Дело № 2-188/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 апреля 2017 года г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павликова С.Н., 

при секретаре Аникеевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность ФИО1 по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из них:

- просроченная ссуда 

<

данные изъяты>;

- просроченные проценты 

<

данные изъяты>;

- проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>;

- неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>;

- комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не исполнила. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, так как ею был взят кредит для сына, который не передает ей денежные средства для погашения задолженности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность ФИО1 по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 214 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из них:

- просроченная ссуда 

<

данные изъяты>;

- просроченные проценты 

<

данные изъяты>;

- проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>;

- неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>;

- комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, денежная сумма, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым возложить ответственность за неисполнение условий кредитного договора на должника.

Расчет задолженности, представленный банком, суд считает верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иных расчетов задолженности не представлено. Ответчиком не заявлено требований о снижении неустойки. Доводы ответчика о том, что денежная сумма полученная ФИО1 путем оформления кредитных отношений с Банком предназначалась для сына, который перестал передавать ей денежные средства для погашения задолженности, являются не состоятельными.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>; просроченных процентов - 

<

данные изъяты>; процентов по просроченной ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>; неустойки по ссудному договору - 

<

данные изъяты>; неустойки на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты>; комиссии за смс-информирование - 

<

данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Истцом при подаче настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Также, до подачи настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина за подачу заявления мировому судье судебного участка № 123 Волгоградской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, однако, как следует из почтового уведомления представителем ПАО «Совкомбанк» была получена справка на возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. При подаче настоящего искового заявления, суд считает невозможным засчитать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления мировому судье судебного участка № 123 Волгоградской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> как уплаченную в пределах трехлетнего срока исковой давности, так как истцом получены документы для предъявления в налоговую инспекцию в целях возврата указанной государственной пошлины. Данных о том, что истцу не возвращена сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> у суда не имеется и не влияет на указанные выводы суда, поскольку при наличии справки, выданной мировым судей истец вправе вернуть государственную пошлину в пределах искового срока. Таким образом, общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском составила 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> (расчет: 

<

данные изъяты>), остальная часть государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>; просроченных процентов - 

<

данные изъяты>; процентов по просроченной ссудной задолженности - 

<

данные изъяты>; неустойки по ссудному договору - 

<

данные изъяты>; неустойки на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты>; комиссии за смс-информирование - 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о зачете денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, уплаченной за подачу заявления мировому судье судебного участка № 123 Волгоградской области о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредиту. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Павликов