Дело № 2-3376/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-004409-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16.12.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.12.2008 года между ЗАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор №625/1743-0000159. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, возвратить заемные денежные средства в установленные сроки.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательство по их возврату, образовалась задолженность 274 199,35 руб. за период с 01.03.2010 года по 23.09.2022 год.

30.11.2011 года ЗАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому уступлены права требования по кредитному договору №625/1743-0000159.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика за период с 01.03.2010 года по 23.09.2022 год по договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено было ответчику 23.09.2022 года. Предъявлены требования на сумму 120433,33 рублей с 29.12.2008 по 23.09.2012.

05.02.2025 мировым судьей судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности, который отмене определением мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске 10.04.2025 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности за период с 29.12.2008 по 23.09.2012 в размере 120433,33 рублей руб. (основной долг 119 247,90 рублей, проценты на непросроченный основной долг 1185,43 руб.), расходы по госпошлине 4613 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 года между ЗАО Банк ВТБ24 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №625/1743-0000159. Сумма кредита 137 000 рублей. Размер полной стоимости кредита 23,26% годовых. Срок кредита 60 мес. Процентная ставка по потребительскому кредиту 21,10 % годовых. Погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами. Пени за просрочку по долгу, за просрочку по процентам 0,50% в день.

Обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, как установлено судом, обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2011 года ЗАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому уступлены права требования по кредитному договору №625/1743-0000159.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика за период с 01.03.2010 года по 23.09.2022 год по договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено было ответчику 23.09.2022 года. Предъявлены требования на сумму 120433,33 рублей с 29.12.2008 по 23.09.2012.

05.02.2025 мировым судьей судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности, который отмене определением мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске 10.04.2025 года.

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, а также с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательства по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное суд, считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию госпошлина 4613 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... (...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №625/1743-0000159 от 29.12.2008 года в размере 120433,33 рублей руб. (основной долг 119 247,90 рублей, проценты на непросроченный основной долг 1185,43 руб.), расходы по госпошлине 4613 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 года.

Судья п/п Н.Н. Васина