Дело № 2-1134/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., 

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов № 2 по г. Комсомольску-на-Амуре об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов № 2 по г. Комсомольску-на-Амуре об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены исковые требования Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с истца задолженности по арендной плате в размере 1 627 586 рублей 21 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 337 рублей 93 копеек. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП и произведен арест и опись имущества истца – автомобиль марки «Хендай Санта Фе, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Вместе с тем, указанный автомобиль является единственным средством ее передвижения и заработка, поскольку она одна проживает с несовершеннолетними детьми, имеющими заболевания, которые требуют лечения, проживает в частном секторе и работает водителем в ООО «Эгоист». В связи с чем, истица просит суд освободить ее автомобиль от ареста и исключить его из описи арестованного имущества. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представители ответчиков Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдела судебных приставов № 2 по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. 

Согласно отзыву представителя Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, до настоящего времени требования, содержащиеся в решении суда ФИО1 не исполнены, а арест принадлежащего должнику имущества является реальной мерой, способной обеспечить исполнение решения суда, в связи с чем, просит в иске отказать. 

Согласно отзыву ОСП № 2 по г. Комсомольску-на-Амуре, в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что ФИО1 имеет счета в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют. С целью проверки имущественного состояния должника осуществлен выход по адресу: (адрес). Установлено, что ФИО1 пот данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не установлено. В ходе совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста (№) от (дата), арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1, место хранения установлено: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 4 628 рублей 75 копеек. Остаток долга на (дата) составляет 1 622 957 рублей 46 копеек. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (№).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО1 арендной платы по договору аренды от (дата) в размере 1 302 590 рублей 00 копеек, пени в размере 324 996 рублей 21 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 337 рублей 93 копеек. Решением вступило в законную силу (дата), выдан исполнительный лист.

(дата) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, автомобиль марки «(иные данные)», (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (№), что отражено в акте описи имущества (№) от (дата), который передан на хранение истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, при обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное транспортное средство является единственным источником дохода истца и необходимым средством передвижения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда, которым с ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 1 627 586 рублей 21 копеек, вступило в законную силу (дата), с (дата) возбуждено исполнительное производство. В рамках совершения исполнительных действий с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4 628 рублей 75 копеек, добровольно решение суда не исполняется, по месту регистрации ФИО1 не проживает, иное имущество не установлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, сведения об официальном трудоустройстве истца ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, доводы истца о работе водителем в ООО «Эгоист» необоснованны. 

Само по себе наличие несовершеннолетних детей, требующих лечения не может служить основанием для освобождения от ареста имущества, принадлежащего должнику, имеющего задолженность по исполнительному производству. Следует также отметить, что свои требования истица обосновывает необходмостью использования арестованного имущества, а согласно материалам дела и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, спорный автомобиль передан на хранение истице и она вправе пользоваться им.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего доказательственного подтверждения факт нарушения и необоснованности наложения ареста на имущество должника – транспортное средство – автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем требования истца об освобождении имущества от ареста необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдел судебных приставов № 2 по г. Комсомольску-на-Амуре об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Файзуллина И.Г.