Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Таран Е.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

17.06.2009 Шербакульским районным судом Омской области по ч.2 ст.33, ст.319, ч.1 ст.318, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

12.04.2012 Шербакульским районным судом Омской области по ч.1 ст.111, ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от 17.06.2009, всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 18.04.2014 из ИК-8 г.Омска условно – досрочно по постановлению Советского районного суда г.Омска от 07.04.2014, по ст.79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2016 года, около 21:00 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизионный ресивер «ЭФИР» в комплекте с пультом управления, стоимостью 1300 рублей и мобильный телефон марки «BQ M - 2802», стоимостью 1 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 100 рублей.

Кроме того, ФИО1, 15 декабря 2016 года, около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил находящиеся на веранде дома и принадлежащие Потерпевший №2 бензиновую пилу марки «STIHL MS 361», стоимостью 40 000 рублей, бензиновую пилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 18 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 58 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, показал суду, что действительно взял в доме Потерпевший №1 ресивер и мобильный телефон, так как после употребления спиртного намеревался еще приобрести спиртное, а денег не было. С этой же целью похитил и продал бензиновые пилы, принадлежащие Потерпевший №2, которые тот оставил на веранде его дома. Преступления совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд считает их достоверными, так как они согласуются с показаниями, данными им на предварительном следствии, иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевших, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он распивал спиртное у себя дома вместе с ФИО1, потом уснул из-за сильного алкогольного опьянения, а когда проснулся, то обнаружил пропажу телевизионного ресивера и мобильного телефона. Соседи ему сказали, что видели указанное имущество у ФИО1. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, просит его строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 15 декабря 2016 года после работы завез ФИО1 к тому домой и там же оставил бензиновые пилы, с тем, чтобы с утра снова поехать работать. Утром следующего дня ФИО1 дома не оказалось, так же, как и бензопил. Позже его бензопилы были обнаружены: одна в ломбарде, а другую изъяли у постороннего человека.

Изложенное объективно подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен жилой 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: трехжильный провод, руководство по эксплуатации, коробка от мобильного телефона (т.1 л.д.131-135);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр изъятых предметов, указанные предметы являются принадлежностью телевизионного ресивера «ЭФИР» и мобильного телефона марки «BQ M - 2802» (т.1 л.д.142-146);

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указывает о совершенном им хищении телевизионного ресивера и мобильного телефона, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.125);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по Шербакульскому району изъята бензиновая пила «STIHL MS 361» (т.1 л.д.24-26);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в автомобиле ГАЗ 31029 г.н. № обнаружена и изъята бензиновая пила «STIHL MS 180» (т.1 л.д.36-40);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты бензиновая пила «STIHL MS 361», бензиновая пила «STIHL MS 180» (т.1 л.д.77-78), которые были осмотрены, составлен протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-85).

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и имущества Потерпевший №2, доказана как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевших, которые подтверждаются в совокупности с приведенными выше другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Потерпевший №1) и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №2).

Квалифицирующий признак причинения потерпевшему Потерпевший №2 значительного ущерба, вменяемый подсудимому в обвинении, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Материалами дела установлено, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 10 000 рублей, зарабатывает он, заключая договоры подряда на выпилку кустарников и деревьев, для работы использует бензиновые пилы. Иного источника доходов потерпевший не имеет. Таким образом, значительный ущерб потерпевшему определяется судом с учетом имущественного положения потерпевшего, а также нуждаемости в похищенном имуществе.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет, состоит на учете у врача – 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>». Судом также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не наказывать строго подсудимого, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, возмещен ущерб, причиненный преступлениями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. г) ч.1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей у виновного, а также явка с повинной в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в размере не менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы (п.2 ст. 68 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, который указывает алкогольное опьянение причиной, побудившей его совершить хищения.

Оснований для изменения категории преступления (ч.2 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным не назначать.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ). При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что подсудимый раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Кроме этого, при наличии сведений о злоупотреблении осужденным алкоголем, нахождении на учете в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм», суд полагает необходимым обязать ФИО1 пройти в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, курс лечения от алкоголизма. Возложение на осужденного такой обязанности вызывается необходимостью, поскольку будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При разрешении заявленных гражданских исков о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 100 рублей, отказался.

Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей. В судебном заседании установлено, подтверждено показаниями потерпевшего, что бензиновые пилы возвращены ему в ходе следствия в надлежащем состоянии. Доказательств того, что Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 12 000 рублей, не имеется. В связи с этим за потерпевшим следует признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания подсудимому.

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, а также пройти в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, курс лечения от алкоголизма.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от исковых требований. 

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

Руководство по эксплуатации, коробку от мобильного телефона, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

Две бензопилы, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

Трехжильный провод от телевизионного ресивера, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись О.В.Забелина. Постановление вступило в з/силу 21.03.2017.