Дело № 1-311/2024

50RS0039-01-2024-004225-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Самсонова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого: 

17.09.2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кинешемского городского суда от 21.06.2021 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 4 мес. с удержанием 15% заработной платы, освободился 21.10.2021 по отбытии срока наказания; 

02.12.2022 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по ст. 314.1 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 07.06.2023 по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи – тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и одну кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период с 11:00 до 13:00 часов, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – квартиры. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 

<

дата>, в период с 11:00 до 13:00 часов, более точное время не установлено, находясь на 2-м этаже 1-го подъезда дома № 

<

номер> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище – помещение квартиры № 

<

номер> указанного дома, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: кошелек мужской марки «FORALL (Форалл)» модели «BUSINESS (Бусинесс)» черного цвета стоимостью 217 рублей с находящимися в нём денежными средства в размере 4000 рублей, беспроводные наушники марки «JBL (ДжиБиЭль)» модели «TUNE(Тюне) T520BT» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 6 217 рублей. 

Также ФИО1 

<

дата>, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – квартиры. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 

<

дата>, в период с 14:00 часов до 17:00 часов, более точное время не установлено, находясь на 1-м этаже 4-го подъезда дома № 

<

номер> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение квартиры № 

<

номер> указанного дома, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: портативную колонку марки «Tronsmart (Тронсмарт)» модели «T7» мощностью 30 ватт в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, кошелек женский марки «Baellerry (Беалэрри) Elegante (Элегант)» черного цвета стоимостью 180 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 5180 рублей.

Также ФИО1 

<

дата>, в период с 12:00 до 13:20 часов, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – квартиры. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 

<

дата>, в период с 12:00 до 13:20 часов, более точное время не установлено, находясь на 9-м этаже 2-го подъезда дома № 

<

номер> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение квартиры № 

<

номер> указанного дома, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: планшет марки «Huawei (Хуавей)» модели «Mediapad (Медиапад) T3 10» с объёмом памяти 32 GB (ГБ), в корпусе серого цвета, стоимостью 4 067 рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 4,64 грамма стоимостью 12 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 16 067 рублей. 

Также ФИО1 

<

дата>, в период с 17:00 до 17:40 часов, более точное время не установлено, находясь возле дома № 

<

номер> поселка Дубки Раменского городского округа Московской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – квартиры. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 

<

дата>, в период с 17:00 до 17:40 часов, более точное время не установлено, находясь на 4-м этаже 3-го подъезда дома № 

<

номер> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение квартиры № 

<

номер> указанного дома, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: солнцезащитные очки марки «Matrix (Матрикс)» в корпусе коричневого цвета, стоимостью 607 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2,34 грамма стоимостью 4 000 рублей, кошелек мужской марки «DIErhoff (Диерхоф)» модели «

<

адрес>» черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 3 500 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 8 107 рублей.

Также ФИО1 

<

дата>, в период с 12:30 по 16:40 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> и в 130 метрах от 

<

адрес>, нашел и присвоил себе принадлежащую ФИО12 банковскую карту 

<

номер> ПАО «Сбербанк», которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, с указанным на ней пин-кодом, получив, таким образом, данную карту в свое распоряжение, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета владельца указанной карты. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 

<

дата>, в период с 16:40 по 17:00 часов, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту, привязанную к банковскому счету 

<

номер>, открытому на имя ФИО12 в ПАО «Сбербанк», действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя технологию бесконтактных платежей, воспользовавшись тем, что его противоправные действия не очевидны для окружающих, совершил две операции по снятию денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО12 в ПАО «Сбербанк», расплатившись вышеуказанной банковской картой: 

- 

<

дата> в 16 часов 40 минут, в табачном киоске «Торговое место», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 200 рублей;

- 

<

дата> в 16 часов 51 минуту, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 787 рублей 44 копейки.

Далее, ФИО1 

<

дата>, в период с 16:55 до 17:00 часов, продолжая реализовывать преступный умысел, подошел к банкомату, расположенному в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что его противоправные действия не очевидны для окружающих, вставив вышеуказанную банковскую карту в блок считывания банковских карт, введя пин-код от указанной банковской карты, совершил две операции по снятию денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО12 в ПАО «Сбербанк», а именно:

- 

<

дата> в 16 часов 59 минут – на сумму 1000 рублей;

- 

<

дата> в 17 часов 00 минут – на сумму 2000 рублей, которые впоследствии присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 3987 рублей 44 копейки, причинив своими противоправными действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном. В порядке ч. 1 ст. 286 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым, он не имеет постоянного места жительства, нигде не трудоустроен, в связи с чем испытывает нехватку денежных средств. Иногда ему удается найти подработку, где ему удается немного заработать на жизнь, но этого ему не хватает, в связи с чем, он раздумывал о том, чтобы совершить кражу для последующей продажи краденого имущества, чтобы таким образом заработать на жизнь. 

<

дата>, приехав на электричке на станцию ФИО4 в 

<

адрес>, проходя по 

<

адрес>, он увидел многоквартирный дом № 

<

номер>. Примерно в 11:00 часов этого же дня он зашел в подъезд 

<

номер> на первом этаже и стал дергать ручки дверей в надежде, что какая-то из них открыта. Так, дверь в находящуюся на 2 этаже квартиру № 

<

номер> оказалась не заперта. Аккуратно приоткрыв дверь, он понял, что в квартире никого нет, зашел внутрь и принялся искать ценные предметы, которые впоследствии мог бы продать. В коридоре он обнаружил беспроводные наушники черного цвета и черный кошелек с деньгами в размере 4 000 рублей, вышеуказанные вещи он сложил в свою сумку, вышел на улицу, и отправился на ж/д станцию «ФИО4», по дороге вытащив деньги из кошелька, и где-то выбросив сам кошелек. Денежные средства практически сразу он потратил, наушники хотел сдать в скупку, но не успел, и они были изъяты сотрудниками полиции. 

<

дата>, в первой половине дня, он приехал на электричке на станцию «Удельная» в Раменском районе Московской области, где решил пройтись по многоквартирным домам в поисках незапертых квартир, откуда можно что-нибудь похитить. Так, проходя по 

<

адрес>, он зашел в подъезд 

<

номер> дома №

<

номер> и стал дергать за ручки дверей, при этом дверь квартиры № 

<

номер> на первом этаже вышеуказанного дома оказалась открытой. Примерно в 15:00 часов этого же дня, заглянув в данную квартиру, он убедился в отсутствии в ней людей, после чего обнаружил в прихожей переносную колонку черного цвета и женский кошелек. Данные вещи он похитил и положил в свой рюкзак, затем вышел из квартиры и подъезда на улицу и направился в сторону ж/д станции «Удельная». По дороге он заглянул в кошелек, обнаружил в нем 3 000 рублей, которые забрал себе, а кошелек где-то выкинул. Похищенные деньги он потратил на свои нужды, а переносную колонку он хотел сдать в скупку, но не успел, и та была изъята сотрудниками полиции при личном досмотре. 

<

дата>, точное время он не помнит, он в пос. Быково, Раменского г.о. Московской обл. нашел на пристанционной площади банковскую карту, поднял её и пошел в магазин «Магнит», который находился поблизости. В магазине он приобрел продукты питания и алкоголь, расплатившись на кассе данной картой. Также он купил сигареты в табачной лавке, расплатившись данной банковской картой. Затем он пошел к банкомату «Сбербанк», где снял с карты сначала 1 000 рублей, а затем еще 2 000 рублей, посредством ввода пин-кода, который он обнаружил на самой карте, в банкомат Сбербанка. Больше никаких операций с данной банковской картой он не совершал. Банковскую карту не выкидывал, впоследствии её изъяли сотрудники полиции. 

<

дата>, точную дату он не помнит, будучи в д. Островцы Раменского района, он решил пройтись по подъездам одного из домов, и что-нибудь украсть. Так, проходя по улице Баулинская, он зашел в подъезд 

<

номер> дома №

<

номер>, и поднялся на лифте на 9 этаж, и стал дергать ручки квартирных дверей в подъезде, дверь в квартиру № 

<

номер> оказалась открыта. Затем, примерно в 12:30 часов, он убедился, что в квартире никого нет, зашел внутрь и при входе в коридор сразу заметил золотую цепочку и планшет черно-белого цвета, указанные вещи он положил в свою сумку и сразу вышел из квартиры и подъезда, чтобы его никто не заметил. Золотую цепочку он продал за 1500 рублей неизвестному прохожему в пос. Удельная, вырученные деньги потратил на свои нужды. Планшет он хотел сдать в скупку, но не успел, и тот был изъят сотрудниками полиции. 

<

дата>, точную дату он не помнит, в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, подойдя примерно в 17:15 часов к дому 

<

номер>, он стал ходить по подъездам и дергать за ручки дверей в надежде, что какая-то дверь не заперта и оттуда можно похитить имущество. В итоге в подъезде 

<

номер> на 4 этаже дверь в 

<

адрес> оказалась не заперта, аккуратно приоткрыв дверь, он понял, что внутри никого нет, и зашел внутрь, где при входе в коридор на тумбочке он обнаружил солнцезащитные очки, кошелек и золотое кольцо. Взяв данное имущество, он вышел из квартиры и направился в сторону станции, где по дороге он осмотрел кошелек, в котором обнаружил 3 500 рублей, забрал их себе, а кошелек где-то выкинул. Золотое кольцо продал неизвестному прохожему за 1 500 рублей. Солнцезащитные очки он попытался продать, но их у него никто не купил, после чего их изъяли сотрудники полиции. Вырученные денежные средства он потратил на алкоголь и закуску (т. 1 л.д. 62-65; 81-84; т. 2 л.д. 103-106, 250-253).

В судебном заседании подсудимый настаивал на том, что у него имеется постоянное место жительства, назвал его точный адрес, также пояснил, что неофициально работал на швейном производстве в 

<

адрес>; в остальном ФИО1 данные показания полностью подтвердил. Сообщил, что на иждивении у него имеется сестра-инвалид 2 группы, сам он хроническими заболеваниями не страдает, однако имеет травму позвоночника. Кражи совершал из-за нехватки денег, несмотря на доход по месту работы. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО7), подтверждается:

- заявлением ФИО7 от 

<

дата> (КУСП 

<

номер>), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> путем свободного доступа похитило из квартиры по адресу: 

<

адрес>, похитило денежные средства в размере 4 000 рулей, кожаный черный кошелек стоимостью 2 000 рублей и беспроводные наушники стоимостью 2 000 рублей. Материальный ущерб составляет 8 000 рублей, что для него является значительным (т. 1 л.д. 202);

- протоколом осмотра места происшествия (с план-схемой и фото-таблицей) от 

<

дата>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно квартира № 

<

номер> дома №

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 205-215);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, в ходе которого у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: банковская карта банка «СБЕРБАНК» с номером 

<

номер>, портативная колонка марки «Tronsmart» модели «T7» мощностью 30 ватт в корпусе черного цвета, солнцезащитные очки марки «Matrix» в корпусе коричневого цвета, беспроводные наушники марки «JBL» модели «TUNE T520BT» в корпусе черного цвета, планшет марки «Huawei» модели «Mediapad T3 10» с объёмом памяти 32 GB, экран 9,6 дюймов в корпусе серого цвета и наручные часы марки «WIKKER» в корпусе золотистого цвета. ФИО1 в ходе досмотра пояснил, что изъятые вещи были ранее им похищены (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (с фото-таблицей), в ходе которого осмотрена банковская карта банка «СБЕРБАНК» 

<

номер> на имя ФИО5, к которой скотчем приклеен отрезок бумаги с надписью «1906», на карте имеется графическое обозначение о том, что карта поддерживает систему бесконтактных платежей. Также осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 портативная колонки марки «Tronsmart» модели «T7» мощностью 30 ватт в корпусе черного цвета, солнцезащитные очки марки «Matrix» в корпусе коричневого цвета, беспроводные наушники марки «JBL» модели «TUNE T520BT» в корпусе черного цвета, планшет марки «Huawei» модели «Mediapad T3 10» с объёмом памяти 32 GB, экран 9,6 дюймов в корпусе серого цвета, наручные часы марки «WIKKER» в корпусе золотистого цвета (т. 1 л.д. 36-39).

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший ФИО7, среди предъявленных ему на опознание предметов опознал беспроводные наушники марки «JBL» модели «TUNE T520BT» в корпусе черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, как принадлежащие ему и похищенные из его квартиры 

<

дата> (т. 1 л.д. 242-243);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (с фото-таблицей), в ходе которой ФИО1 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им хищений чужого имущества по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66-75);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, по состоянию на 

<

дата> стоимость похищенного у потерпевшей ФИО8 имущества составляет: кошелька женского марки «Baellerry Elegante» в корпусе черного цвета – 180 рублей, портативной колонки марки «Tronsmart» модели «T7» мощностью 30 ватт в корпусе черного цвета – 3 216 рублей. Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО9 имущества по состоянию на 

<

дата> составляет: планшета марки «Huawei» модели «Mediapad T3 10» с объёмом памяти 32 GB, экран 9,6 дюймов в корпусе серого цвета – 4 067 рублей, золотой цепочки 585 пробы весом 4,64 грамма – 14 410 рублей. Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО10 имущества по состоянию на 

<

дата> составляет: солнцезащитных очков марки «Matrix» в корпусе коричневого цвета – 607 рублей, кошелька мужского марки «DIErhoff» модели «

<

адрес>» в корпусе черного цвета – 1 425 рублей, золотого кольца 585 пробы весом 2.34 грамма – 7 222 рублей. Стоимость похищенного имущества у потерпевшего ФИО7 по состоянию на 

<

дата> составляет: кошелька мужского марки «FORALL» модели «BUSINESS» в корпусе черного цвета – 217 рублей, беспроводных наушников марки «JBL» модели «TUNE T520BT» в корпусе черного цвета – 2 233 рублей (т. 2 л.д. 116-154);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым, он не работает, зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, данная квартира находится в его собственности. 

<

дата> примерно в 11 часов 00 минут он ушел из квартиры, не заперев входную дверь на замок, а вернувшись примерно в 13 часов 00 минут обнаружил, что входная дверь немного приоткрыта, хотя по уходу он ее захлопывал. Зайдя в квартиру он обнаружил, что пропал кошелек мужской марки «FORALL» модели «BUSINESS» в корпусе черного цвета из искусственной кожи, приобретенный в 2020 году новым, стоимостью 2 000 рублей, чеков, коробки и иных документов на него не сохранилось, опознать сможет по цвету, модели, индивидуальным особенностям при эксплуатации. В данном кошельке находились денежные средства в размере 4 000 рублей четырьмя купюрами по 1000 рублей. Также пропали беспроводные наушники марки «JBL» модели «TUNE T520BT» в корпусе черного цвета, приобретались в июне 2023 года новыми, стоимостью 2 000 рублей, чеков, коробки и иных документов на них не сохранилось, опознать сможет по цвету, модели, а также индивидуальным особенностям при эксплуатации. Так как больше ничего не пропало, сразу не стал вызывать сотрудников полиции, поскольку предположил, что переложил эти предметы на другое место, но в дальнейшем так и не смог найти их, позвонил в дежурную часть и вызвал сотрудников полиции. С заключением оценочной экспертизы 

<

номер> в отношении его похищенного имущества он не согласен, настаивает на сумме, указанной в настоящем допросе. В ходе противоправных действий ему был причинен материальный ущерб, на общую стоимость 8 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку ему необходимо оплачивать коммунальные платежи и покупать продукты питания (т. 1 л.д. 237-239, т. 2 л.д. 170-172).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО8), подтверждается:

- заявлением ФИО8 от 

<

дата> (КУСП 1443), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут путем свободного доступа похитило из ее квартиры денежные средства в размере 3 000 рулей, кожаный черный кошелек стоимостью 1000 рублей и переносную колонку стоимостью 2 000 рублей. Материальный ущерб составляет 6 000 рублей, что для нее является значительным (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия (с план-схемой и фото-таблицей) от 

<

дата>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно квартира № 

<

номер> дома №

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47-53);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата> (т. 1 л.д. 11).;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (с фото-таблицей) (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевшая ФИО8, среди предъявленных ей на опознание предметов опознала портативную колонку марки «Tronsmart» модели «T7» в корпусе черного цвета, изъятую при личном досмотре у ФИО1, как принадлежащую ей (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (с фото-таблицей) (т. 1 л.д. 66-75);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (т. 2 л.д. 116-154);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, нигде официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. Является собственником данной квартиры. 

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут она вышла из квартиры по своим делам, не закрыв входную дверь на замок, после чего примерно в 17 часов 00 минут, вернулась домой. Зайдя в квартиру, она заметила, что из прихожей пропал ее кошелек женский марки «Baellerry Elegante» в корпусе черного цвета, приобретался в 2022 году новым, стоимостью 1 000 рублей. Чеков, коробки и иных документов на него не сохранилось, опознать сможет по модели, цвету и фасону. В данном кошельке находились денежные средства в размере 3 000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей. Также пропала портативная колонка марки «Tronsmart» модели «T7» мощностью 30 ватт в корпусе черного цвета, приобреталась в декабре 2023 года новой за 2 000 рублей, чеков, коробки и иных документов на неё не осталось, опознать сможет по цвету, а также индивидуальным особенностям при эксплуатации. Следов взлома на входной двери не было. Так как больше ничего не пропало, она не стала вызывать сотрудников полиции, хотела самостоятельно найти похитителя и вернуть свое имущество, но у нее ничего не вышло и 

<

дата> она позвонила в дежурную часть и вызвала сотрудников полиции. Общий ущерб составил 6 000 рублей, что для нее является значительной суммой, поскольку в настоящее время она нигде официально не трудоустроена, постоянного или иного источника денежных средств она не имеет. С заключением оценочной экспертизы 

<

номер> в отношении ее похищенного имущества она не согласна, настаивает на сумме, указанной в допросе (т. 1 л.д. 32-33, т. 2 л.д. 161-163).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО9), подтверждается:

- заявлением ФИО9 от 

<

дата> (КУСП 

<

номер>), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> проникло к нему в квартиру и похитило планшет «Хуавей» в корпусе серебристого цвета стоимостью 20 000 рублей и золотую цепочку стоимостью 12 000 рублей. Ущерб составляет 32 000 рублей, что для него является значительным (т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия (с план-схемой и фото-таблицей) от 

<

дата>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно квартира № 

<

номер> дома № 

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 105-112);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата> (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (с фото-таблицей) (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший ФИО9 среди предъявленных ему на опознание предметов опознал планшет марки «Huawei» модели «Mediapad T3 10» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, как принадлежащий ему и похищенный из его квартиры (т. 1 л.д. 139-140);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (с фото-таблицей) (т. 1 л.д. 66-75);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (т. 2 л.д. 116-154);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым, он постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая находится в собственности у его брата ФИО3 С.А. 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут он вышел из квартиры, забыв запереть входную дверь на ключ, а затем, вернувшись из магазина, примерно в 13 часов 20 минут этого же дня, он обнаружил, что входная дверь немного приоткрыта. Зайдя внутрь, он обнаружил, что из прихожей с полки пропал планшет марки «Huawei» модели «Mediapad T3 10» с объемом памяти 32 GB, экран 9,6 дюймов в корпусе серого цвета, приобретался в 2019 году новым за 20 000 рублей в магазине электронной техники «СИТИЛИНК» в г. Раменское. Чеков, коробки и иных документов у него не осталось, опознать сможет по цвету, модели, а также индивидуальным особенностям, у планшета отсутствовал защитный чехол, защитное стекло и сим-карта. Также пропала золотая цепочка 585 пробы весом 4,64 грамма, которая приобреталась в 2020 году новой в ювелирном магазине в г. Москве за 12 000 рублей. Чеков и иных документов у него не сохранилось, опознать цепочку сможет по фасону, плетению, размерам и индивидуальным особенностям. Так как больше ничего не пропало, он не стал вызывать сотрудников полиции, хотел самостоятельно найти похитителя и вернуть свое имущество, но у него ничего не вышло и 

<

дата> он позвонил в дежурную часть и вызвал сотрудников полиции. С заключением оценочной экспертизы 

<

номер> в отношении его похищенного имущества он не согласен, настаивает на сумме, указанной в настоящем допросе. В результате противоправных действий ему был причинен материальный ущерб, на общую стоимость 32 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку ему необходимо оплачивать коммунальные платежи и покупать продукты питания (т. 1 л.д. 134-136, т. 2 л.д. 164-166).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 С.А., согласно которым, у него в собственности имеется квартира №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, где проживает его брат ФИО9, и все имущество, находящееся в квартире, принадлежит ему (т. 2 л.д. 99).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО10), подтверждается:

- заявлением ФИО10 от 

<

дата> (КУСП 

<

номер>), в котором он просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые 

<

дата> с 17:00 по 17:40 часов путем свободного доступа проникли в его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили: солнцезащитные очки стоимостью 1 800 рублей, золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей, кошелек в котором находились денежные средства в размере 3 500 рублей, кошелек материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба составляет 9 300 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 152); 

- протоколом осмотра места происшествия (с план-схемой и фото-таблицей) от 

<

дата>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно квартира № 

<

номер> дома № 

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 155-162);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата> (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (с фото-таблицей) (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший ФИО10 среди предъявленных ему на опознание предметов опознал солнцезащитные очки марки «Matrix» в корпусе коричневого цвета изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 принадлежащие ему и похищенные из его квартиры (т. 1 л.д. 189-190);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (с фото-таблицей) (т. 1 л.д. 66-75);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (т. 2 л.д. 116-154);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым, он не работает, зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая находится в собственности у его брата ФИО11, но вещи в данной квартире принадлежат ему. 

<

дата> примерно в 17:00 часов он вышел из квартиры, не заперев дверь на замок, а затем, вернувшись обратно, примерно в 17 часов 40 минут этого же дня, продолжил заниматься домашними делами. В начале февраля, примерно 

<

дата>, он начал искать свой старый кошелек, в котором находились денежные средства в размере 3 500 рублей, солнцезащитные очки и золотое кольцо, но так их и не нашел, в этот момент он понял, что они были похищены. А именно, из квартиры пропали солнцезащитные очки марки «Matrix» в корпусе коричневого цвета, приобретались в 2021 году новыми за 1 800 рублей в магазине оптики в г. Раменское, чеков, коробки и иных документов у него не сохранилось, опознать сможет по модели, цвету, фирме, а также индивидуальным особенностям. Данные очки находились в коридоре на тумбочке. Также пропал кошелек мужской марки «DIErhoff» модели «

<

адрес>» черного цвета из натуральной кожи, приобретался в 2022 году новым, но он не представляет материальной ценности, поскольку был в очень плохом и потрепанном состоянии. В кошельке были 3 500 рублей тремя купюрами по 1000 рублей и одной купюрой 500 рублей. Также пропало золотое кольцо 585 пробы весом 2.34 грамма, которое приобреталось в 2020 году новый в ювелирном магазине в г. Москве за 4 000 рублей, чеков и иных документов у него не сохранилось, опознать кольцо сможет по фасону, а также размерам и индивидуальным особенностям. Так как больше ничего не пропало, он сразу не стал вызывать сотрудников полиции, ибо хотел самостоятельно найти грабителя, но спустя некоторое время он понял, что у него ничего не выйдет, и вызвал сотрудников полиции. С заключением оценочной экспертизы 

<

номер> в отношении его похищенного имущества он не согласен, настаивает на сумме, указанной в настоящем допросе. В ходе противоправных действий ему был причинен материальный ущерб, на общую стоимость 9 300 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку ему необходимо оплачивать коммунальные платежи и покупать продукты питания (т. 1 л.д. 184-186, т. 2 л.д. 167-169).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО12), подтверждается:

- заявлением ФИО12 от 

<

дата> (КУСП 

<

номер>), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые 

<

дата> с принадлежащей ей карты банка «Сбербанк» похитили денежные средства в размере 3 987 рублей 44 копейки (т. 2 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участием ФИО1 установлено и осмотрено место обнаружения и присвоения им банковской карты ФИО12, а именно участок местности, расположенный по адресу: в 15 метрах от дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> и в 130 метрах от дома №

<

номер> по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия (с план-схемой) от 

<

дата>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение табачного киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 расплачивался банковской картой ФИО12 (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) от 

<

дата>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно кассовая зона магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 расплачивался банковской картой ФИО12 (т. 1 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) от 

<

дата>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 обналичивал денежные средства с банковской карты ФИО12 (т. 1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия (с план-схемой и фото-таблицей) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение кабинета 308 ОП Быково МУ МВД России «Раменское» по адресу: 

<

адрес>, изъяты 2 СД-диска с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения (т. 2 л.д. 8-12);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата> (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (с фото-таблицей) (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО12 осмотрена банковская карта банка «СБЕРБАНК» с номером 

<

номер>, потерпевшая ФИО12 пояснила, что данная банковская карта принадлежит действительно ей, оона узнает ее по индивидуальному номеру, а также нанесенным рукописным способом цифровым обозначениям на лицевой стороне карты, которые приклеила она сама для того, чтобы не забывать код от данной банковской карты (т. 2 л.д 42);

- протоколом выемки от 

<

дата> (с фото-таблицей), в ходе которой у потерпевшей ФИО12 изъята выписка по банковскому счету 

<

номер> за период 

<

дата>-

<

дата> на 6 листах (т. 2 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (с фото-таблицей и оригиналами осмотренных документов), согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету 

<

номер> за период 

<

дата>-

<

дата> и справки об операциях, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО12, из которых следует, что с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО12 в ПАО «Сбербанк», имели место следующие списания денежных средств:

- 

<

дата> в 16 часов 40 минут, в магазине «Торговое место», на сумму 200 рублей;

- 

<

дата> в 16 часов 51 минуту, в магазине «Магнит», на сумму 787 рублей 44 копейки.

- 

<

дата> в 16 часов 59 минут – снятие денежных средств в банкомате на сумму 1000 рублей;

- 

<

дата> в 17 часов 00 минут – снятие денежных средств в банкомате на сумму 2000 рублей (т. 2 л.д. 50-54, 56-61);

- протоколом осмотра видеозаписи от 

<

дата> (с фото-таблицей), согласно которому осмотрены две видеозаписи с камер наблюдения на диске, изъятом 

<

дата> в Быковском отделе полиции, на которых запечатлено, как лицо, внешнее схожее с ФИО1 расплачивается банковской картой 

<

дата> в 16:51 на кассе в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра видеозаписи от 11.02.2024(с фото-таблицей), согласно которому осмотрены две видеозаписи с камер наблюдения на диске, изъятом 

<

дата> в Быковском отделе полиции, на которых запечатлено, как лицо, внешнее схожее с ФИО1, дважды обналичивает денежные средства при помощи банкомата «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 67-69); 

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> (с фото-таблицей) (т. 1 л.д. 66-75);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО12, согласно которым, 

<

дата> примерно в 12 часов 30 минут она находилась в п. Быково Раменского г.о. Московской области, при себе у нее была банковская карта 

<

номер>, оформленная на ее имя, открытая в банке ПАО «СБЕРБАНК». По возвращению домой, примерно в 16 часов 40 минут этого же дня, на ее мобильный телефон пришло уведомление об оплате с ее банковской карты на сумму 200 рублей, тогда она подумала, что это какая-то ошибка, и начала искать свою банковскую карту. Примерно в 16 часов 51 минуту ей вновь пришло уведомление о том, что с ее банковской карты совершена оплата на сумму 787 рублей 44 копейки. Ей не удалось найти свою банковскую карту, и она стала звонить в поддержку банка, и пока ждала ответа оператора, примерно в 17:00 часов у нее произошли списания денежных средств путем снятия наличных денежных посредством банкомата на суммы 1000 рублей и 2000 рублей. После этих уведомлений сотрудник банка ей ответил, и банковская карта была заблокирована, других списаний и попыток списаний уже не происходило. Также хочет отменить, что банковскую карту сможет опознать по индивидуальному номеру, цвету, а также на ней была приклеена бумажка с надписью «1906» - пин-кодом для данной банковской карты. Сразу она не стала писать заявление в полицию, но родственники ее переубедили, и 

<

дата> она позвонила в дежурную часть и вызвала сотрудников полиции для написания заявления. В ходе противоправных действий ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3987 рублей 44 копейки, данный ущерб является для нее значительным, поскольку ей необходимо оплачивать коммунальные платежи и покупать продукты питания (т. 2 л.д. 34-36).

Выяснив позицию подсудимого, огласив показания потерпевших и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевших и подсудимого являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Между тем, учитывая противоречия между стоимостью похищенного имущества, указанной потерпевшими и установленной заключением оценочной экспертизы, суд, толкуя неустранимые сомнения в пользу подсудимого, считает необходимым уточнить обвинение в этой части, указав стоимость похищенного у ФИО7 кошелька мужского марки «FORALL (Форалл)» модели «BUSINESS (Бусинесс)» черного цвета – 217 рублей (вместо 2000 рублей), похищенного у ФИО8 кошелька женского марки «Baellerry (Беалэрри) Elegante (Элегант)» черного цвета –180 рублей (вместо 1000 рублей), похищенного у ФИО9 планшета марки «Huawei (Хуавей)» модели «Mediapad (Медиапад) T3 10» с объёмом памяти 32 GB (ГБ), в корпусе серого цвета – 4 067 рублей (вместо 20 000 рублей), похищенных у ФИО10 солнцезащитных очков марки «Matrix (Матрикс)» в корпусе коричневого цвета – 607 рублей (вместо 1 800 рублей). 

В этой связи суд также уточняет сумму причинённого преступлениями ущерба, указав, что своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО7 – значительный ущерб на общую сумму 6 217 рублей (вместо 8000 рублей), ФИО8 – значительный на общую сумму 5180 рублей (вместо 6000 рублей), ФИО9 – значительный ущерб на общую сумму 16 067 рублей (вместо 32 000 рублей), ФИО10 – значительный ущерб на общую сумму 8 107 рублей (вместо 9 300 рублей).

Изменение обвинения в указанной части не влияет на квалификацию действий подсудимого, не изменяет суть и не увеличивает объём обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Деяния подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО12 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ каждое, поскольку подсудимый в отношении каждого из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. О значительности причинённого ущерба (даже с учётом его уточнения судом) свидетельствуют стоимость похищенного, и показания потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данные ими на предварительном следствии, в которых они указывают на необходимость оплачивать коммунальные платежи и покупать продукты питания, притом все они, за исключением ФИО9, не работают.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т. 2 л.д. 182-185). С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, суд соглашается с выводами экспертов о том, что преступления были совершены ФИО1 в состоянии вменяемости.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, способствование экономии правовых средств при рассмотрении дела в суде путем дачи согласия на оглашение показаний не явившихся потерпевших и свидетеля, суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В этой связи при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступлений в результате тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку, данный факт не подтверждается материалами дела и показаниями ФИО1 в суде, из которых следует, что он не был лишён возможности трудиться и добывать средства к существованию законным способом. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, сообщённые подсудимым сведения о наличии у него на иждивении сестры-инвалида 2 группы, возраст ФИО1 и состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит, не имеет места регистрации и официального источника дохода, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, однако без применения дополнительных видов наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима. Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО7) – в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО8) – в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО9) – в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО10) – в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО12) – в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту банка «СБЕРБАНК – оставить по принадлежности ФИО12; 

- портативную колонку марки «Tronsmart» модели «T7» – оставить по принадлежности ФИО8;

- солнцезащитные очки марки «Matrix» в корпусе коричневого цвета – оставить по принадлежности ФИО10;

- беспроводные наушники марки «JBL» модели «TUNE T520BT» - оставить по принадлежности ФИО7;

- планшет марки «Huawei» модели «Mediapad T3 10» - оставить по принадлежности ФИО9;

- оптические диски, выписку по счёту – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении им защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Стариков Е.С.