дело № 1-740/2025

16RS0...-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 7 апреля 2025 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н., 

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

подсудимой ФИО2 

защитника Куцый С.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

... в 20 часов 30 минут инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Набережные Челны младший лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей и в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, заступил в составе патрульно-постового наряда на службу по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой отделом полиции ... «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны. 

... в период с 2 часов 30 минут до 2 часов 38 минут по сообщению о происшествии, зарегистрированном в КУСП ... от ..., инспектор патрульно-постовой службы Потерпевший №1 совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 приехал по адресу: г. Набережные Челны, ... (новый город, ..., где находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2, которой для выяснения обстоятельств произошедшего было предложено проехать в отдел полиции. 

В этот же день в период с 2 часов 41 минуты до 2 часов 43 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке первого этажа 26 подъезда ... по проспекту Сююмбике г. Набережные Челны, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей нанесла ему удар правым кулаком в область лица слева. 

Преступными действиями ФИО2 инспектору патрульно-постовой службы Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний слизистой оболочки верхней губы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью. 

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившей при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. 

Защитник подсудимой также поддержал ранее заявленное ФИО2 ходатайство.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.В качестве смягчающего подсудимой ФИО2 суд признаёт предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство – наличие малолетних детей у виновной – М., ... года рождения и Т., ... года рождения (л.д. 106).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт и учитывает то, что она признала вину; раскаялась в содеянном; не судима и к административной ответственности не привлекалась (л.д. 107, 108); на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109, 110); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 118), а также состояние здоровья подсудимой и её родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При этом суд считает, что в действиях подсудимой отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Стороной государственного обвинения не представлено убедительных доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также данные о личности подсудимой и влияния назначаемого наказания на её исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учётом данных о личности подсудимой, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновной во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учётом изложенного оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит. 

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин