Копия 

№2-№/2019 С. 2.198

№

Решение

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры №№, находящейся в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. 

<

адрес>. В мае 2018 года он обнаружил мокроту и ржавчину на резьбовом соединении стальной муфты стояка центрального отопления, проходящего через его квартиру. 

27 августа 2018 г. он обратился в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» с заявлением об устранении повреждения. ООО УК «Приволжское ПЖРУ» истцу был предоставлен ответ № от 06.09.2018г.

В период с 07.09.2018 года по 30.09.2018 года сотрудниками РЭУ-5 было проведено четыре осмотра стояка центрального отопления, проходящего через квартиру истца. В процессе осмотров сотрудники вели себя крайне несдержанно, допускали в речи оскорбительные выражения в адрес истца, а также оказывали на него психологическое давление. По окончанию осмотров, сотрудниками РЭУ-5 было сообщено: «

<

данные изъяты>». Никаких документов при этом оформлено не было. 

01.10.2018 года сотрудниками ООО УК «Приволжское ПЖРУ» и с РЭУ-5 был проведен осмотр стояка центрального отопления, проходящего через квартиру истца. В процессе осмотра сотрудники отказывались выслушать истца, не допускали никаких возражений со стороны истца, унижали и давили на него с позиции силы. По итогу осмотра, проведенного 01.10.2018 года, был составлен акт, в котором истцом было написано особое мнение, однако в получении второго экземпляра акта истцу было отказано. 

8 октября 2018 года истцом был получен ответ ООО УК «Приволжское ПЖРУ» № от 02.10.2018г., согласно которому при комиссионном обследовании системы отопления по адресу: г. Самара, ул. 

<

адрес>., выявлено самовольно выполненное переоборудование системы отопления, а именно подводка к батарее выполнена из полипропилена. Также указано на необходимость привести жилое помещение в надлежащее состояние.

19.10.2018г. истцом было подано заявление в Государственную Жилищную Инспекцию Самарской области, на которое был получен ответ № № от 16 ноября 2018 года. 

16 ноября 2018 года специалистом ГЖИ Самарской области, а также сотрудником ООО УК «Приволжское ПЖРУ» был проведен осмотр стояка центрального отопления в квартире №, находящейся по адресу: г. Самара, ул. 

<

адрес>. Данными лицами указано, что при капитальном ремонте систем центрального отопления в жилых домах применяются трубопроводы из пластика и металлопластика и стоит запрет на установку стальных труб. 

21 декабря 2018 года на приеме и.о. начальника ГЖИ Самарской области представитель ООО УК «Приволжское ПЖРУ» начальник производственно-технического отдела не смогла объяснить причину столь длительной задержки ремонта стояка системы центрального отопления, проходящего через квартиру истца. И. о. начальника ГЖИ Самарской области в устной форме обязала ООО УК «Приволжское ПЖРУ» устранить возникшую неисправность в квартире истца. 

21 января 2019 года, 14.02.2019г. истцом были совершены телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий ООО УК «Приволжское ПЖРУ» с целью выяснения сроков устранения неисправностей, на которые он получил ответы следующего содержания: «А что, разве еще не сделали? Я разберусь»; «А разве не сделали? В понедельник выйдет на работу начальник РЭУ-5 и мы разберемся». 

Действия сотрудников ООО УК «Приволжское ПЖРУ» считает запланированной травлей, месть низкую и недостойную, за то, что он иногда тревожит ответчика через ГЖИ за их плохую работу. 

19 марта 2019 года истец был записан на личный прием к заместителю начальника ГЖИ Самарской области, в ходе которого его в очередной раз заверили в том, что необходимая работа по устранению недостатков будет сделана в кратчайшие сроки. 

29 марта 2019 года истцом был совершен телефонный звонок на абонентский номер, принадлежащий ГЖИ Самарской области. В ответ на вопрос о сроке устранения неисправности в квартире, был дан следующий ответ: «Подождите, еще слишком рано».

16 апреля 2019 года представителем ГЖИ Самарской области совместно с представителями ООО УК «Приволжское ПЖРУ» была проведена проверка наличия протечки, коррозии на участке трубопровода отопления (сгон) в жилом помещении квартире № №, по адресу: г. Самара, ул. 

<

адрес>. Данная информация была указана в письме № № от 16.04.2019 года, которое вручили истцу на очередном личном приеме начальника ГЖИ Самарской области. Согласно данному письму, на устранение выявленного в ходе проверки нарушения ООО УК «Приволжское ПЖРУ» выданы предписания, которые должны быть исполнены в срок до 15.07.2019 года. По просьбе истца ему обещали сделать до 15 мая 2019 года. Но не выполнили. 

19 мая 2019 года истец был вынужден записаться на личный прием к начальнику ГЖИ Самарской области.

22 мая 2019 года в 15 часов 00 минут сотрудником РЭУ-5 неисправность была устранена.

22 мая 2019 года мастером РЭУ-5, был проведен контроль проделанной работы. Акт выполненных работ истцу до настоящего времени не предоставлен.

Повреждение стальной муфты и стояка центрального отопления в квартире № № по адресу г. Самара, ул. 

<

адрес> не было устранено в объективно необходимый срок.

В процессе общения с представителями ООО УК «Приволжское ПЖРУ» у истца стремительно ухудшилось состояние здоровья, начались проблемы с давлением и суставами. Сотрудниками ООО УК «Приволжское ПЖРУ» неоднократно допускались оскорбления в адрес истца, включая хамское поведение и оказание психологического давления, в результате чего истец испытывал постоянный стресс. Из-за страха, что неисправная система отопления в квартире может в любой момент дать течь, и он окажется сваренным в кипятке более 90°С, он потерял сон и до сих пор принимает лекарства от бессонницы. В связи с начавшимися проблемами со здоровьем, истцу пришлось обращаться к врачам.

Считает сложившуюся ситуацию намеренной травлей пожилого человека, а также сознательным уклонением сотрудников ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от выполнения своих должностных обязанностей.

В связи с допущенной волокитой при выполнении своих должностных обязанностей при исполнении заявки по устранению неисправности на стояке центрального отопления, проходящего в том числе и по квартире истца, за унижения и оскорбления, за угрозы в ходе встреч, применение в разговоре с пожилым человеком хамства, давления на психику и не позволительного менторского тона, не допускающего возражений и диалога, за сознательную травлю ни в чем неповинного человека, позволившего подать заявку своему подрядчику, которому ежемесячно и исправно платит деньги за обслуживание и текущий ремонт, за ухудшение психологического и физического состояния, истец просит суд обязать руководство ООО УК «Приволжское ПЖРУ» принести официальные извинения ФИО1 ФИО7 в письменном виде с последующим опубликованием их в «Социальной газете», обязать ООО УК «Приволжское ПЖРУ» выплатить ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО9. исковые требования поддержал, указав, что заявленные им требования о защите чести и достоинства основаны на том, что ответчиком ООО УК «Приволжское ПЖРУ» нарушены сроки для исполнения заявки истца и устранения неисправности на трубе отопления, проходящей через его квартиру, допущена волокита при выполнении своих должностных обязанностей, установленных жилищным законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

В процессе общения истца с сотрудниками ООО УК «Приволжское ПЖРУ» по вопросу устранения неисправности, в ходе осмотров его квартиры, сотрудниками ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в адрес истца допускались в речи оскорбительные выражения, сотрудники ответчика вели себя несдержанно, применяли в разговоре хамства, оказывали на истца психологическое давление, отказывались выслушать, не допускали никаких возражений со стороны истца.

Нарушением чести и достоинства истец считает предоставленный ему ответ ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 8 октября 2018 г. № № от 02.10.2018г., согласно которому истцу указали на самовольно выполненное переоборудование системы отопления, а именно подводка к батарее выполнена из полипропилена, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того до настоящего времени ООО УК «Приволжское ПЖРУ» истцу не предоставлен акт выполненных работ по устранению неисправности. Указанное обстоятельство истец также относит к факту нарушения его чести и достоинства.

Действия ответчика истец считает намеренной травлей, из-за сложившихся между ним и ООО УК «Приволжское ПЖРУ» отношений, поскольку истец неоднократно указывал ответчику на его некачественную работу, в том числе путем обращения в Государственную жилищную инспекцию.

Также истцом указано, что его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены им в связи с вышеуказанными действиями ответчика, как нарушающими его честь и достоинство.

Представитель ответчика ООО УК «Приволжское ПЖРУ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что доказательств, подтверждающих нарушение чести и достоинства со стороны ООО УК «Приволжское ПЖРУ» и его сотрудников в отношении ФИО1 ФИО10 истцом не представлено. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, или трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 9 названного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 27 августа 2018 года истец обратился в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» с заявлением устранении неисправности в стояке центрального отопления, проходящего через его квартиру, по адресу: г. Самара, ул. 

<

адрес>.

Согласно ответу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» № от 06.09.2018г. на указанное заявление, для принятия решения по заявленному вопросу необходимо провести обследование системы отопления по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого будут приняты необходимые меры. 

Ответом ООО УК «Приволжское ПЖРУ» № от 02.10.2018г. истцу сообщено, что при комиссионном обследовании системы отопления по адресу: 

<

адрес>, выявлено следующее. Собственником жилого помещения самовольно выполнено переоборудование системы отопления, а именно подводка к батарее выполнена из полипропилена. Батарея алюминиевая 6 секций. В месте соединения металлического стояка (резьбовое соединение) с металлической муфтой ( не проектной – переход на полипропилен) видны следы ржавчины. На момент обследования течи нет. 

В указанном ответе ООО УК «Приволжское ПЖРУ» просит в кратчайшие сроки привести систему отопления в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> надлежащее состояние.

19.10.2018г. истцом было подано заявление в Государственную Жилищную Инспекцию Самарской области о понуждении ООО УК «Приволжское ПЖРУ» выполнить договорные обязательства.

Согласно ответу ГЖИ Самарской области № № от 16 ноября 2018 года на заявление истца от 19.10.2018г., по результатам проверки, проведенной 16.11.2018г., совместно с истцом и представителем ООО УК «Приволжское ПЖРУ» нарушения герметичности трубопровода отопления в жилом помещении кв. № многоквартирного дома № № по ул. 

<

адрес> не выявлено. Также сообщается, что в соответствии с приложением №8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда» модернизация жилых зданий при капитальном ремонте, в том числе и замена существующих систем центрального отопления, проводится с применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д., и запретом на установку стальных труб.

Согласно ответу ГЖИ Самарской области № от 16.04.2019 года по результатам обращения истца в ходе личного приема, по результатам проверки, проведенной 16.11.2018г., совместно с истцом и представителем ООО УК «Приволжское ПЖРУ» было выявлено наличие последствий протечек, коррозия на участке трубопровода (сгон) в жилом помещении №. На устранение указанного нарушения ООО УК «Приволжское ПЖРУ» выданы предписания со сроком исполнения 15.07.2019г.

Из пояснений истца ФИО1 ФИО11 судом установлено, что 22 мая 2019 года в неисправность была устранена.

Истец ссылается на то, что в ходе разрешения вопроса по устранению неисправности в его квартире в адрес истца со стороны сотрудников ООО УК «Приволжское ПЖРУ» допускались в речи оскорбительные выражения, несдержанность, хамство.

Пунктом 9 Постановления Пленума N 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство сведений, а именно высказываний в его адрес оскорбительного характера в присутствии хотя бы одного постороннего лица. 

Вместе с тем, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств распространения сотрудниками ответчика в отношении истца оскорбительных выражений, сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство. 

Доводы истца о допущении со стороны сотрудников ООО УК «Приволжское ПЖРУ» при общении с истцом оскорбительных выражений, несдержанности, хамства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств применения сотрудниками ответчика выражений и оборотов речи, оскорбляющих истца, умаляющих его достоинство, истцом не представлено. 

Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Таким образом, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в рамках требований о защите чести и достоинства в связи с допущенными его сотрудниками по оценке истца оскорбительными высказываниями не может являться надлежащим ответчиком по делу и не может нести ответственность за оскорбительные высказывания своих сотрудников.

Доводы истца о допущении сотрудниками ответчика при общении с истцом не позволительного менторского тона, не допускающего возражений и диалога, об оказании сотрудниками ответчика на истца психологического давления, а также о травле истца ввиду факта его обращения к ответчику с заявлением об устранении протечки в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доказательств указанных доводов истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того доводы истца в данной части к фактам нарушения чести и достоинства гражданина, закрепленным действующим законодательством, не относятся.

Доводы истца о нарушении его чести и достоинства предоставленным ему ответом ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 8 октября 2018 г. № от 02.10.2018г., согласно которому истцу указано на самовольное переоборудование системы отопления, а также содержащего требование привести систему отопления в надлежащее состояние в кратчайшие сроки, суд считает необоснованными.

Указанный ответ предоставлен истцу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в ответ на его обращение, на основании комиссионного обследования системы отопления в его квартире, проведенном сотрудниками ответчика.

Указанный ответ направлен непосредственно истцу. Факт распространения сведений, указанных в ответе не имел места.

Кроме того указанные в ответе сведения о самовольном переоборудовании системы отопления истцом, а также требование о приведении системы отопления в надлежащее состояние носят оценочный характер и выражает позицию сотрудников ООО УК «Приволжское ПЖРУ» по результату проведенного ими обследования, что также не относится к фактам нарушения чести и достоинства гражданина, закрепленным в ст. 1152 ГК РФ.

Доводы истца о нарушении его чести и достоинства невыполнением ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в установленный срок положений жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в силу 1152 ГК РФ к фактам распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство не относятся, в связи с чем, в рамках рассмотрения заявленных истцом требований не могут быть приняты во внимание судом.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание доводы истца об ухудшении его состояния здоровья в результате действий ответчика. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В рамках рассматриваемого дела с требованиями о защите прав потребителей, а также о возмещении вреда, причиненного здоровью, истец не обращался, в судебном заседании указал, что требования им заявлены исключительно по факту нарушения действиями ответчика его чести и достоинства.

Оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ФИО1 ФИО12 доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. 

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с тем, что исковое заявление ФИО1 ФИО13 удовлетворению не подлежит, судом не установлено факта нарушения чести и достоинства истца, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО14 к ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД № Промышленного районного суда г. Самара