Председательствующий – Имансакипова О.С. № 22-457/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Бируля О.В.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

адвоката Батыровой Г.Н.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батыровой Г.Н. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июня 2021 года, которым 

подсудимому ФИО1,

<

данные изъяты> 

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев с момента задержания. 

Заслушав выступление адвоката Батыровой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес>.

30 апреля 2021 года уголовное дело поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 03 июня 2021 года мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев в связи с уклонением от явки в суд, он объявлен в розыск. 

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Г.Н. в защиту интересов подсудимого просит отменить постановление суда в ввиду его незаконности, мотивируя тем, что выводы суда о том, что подсудимый умышленно уклоняется от явки в суд не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку рапорт судебного пристава о не проживании ФИО1 по месту жительства, указанному в подписке о невыезде, не означает, что он скрылся от суда, причины, по которым подсудимый отсутствовал по месту жительства, не выяснялись; судом не учтено, что подсудимый явился с повинной, в ходе предварительного следствия признал свою вину, в содеянном раскаялся, в связи с этим, причин скрываться от суда у него не было.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда. 

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на него возложена обязанность не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения, в назначенный срок являться по вызову, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Подсудимому разъяснено, что при нарушении данных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

02 июня 2021 года подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился в суд.

В связи с неявкой подсудимого в судебное заседание ФИО1 подвергнут принудительному приводу, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как по адресу, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении, не проживает, уклоняется от явки в суд, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, находит правильным решение об изменении меры пресечения на более строгую, поскольку подсудимый скрылся от суда, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - О.В. Бируля