Дело № 12-30/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 17 апреля 2017 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Лашмановой М.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя надзорного органа – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России Кыштымский Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Правового управления Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области ФИО3 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4 от ДАТА по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, НОМЕР вынесенным государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4, Администрация Кыштымского городского округа (далее по тексту Администрация КГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Начальник Правового управления Администрации КГО ФИО3, не согласившись с постановлением от ДАТА, обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Считает, что постановление государственного инспектора дорожного надзора ФИО4 является незаконным, вынесенным с нарушением законодательства. В действиях Администрации КГО отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что Администрация КГО является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности, поскольку на основании п.3 ст. 36 Устава Кыштымского городского округа, в случае упреждения Собранием депутатов городского округа отраслевых органов Администрации, к ним переходят обязанности исполнения полномочий по решению соответствующих вопросов местного значения. В Кыштымском городском округе создано и действует Управление городского хозяйства Администрации КГО, являющееся самостоятельным юридическим лицом, в полномочия которого входит и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствие с законодательством Российской Федерации. Таким образом, Управлению городского хозяйства переданы функции по осуществлению дорожной деятельности на территории КГО, считает, что Администрация КГО является ненадлежащим субъектом по административному правонарушению, за совершение которого предусмотрена ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ, свои функции Администрация КГО выполнила, обязанность по контролю за исполнением обязательств по заключенным договорам лежит на Управлении городского хозяйства. 

Кроме того, согласно заключенному между Управлением городского хозяйства и ПАО «Челябэнергосбыт» договора НОМЕР, объекты уличного освещения по ул. Ленина и ул. Республики входят именно в данный договор. В адрес ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» представлена информация о том, что с начала 2016 г. эксплуатацией уличного освещения в Кыштымском городском округе занимается ООО НИЦ «Эко» на основании заключенного между ним и Управлением городского хозяйства энергосервисного контракта, по условиям которого ООО НИЦ «Эко» обслуживает и модернизирует уличное освещение в Кыштымском городском округе и является собственником сетей на срок действия контракта – то есть на 12 лет с момента заключения. Однако данные обстоятельства также не были учтены при вынесении постановления об административном правонарушении. Также не соответствует действительности информация, отраженная в постановлении о последней оплате по договору за поставку электрической энергии лишь ДАТА, что является противоречащим целям и задачам административного судопроизводства, привело к неполному рассмотрению всех обстоятельств по рассматриваемому делу. 

В постановлении не изложены конкретные обстоятельства события административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вменяемом Администрации КГО, отсутствуют сведения об уровне естественного освещения, доказательства того, что отсутствие уличного освещения на участке улиц Ленина, Республики в г. Кыштыме каким-либо образом угрожало безопасности дорожного движения, поскольку естественное освещение было уже ниже, чем установлено ГОСТом, а также сведения о том, не принятие каких именно мер Администрацией привело к несоблюдению правил и норм. 

Поскольку Администрация не является надлежащим субъектом, в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, постановление от ДАТА подлежит отменене, производство по делу прекращению.

В судебном заседании представитель Администрации КГО ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление от ДАТА отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель надзорного органа ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, считает, что постановление от ДАТА вынесено законно и обоснованно. Полагает, что при рассмотрении административного дела с достоверностью установлено нарушение Администрации КГО требований ст. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно наличие неисправного стационарного электрического освещения на АДРЕС до пересечения с ул. Комарова г. Кыштыма. Полагает, что в действиях Администрации КГО имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу нет.

Заслушав представителя юридического лица ФИО1, должностного лица ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав подлинный материал дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно – транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. 

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно – транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно – транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 4.6 ГОСТ Р 50597 – 93 включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественности освещения до 20 лк, а отключение – в утренние сумерки при естественности освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Из материалов дела установлено, что в результате проверки, проведенной ДАТА государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4 на АДРЕС до пересечения с ул. Комарова г. Кыштыма были выявлены нарушения требований безопасности дорожного движения, допущенные Администрацией КГО, выразившиеся:

- в наличии неисправного стационарного электрического освещения, чем нарушены требования ст. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 «требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанные недостатки, выявленные государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО4, зафиксированы «Актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения», составленными ДАТА Указанные Акты составлены в порядке, предусмотренном п. 90 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», утвержденного приказом МВД России от ДАТА НОМЕР.

ДАТА вынесено определение НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного юридического лица.

ДАТА в отношении Администрации КГО был составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом по ст. 12.34 КоАП РФ. 

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4 от ДАТА Администрация Кыштымского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Доводы представителя Администрации КГО ФИО1, а также доводы, изложенные в жалобе о том, что в действиях Администрации КГО отсутствует состав вменяемого административного правонарушения и Администрация является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В силу ст. 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 150 от 28 августа 2009 г. «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог» оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. 

Таким образом, лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, а также иные лица, на которых возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.5 ст. 5 Устава Кыштымского городского округа к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в редакции решения от 01 декабря 2011г. № 313).

На основании п. 8 ст. 36 Устава Кыштымского городского округа Администрация городского округа осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом - Администрацией Кыштымского городского округа противоправного деяния подтверждаются: 

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения НОМЕР, составленным ДАТА на АДРЕС, которым зафиксировано неработающее в установленном режиме стационарное электрическое освещение;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении НОМЕР;

- определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- информационным письмом, которым Администрация КГО направляет энергосервисный контракт, заключенный между Управлением городского хозяйства Администрации КГО и ООО Научно-инженерный центр «Эко», а также информацию о некорректном отключении электроэнергии ООО «АЭС Инвест» по поручению ПАО «Челябэнергосбыт»;

- сведениями, направленными ПАО «Челябэнергосбыт» в ответ на определение об истребовании сведений, согласно которых установлено, что прекращение подачи электроэнергии УГХ было произведено в связи с образовавшейся задолженностью в размере 5304492, 38 рублей. В адрес УГХ было направлено уведомление НОМЕР от ДАТА, которым юридическое лицо уведомлено о наличии задолженности, а также о дальнейшем ограничении режима потребления электроэнергии в случае непогашения данной задолженности. Кроме того, ПАО «Челябэнергосбыт» приобщил копию уведомления (заявки) на ограничение электроэнергии от ДАТА, направленной в ООО «АЭС Инвест», платежные поручения, согласно которым оплата задолженности была произведена только ДАТА;

- информацией, предоставленной ООО «АЭС Инвест», согласно которой ПАО «Челябэнергосбыт» была направлена заявка на отключение потребителя электрической энергии – УГХ, в связи с образовавшейся задолженностью, в целях реализации вышеуказанной заявки был определен порядок введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии – каждую пятницу с 10-00 часов до 22-00 часов с ДАТА по ДАТА На основании чего к потребителю были применены меры ограничения подачи электроэнергии;

- в ответе на определение об истребование сведений Администрация приобщила платежные поручения, подтверждающие оплату поставок электроэнергии;

- информационным письмом Администрация КГО направляет положение УГХ и устав Кыштымского городского округа;

- определением о продлении срока проведения административного расследования;

- сведениями из ФНС;

- протоколом об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом НОМЕР, составленным в отношении юридического лица – Администрации КГО по ст. 12.34 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Администрации КГО – ФИО1 пояснила, что Администрация КГО не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ по следующим основаниям:

В ч.3 ст. 36 Устава Кыштымского городского округа указано, что в случае учреждения Собранием депутатов городского округа органов Администрации городского округа (отраслевых и территориальных) к ним переходят обязанности исполнения полномочий по решению соответствующих вопросов местного значения, указанных в пункте 1 настоящей статьи и в Положении о соответствующем органе Администрации городского округа.

Решением Собрания депутатов Кыштымского городского округа от ДАТАг. НОМЕР учреждено Управление городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа.

В соответствии с п.п. 2 п. 10 Положения «Об Управлении городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа» управление осуществляет реализацию вопросов местного значения, связанных с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством российской Федерации

Исполнение Управлением городского хозяйства указанных полномочий подтверждают заключаемые им контракты и договоры. Так как продажу электрической энергии для целей уличного освещения осуществляет ПАО «Челябэнергосбыт», между ним и Управлением городского хозяйства Администрации КГО были заключены 8 договоров на цели уличного освещения. Выписка из решения Собрания депутатов КГО «О бюджете на 2016 год» является подтверждением того, что УГХ является главным распорядителем бюджетных средств по финансированию работ по дорожной деятельности. 

Кроме того, имеется уведомление ООО «АЭС Инвест» об ограничении режима потребления электрической энергии каждую пятницу с 10.00 ч. до 22.00 час. в период с ДАТА по ДАТА, в связи с этим сеть наружного освещения являлась исправной, отключение было кратковременным.

Таким образом, считают, что Администрация является ненадлежащим субъектом по административному правонарушению, за совершение которого предусмотрена ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ, свои функции Администрация КГО выполнила, обязанность по контролю за исполнением обязательств по заключенным договорам лежит на Управлении городского хозяйства. 

Указанные доводы представителя Администрации КГО – ФИО1 основанием к отмене постановления от ДАТА служить не могут, поскольку дорога по улице Ленина и улице Республики г. Кыштыма является собственностью муниципалитета и относится к ведению Администрации КГО, в связи с чем Администрация КГО, как собственник имущества, обязана соблюдать правила обеспечения безопасности дорожного движения. Вместе с тем, Администрацией КГО не представлено доказательств того, что ею были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Доводы жалобы о том, что информация, отраженная в постановлении о последней оплате по договору за поставку электрической энергии ДАТА, не соответствует действительности, также не могут служить основанием к отмене постановления от ДАТА

При изучении платежных поручений установлено, что последняя оплата за поставку электроэнергии перед ее отключением была произведена только ДАТА, т.е. ни в октябре, ни в ноябре 2016 г. оплата за поставки электроэнергии не производилась. Задолженность за поставки электроэнергии была погашена только ДАТА, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении. 

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО «АЭС Инвест» о том, что ДАТА в адрес Кыштымскимх РЭС ООО «АЭС Инвест» поступило уведомление (заявка) НОМЕР на введение частичного режима потребления электроэнергии в отношении объектов Управления инженерной инфраструктуры Администрации Кыштымского городского округа по договору 1158, в том числе электроустановки стационарного электрического осве4щения на улице Ленина и улице Республики, в связи с нарушением потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии. Согласно информации, указанной в данной заявке, ПАО «Челябэнергосбыт» ДАТА уведомил потребителя о предстоящем введении частичного ограничения режима потребления. В целях вышеуказанной заявки был определен порядок введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии – каждую пятницу с 10.00 час. до 22.00 час. в период с ДАТА по ДАТА

Таким образом, Администрация КГО, являясь собственником автомобильных дорог местного значения в границах городского округа не осуществляла муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, допустила отсутствие поставок электроэнергии и не приняла всех необходимых мер по недопущению отключения стационарного электрического освещения.

Наличие вышеуказанных недостатков, характеризующих объективную сторону правонарушения, на улично – дорожной сети Кыштымского городского округа, свидетельствует о ненадлежащем ее содержании и не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, следовательно создает угрозу безопасности дорожного движения.

Обжалуемое постановление от ДАТА вынесено надлежащим должностным лицом, поскольку в соответствии с п.8 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел вправе государственные инспектора дорожного надзора. Из обжалуемого постановления видно, что его вынес государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Кыштымский».

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица органа ГИБДД о доказанности виновности Администрации КГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не имеется.

Все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения государственным инспектором учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательства вины по данному делу об административном правонарушении получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вина Администрации КГО в совершении административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения, степени его реальной угрозы для жизни и здоровья людей, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения назначенного наказания в виде штрафа не имеется.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4 от ДАТА НОМЕР в отношении Администрации Кыштымского городского округа по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника Правового управления Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья (подпись)

Решение не вступило законную силу.