К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2018 года 

<

адрес> 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 005,58 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 108 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «TOYOTA Camry» VIN:№, цвет кузова – белый, год изготовления – 2013, определив начальную продажную стоимость в размере 909 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен указанный кредитный договор в сумме 34 078,86 долларов США на 60 месяцев под 12,0% годовых на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения своих обязательств по кредиту ФИО2 передал в залог автомобиль марки «TOYOTA Camry» VIN:№, цвет кузова – белый, год изготовления – 2013. Свои обязательства по кредиту банк выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи, с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и проценты. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 005,58 долларов США, из которых: 23 270,66 долларов США – задолженность по основному долгу, 734,92 долларов США – задолженность по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» - ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, пояснив, что он не отказывался от оплаты кредита. Он оплачивал кредит в филиале банке, расположенном в 

<

адрес>, который в последствии был сокращен, в связи с чем он не мог оплачивать кредит. Через иные банки оплатить кредит не возможно, только в филиалах ПАО «МОСОБЛБАНК». Доказательств невозможности производства оплаты по кредиту предоставить не может.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № для покупки автомобиля в размере 34 078,86 долларов США на 60 месяцев под 12,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ наименование истца АКБ МОСОБЛБАНК ОАО изменилось на ПАО «МОСОБЛБАНК».

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец перечислил сумму займа в размере 34 078,86 долларов США на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету №/USD.

Согласно условиям кредита таковой выдается на срок 60 месяцев под 12,0% годовых. Ежемесячный платеж составляет 759 долларов США. За просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С целью обеспечения обязательств по условиям кредита, ответчик ФИО2 передал в залог банку автомобиль «TOYOTA Camry» VIN:№, цвет кузова – белый, год изготовления – 2013, что подтверждается договором залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности, свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 24 005,58 долларов США, из которых: 23 270,66 долларов США – задолженность по основному долгу, 734,92 долларов США – задолженность по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключив с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов на общую сумму 24 005,58 долларов США подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, согласно договора залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее ныне законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд критически относится к доводам ответчика, что он не мог оплачивать кредит в иных кредитных организациях, кроме ПАО «МОСОБЛБАНК», поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОСОБЛБАНК» оплачено 21 108 рублей госпошлины, с суммы иска – 24 005,58 долларов США, а также за требования неимущественного характера – об обращении взыскания на залог, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залог - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 005 (двадцать четыре тысячи пять) долларов 58 центов США, по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 108 (двадцать одна тысяча сто восемь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «TOYOTA Camry» VIN:№, цвет кузова – белый, год изготовления – 2013, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «МОСОБЛБАНК» - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

райсуда 

<

адрес> Козырева Н.А. 

копия верна:

судья Козырева Н.А.