Определение

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Маркова И.Г., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «Пежо L4H2M1822» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель ФИО4 оставил место ДТП. 

В своей жалобе ФИО4 просит отменить указанное постановление, поскольку оно вынесено на основании недопустимых доказательств. Просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в силу своей правовой неграмотности не способен самостоятельно защищать свои права с учетом уровня образования и национальности. 

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть вопрос о восстановлении срока обжалования в свое отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела об административном производстве, приходит к выводу, что ходатайство ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя их вышеуказанных норм, а также ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалов дела, следует, что ФИО4 лично получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ – то есть в день его вынесения, о чем свидетельствует расписка (л.д. 29). 

С этой даты подлежит исчислению срок вступления постановления в законную силу. 

Несмотря на данные обстоятельства, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 10 дневного срока (свыше года), предусмотренного на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

Суд приходит к выводу, что никаких уважительных причин, свидетельствующих о том, что ФИО4 не мог обратиться в суд с жалобой в установленные законом сроки, либо иные разумные сроки, не имеется и в суд с жалобой не представлено. 

Довод заявителя о невозможности обжалования указанного постановления в связи с юридической безграмотностью, недостаточностью образования и национальности, не является основанием для восстановления срока обжалования, так как никаких препятствий для обращения за квалифицированной юридической помощью у ФИО4 не имелось. Кроме того, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО4, собственноручно вписывая в протокол объяснения, составляя расписки о получении копии постановления, работая в Российской Федерации водителем, не заявлял о нуждаемости в переводчике. Вместе с тем, у ФИО4, при получении постановлении мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в случае необходимости, имелась реальная возможность обратиться за переводом постановления для его обжалования. 

Таким образом, в суде установлено, что ФИО4 имел реальную возможность обжаловать именно данное постановление, согласно которого был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Каких либо оснований полагать, что указанные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы возможно признать уважительными, по мнению судьи не имеется.

Учитывая то, что уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока для обжалования постановления, отказать.

Руководствуясь п. 2 и п. 3 ст. 30.3 КоАП РФ судья

Определил:

В удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения связи с пропуском срока обжалования постановления.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Марков И.Г.