Уголовное дело №

61MS0№-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

3 марта 2025 года 

<

...>-на-Дону

Октябрьский районный суд 

<

...>-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

...>-на-Дону ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, образование среднее специальное, не замужем, имеющей ребенка ... г. года рождения, работающей лифтером ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в период времени с ... г. по ... г., умышленно, не имея намерения на предоставление жилого помещения для фактического пребывания иностранным гражданам, незаконно, в нарушение постановления Правительства РФ № от ... г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона № от ... г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила фиктивную постановку на учет 6 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, ФИО2, ... г. в 14 часов 24 минуты, находясь в помещении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, предоставила уведомление о прибытии в место пребывания иностранной гражданки А., ... г. года рождения, отразив факт ее пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, сроком до ... г., посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, удостоверив и подтвердив указанные сведения своей подписью, а также достоверно зная, что А. по данному адресу проживать не будет. Далее, подданные ФИО2 документы сотрудниками МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

...>-на-Дону» были переданы посредством почтовой связи в ОВМ ОП № УМВД Р. по 

<

...>-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, после чего сотрудниками ОВМ ОП № МВД Р. по 

<

...>-на-Дону ... г. была осуществлена фиктивная постановка на миграционный учет иностранной гражданки А. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

...>.

Она же, ФИО2, ... г. в 14 часов 24 минуты, находясь в помещении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

...>-на-Дону», расположенного по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, предоставила уведомление о прибытии в место пребывания иностранной гражданки ФИО3 Фирузы Ёдалиевны, ... г. года рождения, отразив факт ее пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, сроком до ... г., посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, удостоверив и подтвердив указанные сведения своей подписью, а также достоверно зная, что Б.Ё. по данному адресу проживать не будет. Далее, подданные ФИО2 документы сотрудниками МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

...>-на-Дону» были переданы посредством почтовой связи в ОВМ ОП № УМВД Р. по 

<

...>-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, после чего сотрудниками ОВМ ОП № МВД Р. по 

<

...>-на-Дону ... г. была осуществлена фиктивная постановка на миграционный учет иностранной гражданки Б.Ё. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>.

Она же, ФИО2, ... г. в 14 часов 30 минут, находясь в помещении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

...>-на-Дону», расположенного по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, предоставила уведомление о прибытии в место пребывания иностранной гражданки М., ... г. года рождения, отразив факт ее пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, сроком до ... г., где законным представителем несовершеннолетней выступала Б.Ё., посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, удостоверив и подтвердив указанные сведения своей подписью, а также достоверно зная, что М. по данному адресу проживать не будет. Далее, подданные ФИО2 документы сотрудниками МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

...>-на-Дону» были переданы посредством почтовой связи в ОВМ ОП № УМВД Р. по 

<

...>-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, после чего сотрудниками ОВМ ОП № МВД Р. по 

<

...>-на-Дону ... г. была осуществлена фиктивная постановка на миграционный учет иностранной гражданки М. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>.

Она же, ФИО2, ... г. в 14 часов 51 минуту, находясь в помещении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

...>-на-Дону», расположенного по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, предоставила уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина М., ... г. года рождения, отразив факт его пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, сроком до ... г., где законным представителем несовершеннолетнего выступала Б.Ё., посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, удостоверив и подтвердив указанные сведения своей подписью, а также достоверно зная, что М. по данному адресу проживать не будет. Далее, подданные ФИО2 документы сотрудниками МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

...>-на-Дону» были переданы посредством почтовой связи в ОВМ ОП № УМВД Р. по 

<

...>-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, после чего сотрудниками ОВМ ОП № МВД Р. по 

<

...>-на-Дону ... г. была осуществлена фиктивная постановка на миграционный учет иностранного гражданина М. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>.

Она же, ФИО2, ... г. в неустановленное время, находясь в помещении филиала ФГУП «ПВС» МВД Р., расположенного по адресу: 

<

...>, предоставила уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина Свидетель №5, ... г. года рождения, отразив факт его пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, сроком до ... г., посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, удостоверив и подтвердив указанные сведения своей подписью, а также достоверно зная, что Свидетель №5 по данному адресу проживать не будет. Далее, подданные ФИО2 документы сотрудниками филиала ФГУП «ПВС» МВД Р. были переданы через УВМ ГУ МВД Р. по 

<

...> в ОВМ ОП№ УМВД Р. по 

<

...>-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, после чего сотрудниками ОВМ ОП № УМВД Р. по 

<

...>-на-Дону ... г. была осуществлена фиктивная постановка на миграционный учет иностранного гражданина Свидетель №5 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>.

Она же, ФИО2, ... г. в неустановленное время, находясь в помещении филиала ФГУП «ПВС» МВД Р., расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, предоставила уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина Свидетель №1, ... г. года рождения, отразив факт его пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, сроком до ... г., посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, удостоверив и подтвердив указанные сведения своей подписью, а также достоверно зная, что Свидетель №1 по данному адресу проживать не будет. Далее, подданные ФИО2 документы сотрудниками филиала ФГУП «ПВС» МВД Р. были переданы были переданы через УВМ ГУ МВД Р. по 

<

...> в ОВМ ОП № УМВД Р. по 

<

...>-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, после чего сотрудниками ОВМ ОП № УМВД Р. по 

<

...>-на-Дону ... г. была осуществлена фиктивная постановка на миграционный учет иностранного гражданина Свидетель №1 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>.

Таким образом, в период с ... г. по ... г. ФИО2 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание фиктивных условий для законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишила возможности ОВМ ОП № Управления МВД Р. по 

<

...>-на-Дону осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами миграционного учёта и их передвижением по территории Российской Федерации.

ФИО2 при производстве дознания признала вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, признала свою вину, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимой, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению. 

Суд учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимой в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Судом не установлены основания для оправдания подсудимой или для переквалификации совершенного деяния. 

Обвинение, с которым ФИО2 согласилась, является обоснованным, и с учетом положений ст.10 УК РФ, ст.252 УПК РФ суд квалифицирует совершенное с единым прямым умыслом деяние по признакам преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... г. №420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состояла, её действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимой положений статей 21 и 22 УК РФ. ФИО2 при производстве дознания и в судебном заседании не выявляла признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости.

ФИО2 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе дознания заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ.

Проверив обстоятельства оказания ФИО2 спонсорской помощи учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем приобретения для ГКУЗ РО «Дом ребёнка № специализированный с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» предметов для детской гигиены и игрушке на общую сумму 6500 рублей, суд учитывает, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда. Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что меры, направленные ФИО2 на заглаживание вреда путем оказания спонсорской помощи, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а также о восстановлении нарушенных интересов общества и государства по противодействию преступности в сфере миграционного учета иностранных граждан, что достаточно для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ. 

Оценивая характер действий ФИО2 по оказанию спонсорской помощи в целях принятия мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, суд признаёт это обстоятельство смягчающим наказание в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, судом не установлено оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, а также для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 признала причастность к преступлению, дала объяснение и показания о своей роли в преступлении после того, как информация о неправомерных действиях, совершенных при массовой постановке на учет иностранных граждан по месту жительства ФИО2, стала известна органу дознания. Оценивания значение объяснения ФИО2 и её показаний, данных в качестве подозреваемой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по правилам п.2 примечания к статье 322.3 УК РФ в связи с тем, что раскрытие преступления стало возможным при наличии иных достаточных доказательств виновности ФИО2 в фиктивной постановке на учет иностранных граждан. Такие доказательства были получены органом дознания в ходе проведённой сотрудниками ОВМ ОП № УМВД Р. по 

<

...>-на-Дону проверки миграционного законодательства и массовой постановки шести иностранных граждан на миграционный учет по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, то есть до принятия объяснения от ФИО2 и даче ею показаний в качестве подозреваемой.

Оценивая характер, содержание и объем данных ФИО2 объяснений и показаний, а также их значение для установления обстоятельств преступления, суд считает необходимым учесть признание ФИО2 своей вины в совершении преступления и её правдивые показания в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание, которые признает исключительными обстоятельствами, связанными с поведением подсудимой после совершения преступления и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

При таких обстоятельствах наказание ФИО2 следует назначить с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... г. №420-ФЗ), с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, что будет являться справедливым и соразмерным наказанием, а также будет способствовать достижению целей наказания, положительно повлияет на исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений.

Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено. 

Проверив данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, имущественном положении, размере заработной платы и доходов подсудимой, а также учитывая состав её семьи и возраст ребенка, находящегося на иждивении подсудимой, суд считает необходимым и в порядке, предусмотренном ч.3 ст.46 УК РФ, ч.3 ст.31 УИК РФ, установить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа ежемесячно равными частями на 5 месяцев.

При производстве дознания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался. 

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... г. №420-ФЗ), и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

Предоставить ФИО2 рассрочку по уплате штрафа сроком на 5 (пять) месяцев и установить, что штраф уплачивается ежемесячно, равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей, первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа подлежат уплате не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде учетных дел иностранных граждан в количестве 6 штук хранить при уголовном деле.

Полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по 

<

...> (Управление МВД Р. по 

<

...>-на-Дону, л/с №), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, ОКТМО: №, Расчетный счет (казначейский счет) №, кор/счет: №, Б. получателя – Отделение Ростов-на-Дону Б. Р.//УФК по 

<

...>, КБК: №, УИН: №.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...>-на-Дону в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров