Дело № 1-48/2025 г.

(УИД 48RS0005-01-2024-002008-13) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 11 июня 2025 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Накоряковой С.В., 

с участием государственных обвинителей Ярцева В.А., Дроздовой Д.Ю.., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Клейменова А.А., 

при помощнике судьи Моисеевой М.А., секретаре Шиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, с неполным средним образованием, гражданства РФ не имеющего, разведенного, не работающего, без определённого места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для её жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 19 час. 50 мин. 24.09.2024 по 21 час. 50 мин. 24.09.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения внутри строительного вагончика, который расположен на территории фермы, по адресу: 

<

адрес>, имеющего географические координаты: 52.425115 с.ш., 39.432006 в.д., в ходе внезапно возникшей ссоры с находящейся там же ФИО2, по мотиву личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека и реализуя его, неосторожно относясь к возможному наступлению тяжких последствий в виде смерти потерпевшей, умышленно нанес последней не менее четырех ударов руками в область туловища и не менее четырнадцати ударов руками в область головы и лица, причинив ФИО2 телесные повреждения. 

В результате активных и целенаправленных преступных действийФИО3 потерпевшей ФИО2 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения, в том числе тупая травма грудной клетки и живота:

- кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки между 4-ым ребром и краем реберной дуги, между передней подмышечной и задней подмышечной линиями, переломы 5-10 левых ребер: 5-е ребро по средне-ключичной линии; 6-8 ребра по передне-подмышечной линии; 8,9,10 ребра по средне-подмышечной линии, 10 ребро по задне-подмышечной линии с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры на уровне 9,10 ребер, левосторонний гемоторакс (700 мл), разрыв селезенки, гемоперитонеум (450 мл), которые расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; 

- кровоподтеки в лобной области справа, в 0,5 см вправо от условной средней линии и на границе головки правой брови размером 4,5x3 см, в области правого верхнего века размером 5,5х1,5 см, вокруг орбиты левого глаза с переходом на проекцию передней стенки гаймаровой пазухи слева размером 7,5х7 см, на спинке носа размером 2х1,5 см, в области носогубного треугольника, между 3-им зубом слева и 3-им зубом справа размером 5х1 см, на вершине подбородка по условной средней линии размером 2,5х3 см, в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева в 2,5 см от условной средней линии размером 3,5х3 см, на переходной кайме нижней губы в проекции 1-3 зубов слева с переходом на переднюю поверхность подбородка слева размером 3х2,5 см, в средней трети горизонтальной ветви нижней челюсти справа в 5 см от условной средней линии размером 1,8х1,5 см, на передней поверхности нижней трети левого плеча размером 2х1,5 см, в области левой локтевой ямки размером 2х1 см, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- кровоизлияния на слизистой верхней губы между 3-им зубом справа и 4-им зубом слева размером 6х2 см, на слизистой нижней губы слева в проекции 2-5 зубов размером 5х1,8 см, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- ссадины на спинке носа слева размером 1х0,8 см, в 2 см выше кончика носа на спинке носа размером 2х0,5 см, в правой щечной области в 5 см от угла рта размером 2х0,2 см, на правой боковой поверхности шеи в средней трети в 1,5 см от условной средней линии и в 4 см ниже горизонтальной ветви ее размерами 0,5х0,6 см и 0,4х0,5 см, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Смерть ФИО2 наступила в период с 21 час. 50 мин. 25.09.2024 по 23 час. 50 мин. 25.09.2024, после нанесения последней ударов ФИО3 руками, от тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся образованием кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, переломом 5-10 левых ребер с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры, разрыва селезенки, осложнившейся внутрибрюшным и внутригрудным кровотечением, травматическим и геморрагическим шоком. 26.09.2024 в 15 час. 23 мин. с указанными телесными повреждениями труп ФИО2 обнаружен на участке местности, расположенном на берегу реки Белоколодск вблизи дорожного моста по 

<

адрес>, имеющим географические координаты: 52.409960 с.ш., 39.457280 в.д.

Данная травма состоит с наступлением смерти ФИО2 в прямой причинно-следственной связи, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Действия ФИО3 по причинению тупой травмы грудной клетки и живота ФИО2 являлись умышленными, непосредственно направленными на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. При совершении указанных преступных действий ФИО3, нанося удары руками в место расположения жизненно важных органов – голову, лицо и грудную клетку, осознавал общественную опасность своих действий, однако по неосторожности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, указав, что он не наносил то количество ударов, которое ему вменяется. Указал, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению вину признавал частично и давал подробные последовательные показания, в том числе показал, что с августа 2024 года он проживал на территории фермы в 

<

адрес>, где работал, осуществляя уход за крупным рогатым скотом. Заработанную плату ему не платили, а рассчитывались с ним продуктами питания и одеждой, также предоставляли жилье в вагончике на территории фермы. Ежедневного он употреблял спиртные напитки не более 0,5 литра в день. Совместно с ним спиртные напитки употребляла ФИО2, с которой у него были только рабочие отношения, связанные с уходом за крупнорогатым скотом. Периодически на данной почве между ними происходили ссоры и скандалы. Вечером 24.09.2024 примерно в 21 час 00 минут он и ФИО2 находились в вагончике. ФИО2 после совместного употребления спиртных напитков лежала на своем диване, и в какой-то момент времени начала храпеть. Он подошел к ФИО2 и увидел, что у нее изо рта идет слюна. Тогда он своей ладонью взял ее за шею сзади и приподнял так, чтобы она находилась в сидячем положении. В этот момент ФИО2 проснулась и, возможно, предположила, что он пристает к ней, из-за чего начала размахивать руками в области его лица, попав по нему вскользь в область лица. Он, чтобы она перестала махать руками, не менее трех раз нанес своей ладонью правой руки удары ФИО2 по левой щеке и сказал, чтобы она успокоилась. ФИО2 не успокаивалась, а легла боком на диван и начала хвататься своими руками за его одежду, а именно за рубашку. Когда она порвала ему рубашку, он еще сильнее разозлился, и в ответ на это нанес не менее трех ударов кулаком своей правой руки сверху вниз в область ребер слева ФИО2 В момент нанесения удара он находился на расстоянии полуметра. Удар наносил с силой акцентировано, с замахом сверху вниз основанием кулака со стороны ребра ладони, удары приходились ей в бок с левой стороны. При этом правая рука ФИО2 была поднята вверх и держала его за рубашку. Сама ФИО2 находилась в положении, из которого осуществлялся свободный доступ для нанесения удара по левой боковой поверхности грудной клетки.В момент нанесения ударов 

<

данные изъяты> вскрикивала и на этом все закончилось. Утром 25.09.2024, после конфликта, примерно в 06 часов 00 минут он увидел на лице ФИО2 синяки под глазом слева и опухоль на щеке слева. Примерно в 08 часов 00 минут 25.09.2024 он пошел осуществлять уход за крупнорогатым скотом, а ФИО2 оставалась в вагончике. К его возвращению, примерно в 17 часов 00 минут её в вагончике уже не было. После 25.09.2024 он её уже не видел. Избивал он ФИО2 около 5 минут. Точное количество ударов он не помнит. Ранее ФИО2 неоднократно уходила на один-два дня, после чего возвращалась. (т.2 л.д. 20-28, 36-38, 42-45)

В ходе проверке показаний на месте 28.09.2024ФИО3 в присутствии защитника самостоятельно показалстроительныйвагончик, где он наносил удары по лицу и в левую боковую сторону тела ФИО2, а также продемонстрировал, как он наносил удары,механизм и обстоятельства ее избиения. В том числе продемонстрировал, как он нанес ФИО2 не менее трех ударов своей правой рукой по левой стороне ее лица (щеки) и не менее трех ударов в область ребер слева основанием кулака со стороны ребра ладони, с замахом сверху вниз, с приданием ускорения. (т. 2 л.д. 1-13)

Согласно протоколу явки с повинной от 27.09.2024 следует, что ФИО3 добровольно обратился в следственный отдел и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о причинении телесных повреждений ФИО2 при следующих обстоятельствах: 24.09.2024 примерно около 21 часа 00 минут он, находясь в вагончике на ферме по адресу: 

<

адрес>, ударил по левой щеке, проживающую с ним в вагончике ФИО2 своей правой ладонью, а после того как она схватила его за рубашку и порвала ее, он еще сильней разозлился и, чтобы её успокоить нанес кулаком правой руки не менее трех ударов по ребрам ФИО2 слева. От его ударов ФИО2 вскрикнула и сразу успокоилась. Свою вину в том, что бил по лицу и ребрам ФИО2 он признает. (т.1 л.д. 230-233)

Подсудимый ФИО3 все показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, в том числе в ходе проверки показаний на месте и явку с повинной, подтвердил в полном объеме, уточнив, что он не хотел убивать ФИО2 Когда он утром 25.09.2024 уходил выгонять крупно-рогатый скот, ФИО2 стояла у стола и не жаловалась. Такое большое количество ударов ей по голове он не наносил. Он только нанес два удара ладонью по лицу, в область левой щеки ФИО2 и 3-5 ударов кулаком правой руки в ее бок, в левую часть грудной клетки, где ребра. Вину признает частично, в содеянном раскаивается. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, в их совокупности.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, чтоФИО2 являлась её матерью. Со ФИО2 она не общалась с 2007 года, по причине произошедшего у них конфликта. Также ФИО2 не общалась и с другими родственниками из-за злоупотребления алкоголем. О смерти ФИО2 она узнала 26.11.2024 от следователя. (т. 1 л.д. 152-155)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что его семья занимается фермерским хозяйством в 

<

адрес> (разводят крупный рогатый скот, индеек, кур). Им помогают работники. ФИО2 с мужем пришли к ним в августе 2024, и проживали на территории фермы в строительном вагончике вместе с другим работником - ФИО3 До конца августа 2024 года ФИО2 и ФИО3 проживали совместно в строительном вагончике, где имеются все условия для проживания и есть отдельная комната. ФИО2 часто уходила, потом через 2-3 дня возвращалась. ФИО3 жил у них около 4 лет, он приглядывал за скотом, занимался выпасом скота, по вечерам выпивал водку. В конце августа ФИО2 в очередной раз ушла и пропала. Затем ФИО2 муж пошел искать ее и не вернулся, уехал в город. Затем ФИО2 вернулась, сказала, что не знает где ее муж, и осталась. Она с ФИО3 стали вдвоем проживать в строительном вагончике. Когда ФИО2 в сентябре ушла последний раз, его (Свидетель №1) не было на ферме. Потом ему 26.09.2024 позвонил сосед, он пришел на место, где был найден женский труп, посмотрел сверху и опознал ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, который расположен в непосредственной близости (примерно 40 метров) с дорожным мостом, ведущим через реку Белоколодск. 26.09.2024 он со своим другом Свидетель №2 на велосипедах из 

<

адрес>, ехали сторону 

<

адрес>. Проезжая на велосипедах дорожный мост, он опустил голову вниз и увидел, что под мостом плавает предмет, похожий на покрышку колеса. Остановившись, он подошел поближе и понял, что в воде находится человек. Они с Свидетель №2 вытащили обнаруженного им человека на берег воды. Это была не известная ему женщина (ФИО2). После этого он произвел ФИО2 искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Но она не подавала признаков жизни. О случившемся они с Свидетель №2 сообщили в экстренную службу. По прибытии на место бригады скорой медицинской помощи, один из сотрудников констатировал смерть ФИО2 На ФИО2 было множество кровоподтеков, синяков на лице. (т. 1 л.д. 164-167)

Показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО2 полностью аналогичны показаниям свидетеляСвидетель №3 (т. 1 л.д. 173-176)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она и ее семья занимаются фермой в 

<

адрес>, они разводят коров, баранов, кур, бычков. ФИО3 жил на ферме в строительном вагончике более 4 лет и помогал им в качестве работника. ФИО2 приехала вместе с мужем к ним на ферму в 2024 году, и также стали проживать в указанном вагончике, помогали по ферме. Через три месяца ФИО2 на несколько дней пропала, и через 4-5 дней ее муж тоже ушел с фермы. Потом ФИО2 вернулась одна на ферму, и они с ФИО3 продолжали проживать в вагончике. ФИО2 с ФИО3 ругались, когда гоняли коров, так как она не гоняла коров, и стадо приходилось гонять только ФИО3 ФИО2 помогала ей с птицей. Последний раз она видела ФИО2 утром, когда та мыла посуду. У ФИО2 было покраснение под левым глазом. Но про конфликт ей ничего неизвестно. ФИО3 взял завтрак и ушел в вагончик. Когда она (Свидетель №4) в обед пришла на ферму, ФИО2 с ее сумочкой и вещами уже не было. ФИО3 был со стадом на поле. Вечером ФИО2 также не было, и она подумала, что ФИО2 опять уехала. ФИО3 сказал, что не знает, где ФИО2 В последнее время она давала ФИО3 по 100 грамм водки утром и вечером, а ФИО2 по 50 грамм один раз в день. ФИО3, когда выпивал был спокойный. Позже ей сказали, что нашли мертвую женщину и она по фото опознала ФИО2

В ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №4 давала в целом аналогичные, но более подробные показания, из которых, в том числе следует, чтос 2016 года она со своим мужем арендует земельный участок на территории 

<

адрес>. На данном участке они держат домашних животных. Примерно с июля 2024 к ним в 

<

адрес> из г. Липецка приехала женщина по имени ФИО4 (ФИО2), которой было негде жить и работать. Она предложила ФИО2 проживать у них на ферме, присматривать за животными, за что обещали помогать ей продуктами питания. За время проживания ФИО2 периодически пропадала на пару дней и снова возвращалась. ФИО2 также периодически употребляла алкоголь. Примерно 25.09.2024 ФИО2 пропала в очередной раз. Последний раз она виделаФИО2 утром,примернов09часов 00 минут, когда она провожала коров. На ее лице были какие-то синяки, а именно на левой щеке и в области левого глаза, иных телесных повреждений она не видела. После этого она пошла домой, а когда к 12 часам вернулась на ферму, ФИО2 на месте уже не было. ВвагончикеФИО2проживала с ФИО3, который занимался тем, что пас скот с фермы. ФИО3 и ФИО2 общались друг с другом, жили в одном вагончике. ФИО2 на него не жаловалась. Откуда у ФИО2 могли возникнуть телесные повреждения на лице и кто мог ей их причинить ей неизвестно. (т. 1 л.д. 168-172)

Свидетель Свидетель №4 показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвердила, указав, что раньше обстоятельства она помнила лучше. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченного ОМВД России по Липецкому району)следует, что 26.09.2024 по указанию своего руководителя - начальника ОУР он прибыл на место происшествия по адресу: на мосту вблизи 

<

адрес> и 

<

адрес>, где при визуальном осмотре места происшествия был обнаружен труп неизвестной женщины (установленный как ФИО2), который находился на берегу реки, протекающей под мостом. На теле ФИО2 имелось множество телесных повреждений мягких тканей по всему телу. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что ФИО2.И.проживаланатерриториифермы в Липецком районе. По прибытии на место на данной территории он обнаружил мужчину (ФИО3), который по фотографии обнаруженной женщины, опознал ФИО2, которая ранее проживала с ним в вагончике. Также в ходе беседыснимФИО3 сообщил, что между ними произошел накануне дня обнаружения трупа конфликт, в ходе которого тот причинил ей телесные повреждения, и после этого ее не видел. Затем ФИО3 проследовал с ним к следователю. (т. 1 л.д. 177-179, 180)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (фельдшера СМП ГУЗ «Липецкая РБ») следует, что 26.09.2024 она находилась на дневном дежурстве. От дежурного диспетчера ей был передан вызов о том, что на берегу реки, расположеннойпо адресу: вблизи 

<

адрес> и 

<

адрес> около моста лежит женщина (ФИО2) без признаков жизни. По приезду на указанное место там находились двое мужчин, которые обнаружили ФИО2, один из мужчин сообщил им, что обнаружили её в воде и вытащили на берег. Далее она начала проводить осмотр тела ФИО2, который показал отсутствие признаков жизни. Смерть ФИО2 была констатирована ею в 15 часов 40 минут 26.08.2024. (т. 1 л.д. 181-183)

Вина подсудимого ФИО3. в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими материалами дела в их совокупности:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего следователя Грязинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО5, 26.09.2024 года в 17 часов 00 минут было получено сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Липецкому району об обнаружении трупа неизвестной женщины (установленной как ФИО2) на участке местности, расположенном на берегу реки Белоколодск вблизи дорожного моста по 

<

адрес> 

<

адрес> сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, имеющем географические координаты: 52.409960 с.ш., 39.457280 в.д. (т. 1 л.д. 14)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.09.2024, следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на берегу реки Белоколодец вблизи дорожного моста по 

<

адрес> 

<

адрес>, был обнаружен труп неизвестной женщины (установленной как ФИО2) с наличием следующих повреждений: множественные кровоподтеки и ссадины на голове и лице, кровоизлияние и поверхностная рана на слизистой губ, перелом коронки первого зуба на верхней челюсти слева, кровоподтеки в подбородочной области, ссадины на передней поверхности шеи, кровоподтеки на грудной клетке справа, кровоподтеки в области верхней левой и нижних конечностей. В ходе осмотра места происшествия произведено дактилоскопирование трупа ФИО2, зафиксирована вещественная обстановка места преступления. (т. 1 л.д. 15-24)

Из сообщения о результате проверки АДИС ЭКЦ УМВД России по Липецкой области от 27.09.2024, следует, что при проверке дактилоскопической карты трупа неустановленной женщины, обнаруженного 26.09.2024 года на 

<

адрес> установлено совпадение с дактилоскопической картой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.09.2024,в ходе осмотра строительного вагончика, в котором проживала ФИО2 совместно с ФИО3,расположенного на территории фермы, по адресу: 

<

адрес>, имеющий географические координаты: 52.425115 с.ш., 39.432006 в.д. зафиксирована вещественная обстановка, обнаружены и изъяты: одеяло голубого цвета и джинсы голубого цвета, принадлежащие ФИО2; в 7 метрах от данного вагончика на земле обнаружена и изъята красная клетчатая рубашка, принадлежащая ФИО3, со следами повреждения в области наружного переднего кармана. (т. 1 л.д. 28-52)

Из протокола выемки от 04.10.2024, следует, что в служебном помещении отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» изъят и упакован: образец сухой крови на марле, принадлежащей ФИО2 (т. 1 л.д. 62-68)

Согласнопротоколуосмотрапредметовс фототаблицей от20.11.2024, согласно которому, осмотрены и постановлением следователя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: красная клетчатая рубашка, одеяло голубого цвета, джинсы голубого цвета, образецкровиСтрельниковойМ.И. (т. 1 л.д. 184-195)

Согласно заключению эксперта № 2634 от 02.11.2024 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) на одеяле и джинсах голубого цвета, принадлежащих ФИО2 и изъятых в ходе осмотра места происшествия 27.09.2024, обнаружена кровь ФИО2 На красной клетчатой рубашке, принадлежащей ФИО3 и изъятой в ходе осмотра места происшествия 27.09.2024, представленной на экспертизу, обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 124-131)

Согласно заключению эксперта №1787/2-24 от 29.10.2024 (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2) при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено:

- тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки между 4-ым ребром и краем реберной дуги, между передней подмышечной и задней подмышечной линиями, переломы 5-10 левых ребер: 5-е ребро по средне-ключичной линии, 6-8 ребра по передне-подмышечной линии; 8, 9, 10 ребра по средне-подмышечной линии, 10 ребро по задне-подмышечной линии с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры на уровне 9, 10 ребер, левосторонний гемоторакс (700 мл), разрыв селезенки, гемоперитонеум (450 мл). 

Эти повреждения, с учетом данных судебно-медицинского исследования были образованы не менее чем от четырех ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью в область левой половины грудной клетки потерпевшей (или ударов о таковой), в направлении слева направо и в различной степени спереди назад или сзади наперед относительно сторон тела потерпевшей, с местом приложения травмировавшей силы в проекции обнаруженных переломов 5-10 левых ребер. Имеются признаки прижизненного образования этих переломов в виде различно выраженных участков завальцованности краев. Нарушение целостности ткани селезенки с образованием гематомы с выраженными реактивными изменениями и наличием «зрелого» фибрина давностью не менее 4-6 часов и возможно в пределах 18-26 часов. В препарате мягких тканей грудной клетки мелкоочаговые кровоизлияния прижизненного происхождения с выраженными реактивными изменениями, давностью не менее 4-6 часов и возможно в пределах 18-26 часов.

Согласно пункта 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При травме грудной клетки и живота с повреждениями внутренних рганов, сопровождавшейся внутрибрюшным и внутригрудным кровотечением, спустя несколько мину (десятков минут) после травмы в результате падения артериального давления развивается острая функциональная недостаточность, до развития которой пострадавшие могут выполнять активные действия.

Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся образованием кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, переломов 5-10 левых ребер с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры, разрыва селезенки, осложнившейся внутрибрюшным и внутригрудным кровотечением, травматическим и геморрагическим шоком. Между тупой травмой грудной клетки и живота и смертью ФИО2 прямая причинно-следственная связь.

За исключением повреждений в составе тупой травмы живота, явившейся непосредственной причиной наступления смерти, в ходе экспертизы трупа ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области справа, в 0,5 см вправо от условной средней линии и на границе головки правой брови размером 4,5x3 см, в области правого верхнего века размером 5,5х1,5 см, вокруг орбиты левого глаза с переходом на проекцию передней стенки гаймаровой пазухи слева размером 7,5х7 см, на спинке носа размером 2х1,15 см в области носогубного треугольника, между 3-им зубом слева и 3-им зубом справа размером 5x1 см, на вершине подбородка по условной средней линии размером 2,5х3 см, в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева в 2,5 см от условной средней линии размером 3,5х3 см, на переходной кайме нижней губы в проекции 1-3 зубов слева с переходом на переднюю поверхность подбородка слева размером 3x2,5 см, в средней трети горизонтальной ветви нижней челюсти справа в 5 см от условной средней линии размером 1,8x1,5 см, на передней поверхности нижней трети левого плеча размером 2x1,5 см, в области локтевой ямки размером 2x1 см; - кровоизлияния на слизистой верхней губы между 3-им зубом справа и 4-им зубом слева размером 6х2 см, на слизистой нижней губы слева в проекции 2-5 зубов размером 5х1,8 см; - ссадины на спинке носа слева размером 1х0,8 см, в 2 см выше кончика носа на спинке носа размером 2х0,5 трети правой щечной области в 5 см от угла рта размером 2?0,2 см, на правой боковой поверхности шеи в средней трети в 1,5 см от условной средней линии и в 4 см ниже горизонтальной ветви ее размерами 0,5х0,6 см и 0,4х0,5 см.

Вышеуказанные повреждения образованы в результате 14-15 травматических воздействий тупых твердых предметов, прижизненно, имеют давность около 24 часов до момента смерти, связи со смертью не имеют и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Обнаруженные при экспертизе трупа ФИО2 телесные повреждения имеют сходные морфологические особенности (цветовые характеристики, характер краев и границ, степень выраженности, насыщенность окраски) свидетельствующие о том, что они причинены в относительно короткий промежуток времени, что не позволяет высказаться о последовательности их причинения.

Характер трупных явлений, зафиксированный в протоколе осмотра места происшествия от 26.09.2024 года (осмотр начат в 19 часов 00 минут, закончен в 22 часа 08 минут), соответствует средним показателям трупных явлений, наблюдающемся при давности смерти около 22-24 часов до момента их фиксации.

После причинения тупой травмы грудной клетки и живота смерть ФИО2 наступила в промежуток времени измеряемый часами в пределах не менее 4-6 часов и возможно в пределах 18-26 часов.

Морфологические особенности комплекса телесных повреждений, в составе тупой травмы грудной клетки и живота, а также наличие повреждений в зонах, никогда не подвергающихся травматизации при падении «с высоты собственного роста», позволяют полностью исключить возможность причинения их комплекса при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы. (т. 1 л.д. 85-91)

Согласно заключению эксперта № 192доп/1787/2-24 от 26.11.2024 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) из сопоставления данных протокола допроса подозреваемого ФИО3 от 27.09.2024 года, протокола проверки показаний на месте с его участием от 28.11.2024 год, и комплекса телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2: 

- кровоподтек вокруг орбиты левого глаза с переходом на проекцию передней стенки гаймаровой пазухи слева, кровоподтек в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева в 2,5 см от условной средней линии, кровоподтек на переходной кайме нижней губы в проекции 1-3 зубов слева с переходом на переднюю поверхность подбородка слева, кровоизлияния на слизистой верхней губы между 3-им зубом справа и 4-им зубом слева, кровоизлияние на слизистой нижней губы слева в проекции 2-5 зубов, которые имеют давность около 24 часов до момента смерти, - исходя из локализации указанных повреждений и механизма их причинения, нельзя исключить вероятности образования данных телесных повреждений, при указанных подозреваемым ФИО3 обстоятельствах, так как в данном случае имеется совпадение по фактической локализации (область левой половины лица) и механизму причинения повреждений и давности образования.

- «...нанес не менее трех ударов кулаком своей правой руки сверху вниз в область ребер слева ФИО2..» -«...переворачивает манекен на его правую боковую поверхность, таким образом, что обеспечивается свободный доступ для нанесения удара по его левой боковой поверхности грудной клетки и затем, удерживая левую руку манекена в средней трети кистью своей левой руки, ФИО3 с замахом сверху вниз, с приданием ускорения основанием кулака со стороны ребра ладони нанес удар в область ребер слева...».

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 в указанной области тела (левая боковой поверхность грудной клетки) обнаружена тупая травма грудной клетки и живота, сопровождавшаяся образованием, кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки между 4-ым ребром и краем реберной дуги, между переломов 5-10 левых ребер, с повреждением межреберных мыши и пристеночной плевры на уровне 9,10 ребер, левостороннего гемоторакса (700 мл), разрыва он нанес селезенки, гемоперитонеума (450 мл).

Нельзя исключить возможность образования указанных телесных повреждений, при данных обстоятельствах, поскольку локализация и механизм образования, в общем, совпадают с областью нанесения ударов, а также имеется совпадение по времени образования телесных повреждений (прижизненно, возможно в пределах от 4-6 часов и возможно в пределах 18-26 часов до момента наступления смерти). (т. 1 л.д. 111-115)

Все вышеуказанные заключения экспертов по делу получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Выводы экспертиз мотивированны, все эксперты имеют большой опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в соответствующей области. Экспертизы проведены ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертиз мотивированны, не противоречат друг другу, а являются взаимодополняющими и уточняющими по отношении друг к другу.

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО3 в совершении им преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления. Все доказательства по делу, которые приведены выше суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. 

Суд также кладет в основу приговора вышеизложенные показания: - потерпевшей Потерпевший №1 о злоупотреблении алкоголем ее матерью ФИО2; - свидетелей Свидетель №1 (в суде), Свидетель №4 (в суде и в ходе предварительного следствия) об обстоятельствах проживания в одном вагончике ФИО3 и ФИО2, их взаимоотношений, наличия у последней утром 25.09.2024 синяков на левой щеке и в области левого глаза, и ее последующего исчезновения с фермы в указанный день; - свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО2; - свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 об обстоятельствах их выезда на место обнаружения трупа ФИО2

Показания потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, в их совокупности, приведенными выше, которые суд также кладет в основу приговора.

Подсудимый ФИО3 в суде и в ходе предварительного расследования подтвердил факт своего нахождения вечером 24.09.2024 г. в строительном вагончике на территории фермы вместе со ФИО2, а также подтвердил факт нанесения им ФИО2 двух ударов в левую область ее лица и 3-5 ударов кулаком правой руки в ее бок, в левую часть грудной клетки, где ребра.

Показания подсудимого в данной части подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, в том числе заключениями экспертов. Показания подсудимого в указанной части, суд также кладет в основу приговора. 

При этом, с учетом всей совокупности вышеизложенных доказательств, показания подсудимого в части указания им на то, что других ударов (вмененных ему по обвинительному заключению) о ФИО2 он не наносил, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, в целях смягчить ответственность за содеянное.

Судом установлено, что вечером 24.09.2024 г. ФИО3 находясь в строительном вагончике, подошел к спящей ФИО2 и стал приподнимать ее за шею, в связи с чем ФИО2 начала махать руками, попав по лицу ФИО3, который в ответ нанес ФИО2 многочисленные удары руками в область лица и головы, (не менее 14 ударов согласно заключению эксперта), а также удары в область левой боковой поверхности грудной клетки (не менее 4 ударов согласно заключению эксперта). Суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия противоправного поведения, которое послужило поводом для совершения преступления.

У суда нет оснований полагать, что все телесные повреждения (в том числе, повреждения, повлекшие в последующем смерть ФИО2), причинение которых включено в объем обвинения подсудимому, были причинены ФИО2 в иное время, в ином месте, при иных обстоятельствах, и не от действий ФИО3 Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о возможной причастности иных лиц к причинению смерти ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено; в строительном вагончике они были вдвоем, при этом утром 25.09.2024 свидетель Свидетель №4 видела на лице ФИО2 телесные повреждения, которых вечером до ухода в строительный вагончик у ФИО2 не было.

Подсудимый в ходе проверки показаний на месте показывал механизм и место нанесения им ударов, как по лицу, так и в левую боковую поверхность тела ФИО2, где в последующем экспертом были установлены повреждения, в том числе, явившиеся причиной смерти ФИО2

Причиненные потерпевшей повреждения (тупая травма грудной клетки и живота) в своей совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 Суд также приходит к выводу, что в состоянии необходимой обороны, подсудимый не находился. 

Решая вопрос о форме вины, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред, опасный для жизни потерпевшей. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного им преступления, способ, характер и локализацию телесных повреждений и приходит к выводу, что ФИО3, нанося ФИО2 неоднократно многочисленные удары руками в область лица и головы, а также кулаком руки в область левой боковой поверхности тела потерпевшей, осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Удары наносились подсудимым в область лица, головы и боковой поверхности грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, со значительной силой, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы, а также то, что после ударов, нанесенных ФИО3, у потерпевшей на голове и лице появились множественные телесные повреждения (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины), а также множественные переломы ребер, что привело к причинению тяжкого вреда ее здоровью, опасного для жизни в момент причинения. Однако последствияв виде смерти потерпевшей, не охватывались умыслом виновного, т.е. он не желал ее наступления, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на то, что смерть потерпевшей не наступит, т.е. действовал неосторожно.

Между ФИО3 и ФИО2 в день совершения преступления имел место бытовой конфликт, на почве личных неприязненных отношений, связанных с нежеланием потерпевшей осуществлять выпас крупно-рогатого скота, а также тем, что потерпевшая махая руками задела ФИО3 по лицу. 

Все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеизложенных выводов заключений экспертов, суд считает необходимым исключить из фабулы обвинения ошибочное указание на нанесение ФИО3 ударов ногой по ФИО2, что не влияет на выводы суда о наличии в его действиях инкриминируемого ему деяния. 

Согласно заключению комиссии экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая),ФИО3 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

По заключению психолога: В состоянии физиологического аффекта или ином эффективном состоянии в исследуемый период времени ФИО3 не находился, поскольку ни в поведении, ни в эмоциях не прослеживается признаков его проявления. (т. 1 л.д. 138-141)

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого. Суд признает ФИО3 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Данными о личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, гражданства РФ не имеет, является лицом без гражданства, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, определенного места жительства и регистрации не имеет, до задержания проживал в строительном вагончике на территории фермы, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет. (т.2 л.д. 60, 62, 64, 66, 67-68, 70, 71, 72-74, 75-78, 79, 82)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья виновного, явку с повинной, поскольку на момент ее написания уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестного лица и органам предварительного следствия не были достоверно известны все существенные обстоятельства совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО3 активно сотрудничал с органами предварительного следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что именно оно повлияло на совершение преступления не получено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельствах преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Исследовав в совокупности обстоятельства совершенного преступления, изучив личность подсудимого ФИО3, его семейное и имущественное положение, учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание,суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному ФИО3 будет наказание по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

При этом, назначая ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствия у виновного какого-либо места жительства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд полагает, что назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд считает возможным не применять ч.2 ст. 58 УК РФ и не назначать к отбытию части срока наказания в тюрьме. 

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу сохранить ему избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

При этом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 27.09.2024 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание в виде лишения свободы, требующих лечение которое не может быть оказано ему в местах отбывания лишения свободы, суду не представлено. Кроме того, лица отбывающие наказание в виде лишения свободы, должны быть обеспечены гарантируемой государством медицинской помощью.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сотниковой Л.В. в сумме 14749 рублей в ходе предварительного следствия. (т. 2 л.д. 115)

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО3 в порядке регресса. Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения государству процессуальных издержек в порядке регресса, судом не установлено; от защитника в ходе предварительного следствия ФИО3 не отказывался, инвалидности не имеет, несовершеннолетних детей не имеет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3– заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 27.09.2024 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в порядке регресса процессуальные издержки в период предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Сотниковой Л.В. в сумме 14749 (четырнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- красную клетчатую рубашку, одеяло голубого цвета, джинсы голубого цвета, образцы крови ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Судья С.В. Накорякова