Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО5 Томской области 04 июня 2018 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф., с участием

истцов ФИО1, ФИО2,

без участия ответчика Томской региональной общественной организации «Томское областное общество охотников и рыболовов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Томской региональной общественной организации «Томское областное общество охотников и рыболовов» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, премии, материальной помощи к отпуску, компенсации морального вреда, и по исковому заявлению ФИО2 к Томской региональной общественной организации «Томское областное общество охотников и рыболовов» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, материальной помощи к отпуску, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.02.2018 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ответчику о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, премии, материальной помощи к отпуску указывая, что на основании трудового договора он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора обособленного подразделения в г. ФИО5. 03.07.2017 направил работодателю заявление о предоставлении очередного отпуска и выдаче аванса на проезд к месту отдыха и обратно. До 03.07.2017 он свое право на компенсацию проезда к месту отдыха не использовал. Работодатель в нарушение ч. 4 ст. 325 ТК РФ не выплатил истцу требуемый аванс. 29.08.2017 истец направил ответчику оригиналы документов подтверждающих несение расходов на проезд к месту отдыха и обратно автомобильным транспортом, неоднократно обращался с просьбой выплатить положенную компенсацию, которая до настоящего времени не произведена. Работодатель не выплатил истцу премию по итогам организации и проведения весенней и осенне-зимней охоты за 2017 год в соответствии с п. 5.3 Положения о штатных работниках ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов». Кроме того, ответчик не произвел истцу выплату единовременного денежного вознаграждения ко дню рождения (к юбилею 50 лет) в размере двух должностных окладов. 03.07.2017 истец обращался к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи к ежегодному отпуску. В соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов, истцу положена материальная помощь к ежегодному отпуску в июле 2017 года в размере от 0,5 до 1 должностного оклада (при наличии прибыли от финансово-хозяйственной деятельности обществ). Работодатель выплату не произвел, свои неправомерные действия не обосновал. Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 18 359 рублей 20 копеек, единовременное денежное вознаграждение ко дню рождения (к юбилею 50 лет) в размере двух должностных окладов в сумме 27 324 рубля. Возложить на ответчика обязанность выплатить премии в соответствии с 5.3 Положения о штатных работниках ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов»: по итогам организации и проведения весенней охоты, по итогам организации и проведения осенне-зимней охоты, по итогам работы за 2017 год, возложить на ответчика обязанность выплатить материальную помощь к ежегодному отпуску в 2017 году в соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.02.2018 обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ответчику о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, материальной помощи к отпуску, указывая следующее. Она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляет работу в Стрежевском подразделении ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов» в должности делопроизводителя. 01.06.2017 направила работодателю заявление о предоставлении очередного отпуска и оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно ей и двум несовершеннолетним детям. До 29.05.2017 свое право на компенсацию проезда к месту отдыха не использовала. 07.07.2017 она направила работодателю оригиналы необходимых документов, но компенсацию в размере 70 213 рублей 80 копеек до настоящего времени не получила. В соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов, истцу положена материальная помощь к ежегодному отпуску в июле 2017 года в размере от 0,5 до 1 должностного оклада (при наличии прибыли от финансово-хозяйственной деятельности обществ). Работодатель выплату премии не произвел, свои неправомерные действия не обосновал. Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 70 213 рублей 80 копеек, возложить на ответчика обязанность выплатить материальную помощь к ежегодному отпуску в соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов», взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 15.02.2018 гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

04.06.2018 истец ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление об уточнении исковых требований в части взыскания компенсации стоимости расходов на проезд к месту отдыха, в соответствии с которым просил суд взыскать 17106 рублей 45 копеек, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении требований.

Ответчик Томская региональная общественная организация «Томское областное общество охотников и рыболовов» в судебное заседание представителя не направило, с ходатайствами об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалось.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Томская региональная общественная организация «Томское областное общество охотников и рыболовов».

Допрошенный в порядке ст. 63 ГПК РФ в судебном заседании 13.04.2018 Ленинским районным судом г. Томска представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве (л.д. 213-214).

В письменных возражениях от 19.02.2018 представитель ответчика адвокат Гурьев Е.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что требования истцов не подлежат удовлетворению. Указал, что условия и порядок компенсации расходов предусмотренных ст. 325 ТК РФ у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, а также индивидуальными трудовыми договорами. ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов» (некоммерческая общественная организация) не принят локальный нормативный акт определяющий размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, не определен источник финансирования для подобных выплат. Отмечает, что материальная помощь к ежегодному отпуску может быть выплачена при наличии прибыли от финансово-хозяйственной деятельности Общества. В 2016-2017 гг. указанной прибыли Общество не получало. Вопрос о выплате премии по итогам работы истцу ФИО1 решается работодателем и поставлен в зависимость от оценки правомерности действий истца по заключению договора аренды земельного участка от 01.11.2016.Требование о выплате премии в связи с юбилеем удовлетворению не подлежит, так как указанная премия выплачена ФИО1 16.02.2018. Просит суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований (л.д. 184-187).

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены, подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029) город ФИО5 Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов» в должности директора Стрежевского обособленного подразделения (л.д. 7-17).

Истец ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ТРОО «Томской областное общество охотников и рыболовов» делопроизводителем Стрежевского обособленного подразделения Стрежевское Городское общество охотников и рыболовов (л.д. 67).

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно суд исходит из следующего.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, трудовым законодательством предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (гл. 50 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 ТК РФ).

Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 5420-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон от 19.02.1993 N 5420-1). В силу ч. 1 ст. 1 Закона от 19.02.1993 N 5420-1 его действие распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии со ст. 33 Закона от 19.02.1993 N 5420-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В силу ч. 2 ст. 325 ТК РФ федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В соответствии с ч. 3 ст. 325 ТК РФ оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Частью 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Из приведенных положений следует, что гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что локальных нормативных правовых актов, коллективных соглашений, определяющих размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов» ответчиком не принималось.

Вместе с тем, законодатель, возложив на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обязанность определять в коллективных договорах, локальных нормативных актах размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, не наделил их правом произвольного снижения объема указанных гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством для работников организаций, финансируемых из бюджета.

Таким образом, при разрешении указанного спора суд полагает необходимым применить положения ст. 325 ТК РФ, определяющие оплату проезда в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455) (далее Правила) к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

В силу п. 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса. 

Согласно п. 8 Правил компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

В судебном заседании установлено, что приказом ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ директору Стрежевского обособленного подразделения ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 21.07.2017 по 17.08.2017.

03.07.2017 ФИО1 обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении аванса в сумме 16 000 рублей для оплаты расходов на проезд к месту отдыха и обратно на личном транспорте (л.д. 26).

Согласно маршрутному листу ФИО1 в период отпуска с 21.07.2017 по 17.08.2017 на автомобиле марки «МАЗДА СХ-5» государственный регистрационный знак , принадлежащему Ч.Л.В. прибыл в пункт назначения с. , убыл из указанного населенного пункта 12.08.2017. Совместно с истцом в пункт проведения отпуска прибыла и убыла его супруга Ч.Л.В. (л.д. 27).

Принадлежность автомобиля марки «МАЗДА СХ-5» государственный регистрационный знак Ч.Л.В.. подтверждается свидетельством о государственной регистрации № № (л.д. 52).

В паспорте истца ФИО1 имеется штамп о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с Г.Л.В.

Из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ вкладыша в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.Л.В.. (Р. Г.) следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ не работает.

Справкой ОГКУ ЦЗН города Стрежевого № от 15.02.2018 подтверждается, что Ч.Л.В. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 26.07.2016, признана безработной, состоит на учете.

Представленные ФИО1 копии чеков АЗС от 21.07.2017, 22.07.2017, 23.07.2017, 12.08.2017, 13.08.2017 подтверждают приобретение бензина АИ-95 в количестве 472,252 литра на сумму 18359 рублей 20 копеек (л.д. 28-29).

29.08.2017 ФИО1 направил в адрес ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов» документы для оплаты льготного проезда (накладные, заявление на отпуск, заявление на оплату льготного проезда, маршрутный лист, копию страхового полиса, копию свидетельства о регистрации ТС, чеки на бензин), что подтверждается описью ФГУП «Поста России». Указанные документы получены адресатом 21.09.2017 (л.д. 30/1, 31).

30.10.2017 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Томской области с письменным заявлением о нарушении трудовых прав (л.д. 22-23).

Письменным ответом Государственной инспекции труда в Томской области на указанное обращение ФИО1 рекомендовано разрешить индивидуальный трудовой спор в судебном порядке (л.д. 24-25).

Компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО1 по маршруту ответчиком не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем судом установлено наличие оснований для компенсации стоимости проезда истца ФИО1 к месту отдыха и обратно.

При отсутствии оригиналов квитанций АЗС, суд при определении размера указанной компенсации исходит из следующего.

Истцом ФИО1 в обоснование исковых требований предоставлена справка специалиста № выполненная ООО «Экспертно-технический центр» в соответствии с которой на ТС «Мазда СХ-5» регистрационный знак средний расход топлива на 100 километров составляет 7,81 литров. Расстояние по кратчайшему маршруту составляет 5658 км.

Доказательств иной протяженности кратчайшего пути в материалы дела не представлено, в связи с чем судом для расчета принимается указанные сведения.

Таким образом, истцу для преодоления пути к месту отдыха и обратно необходимо 441,890 литров бензина, исходя из расчета 5658 км/100 км х 7,81 л = 441,890. 

Суд производит расчет понесенных затрат истцом исходя из стоимости бензина АИ-95, поскольку из справки специалиста № от 28.05.2018 следует, что при эксплуатации автомобиля ТС «Мазда СХ-5» используется бензин с октановым числом не менее 95.

Для производства расчета стоимости приобретенного топлива судом принимаются во внимание представленные копии чеков АЗС, оригиналы которых переданы ответчику (л.д. 31), в соответствии с которыми на приобретение 472,252 литров бензина в различных регионах Российской Федерации затрачено: 

21.07.2017 - 1808 рублей 66 копеек;

22.07.2017 - 1664 рублей 01 копейка;

22.07.2017 - 1651 рублей 30 копеек;

23.07.2017 - 1685 рублей 20 копеек;

23.07.2017 - 1555 рублей 28 копеек;

24.07.2017 - 1599 рублей 62 копейки;

12.08.2017 - 1769 рублей 93 копейки;

12.08.2017 - 1803 рубля 01 копейка;

13.08.2017 - 1525 рублей;

13.08.2017 - 1276 рублей 30 копеек;

13.08.2017 - 2020 рублей 80 копеек.

Всего на общую сумму 18 359 рублей 20 копеек.

Таким образом, средняя стоимость литра бензина составляет 38 рублей 87 копеек из расчета 18359,2/472,252=38,87, следовательно размер компенсации стоимости проезда к месту использования истцом отпуска и обратно составляет 17 176 рублей 26 копеек (38,87х441,890).

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 17 106 рублей 45 копеек в счет компенсации проезда к месту отдыха и обратно.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что делопроизводителю Стрежевского обособленного подразделения ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 13.06.2017 по 12.07.2017 (л.д. 78).

01.06.2017 ФИО2 обратилась к работодателю с письменным заявлением об оплате проезда ей и несовершеннолетним детям к месту отдыха и обратно в сумме 70 213 рублей 80 копеек (л.д. 80).

Из представленных свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака от 03.09.2012 между Э.Н.Ф. и Эллерс (М.) Н.А. следует, что ФИО2 является матерью несовершеннолетних детей: М.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Э.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 81-83).

Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся ФИО2 и несовершеннолетними детьми посредством воздушного и железнодорожного транспорта по маршруту следования: общая сумма, затраченная для приобретения проездных билетов по указанному маршруту составила 70213 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными проездными документами, выданными транспортными организациями: маршрутными квитанциями ПАО Авиакомпания «Сибирь» на имя Э.А.Н. М.С.Ф., ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, посадочными талонами рейс от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (16875+13165+11665), проездными документами РЖД на ДД.ММ.ГГГГ - 2521 рублей 90 копеек (ФИО2, Э.А.Н.), проездной документ РЖД на ДД.ММ.ГГГГ - 2521 рублей 90 копеек (МС.Ф..), проездной документ РЖД на ДД.ММ.ГГГГ - 1497 рублей 20 копеек (ФИО2, Э.А.Н. проездной документ РЖД на ДД.ММ.ГГГГ Унеча - 817 рублей 80 копеек (М.С.Ф..), маршрутными квитанциями АО «Авиационная транспортная компания «Ямал» от ДД.ММ.ГГГГ, посадочными талонами рейс на имя ФИО2, М.С.Ф.., Э.А.Н.. (8400+6375+6375) (л.д. 84-99, 230-237).

Впоследствии ФИО2 обратилась к работодателю с требованием об оплате льготного проезда, приложив проездные документы (л.д. 69-71).

Согласно справке ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. ФИО5 Томской области межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Э.Н.Ф. в период с 01.01.2015 по настоящее время за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не обращался (л.д. 239).

Согласно справке НФ АО С.» М.Ф.М.. льготу по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска в 2017 г. не использовал (л.д. 238).

31.10.2018 истец ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда в Томской области с письменным заявлением о нарушении трудовых прав (л.д. 74-75).

Письменным ответом Государственной инспекции труда в Томской области на указанное обращение ФИО2 рекомендовано разрешить индивидуальный трудовой спор в судебном порядке (л.д. 76-77).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО2 имеет предусмотренное законом право на компенсацию расходов один раз в два года по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на себя и несовершеннолетних детей в период нахождения в оплачиваемом отпуске; обоснованность взыскиваемой суммы в 70213 рублей 80 копеек, которая подтверждена документально и ответчиком не оспаривалась, а также отсутствие доказательств выплаты работодателем указанной компенсации, суд находит исковые требования ФИО2 в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 70213 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика единовременного денежного вознаграждения ко дню рождения, и возложении обязанности выплатить премии предусмотренных п. п. 5.3 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов», а так же требования истцов об обязании ответчика выплатить истцам материальной помощь в соответствии с п. 5.7 указанного Положения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как следует из материалов дела оплата труда работников ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов», к числу которых относятся истцы, в том числе регламентирована Положением «О штатных работниках ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов» (далее Положение), что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 5.3 Положения в целях улучшения организации труда, рационального использования рабочего времени, укрепления трудовой и производственной дисциплины и повышения материальной заинтересованности работников устанавливается система премирования и следующие компенсационные выплаты:

- премия по итогам работы за год полагается сотрудникам организации, работающим по трудовым договорам и находящимся в списочном составе предприятия по состоянию на 31 декабря года, за который выплачивается премия.

Премия выплачивается в феврале года, следующего за отчетным, вместе с заработной платой за январь. Основание для начисления премии являются данные бухгалтерской статической отчётности и оперативного учета, а также учета фактически отработанного времени (в зависимости от финансовой возможности организации).

- единовременные премии, выплачиваются по итогам организации и проведения весенней и осенне-зимней охоты в размере до 30 % окладной части (в зависимости от финансовой возможности организации).

В силу п. 5.4 Положения премии не выплачиваются лицам, совершившим прогул; работникам, появившимся на работе в нетрезвом состоянии; работникам, которые без уважительных причин отсутствовали на работе более 3 часов непрерывно или суммарно в течение рабочего дня; работникам, привлечённым в расчетный период к дисциплинарной ответственности или материальной ответственности.

Согласно п. 5.7 Положения работнику ТРОО «Областное общество охотников и рыболов» гарантируется в том числе:

- материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску от 0,5 до 1 оклада (при наличии прибыли от финансово-хозяйственной деятельности общества);

- выплата единовременного денежного вознаграждения при достижении работником юбилейных дат (50 лет) в размере не менее 2 должностных окладов. 

Выплата юбилейного вознаграждения производится при стаже работы в ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов» не менее 2 лет, высоких показателях при исполнении должных обязанностей и соблюдении трудовой дисциплины.

В силу п. 6.3 Положения все виды выплат производятся в пределах фонда оплаты труда, в соответствии со сметой доходов и расходов на соответствующий год.

Из представленных письменных доказательств и пояснений истцов следует, что установленные Положением премии (по итогам работы за 2017 год, по итогам организации и проведения весенней и осенне-зимней охоты) а также единовременного денежного вознаграждения при достижении работником юбилейной даты (50 лет), материальной помощи истцу ФИО1, в установленные сроки не выплачены.

Материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску истцам также не выплачена.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ начислена премия по итогам работы 2017 год работникам обособленного подразделения Стрежевского ГООиР: М.Т.Н.., З.В.И.., З.НД.., ФИО2 Вопрос и начислении и выплате премии ФИО1 отложен до выяснения обстоятельств заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с П.Д,В. (л.д.182).

Из содержания приказа ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболов» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники обособленного подразделения Стрежевского ГООиР : ФИО2, З.В.И.., З.Н.Д, премированы по итогам весенней охоты (л.д. 181).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам осеннего сезона премированы работники обособленного подразделения Стрежевсого ГООиР: М.Т.Н. З.В.И. З.Н.Д. ФИО2 (л.д. 183). 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В подтверждение доводов об отсутствии прибыли по итогам финансово-хозяйственной деятельности ответчиком представлена справка заместителя председателя Общества Л.В.Ф.. от 19.02.2018, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год форма по КНД 0710099 от 31.03.2017 (л.д.174-179).

В справке ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов» указано о том, что квартальная отчетность в организации не предусмотрена и не выполнялась. По данным оперативного бухгалтерского учета за 1 квартал 2017 г., 2 квартал 2017 г., 3 квартал 2017 г. и 4 квартал 2017 г. в организации и в Стрежевском обособленном подразделении прибыли не было (л.д. 180).

Между тем в судебном заседании не установлено предусмотренных п. 5.4 Положения оснований для лишения истца премии, указывающих на недобросовестное отношение к работе, в том числе привлечение истца к дисциплинарной ответственности. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность принятия решения о депремировании истца ФИО1 

Решение вопроса о выплате премии по итогам работы за год работнику ФИО1 в зависимости от оценки правомерности его действий по заключению от имени ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов» договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ противоречит Положению «О штатных работниках ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов». 

Кроме того, предусмотренные п. 5.3 Положения премии выплачены другим сотрудникам, осуществляющим деятельность в Стрежевском обособленном подразделении, следовательно, финансовое состояние Общества позволяло начислить и выплатить ежемесячную премию другим работникам, что свидетельствует о произвольных и дискриминационных действиях ответчика в отношении истца ФИО1

При установленных судом обстоятельствах истец ФИО1 имел право наравне с другими работниками ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов» на получение вознаграждения по итогам работы за год и по итогам организации и проведения весенней и осенне-зимней охоты.

Согласно данным паспорта серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг 50-ти летнего возраста, следовательно, у него возникло право на получение единовременного вознаграждения при достижении работником 50 лет в размере 2 должностных окладов, в размере 27 324 рубля (13662х2), с учетом установленного ФИО1 дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ оклада в размере 13 662 рубля.

При этом, оценивая доводы ответчика о выплате указанного вознаграждения ФИО1 16.02.2018 суд не может признать их обоснованными, поскольку из представленного реестра денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется информация о зачислении на счет ФИО1 денежных средств в сумме 39 223 рубля 35 копеек, невозможно достоверно установить основания произведенных выплат.

Иных доказательств выплаты ФИО1 единовременного вознаграждения при достижении работником 50 лет суду не представлено.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истцов ФИО1 и ФИО2 о возложении на ответчика обязанности выплатить материальную помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску, предусмотренную п. 5.7 Положения, в связи с возникшим у истцов правом на его предоставление в 2017 году, что подтверждается изданными работодателем приказами о предоставлении отпуска. При этом, суд исходит из того, что указанная материальная помощь является гарантией предусмотренной локальным нормативным актом ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии у Организации прибыли от финансово-хозяйственной деятельности, наличие которой является обязательным условием для начисления и выплаты премий и материальной помощи, не подтверждены доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку представленная бухгалтерская (финансовая) отчетность содержит информацию только за 2016 год.

Рассматривая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом факты нарушения трудовых прав истцов, связанные с непредставлением гарантированной в силу закона компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно за счет средств работодателя, невыплате материальной помощи к отпуску истцам и премий истцу ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных или физических страданий суд считает необходимым взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 5000 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 заявленные к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

Истцы в силу ст. 393 ТК РФ при подаче иска освобождены от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 114 644 рубля 25 копеек (27324+17106,45+70213,80), размер государственной пошлины с учетом удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда составляет 3792 рубля 88 копеек ((3200+2% от 14644,25)+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Томской региональной общественной организации «Томское областное общество охотников и рыболовов» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, премии, материальной помощи к отпуску, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Томской региональной общественной организации «Томское областное общество охотников и рыболовов» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 17106 (семнадцать тысяч сто шесть) рублей 45 копеек, единовременное денежное вознаграждение ко дню рождения в соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов» в размере 27 324 (двадцать семь тысяч триста двадцать четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Возложить на Томскую региональную общественную организацию «Томское областное общество охотников и рыболовов» обязанность выплатить ФИО1 премии в соответствии с п. 5.3 Положения о штатных работниках ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов»:

- премию по итогам работы за 2017 год;

- единовременные премии по итогам организации и проведения весенней и осенне-зимней охоты в 2017 году.

Возложить на Томскую региональную общественную организацию «Томское областное общество охотников и рыболовов» обязанность выплатить ФИО1 материальную помощь к ежегодному отпуску в 2017 году в соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов». 

Исковые требования ФИО2 к Томской региональной общественной организации «Томское областное общество охотников и рыболовов» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, материальной помощи к отпуску, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Томской региональной общественной организации «Томское областное общество охотников и рыболовов» в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 70213 (семьдесят тысяч двести тринадцать) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Возложить на Томскую региональную общественную организацию «Томское областное общество охотников и рыболовов» обязанность выплатить ФИО2 премии материальную помощь к ежегодному отпуску в 2017 году в соответствии с п. 5.7 Положения о штатных работниках ТРОО «Томское областное общество охотников и рыболовов».

Взыскать с Томской региональной общественной организации «Томское областное общество охотников и рыболовов» в бюджет городского округа ФИО5 государственную пошлину в размере 3792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 09.06.2018.

Судья Н.С.Чуков