УИД: ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шандрук А.И., при секретаре Щегориной А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 421018,04 руб., в том числе: 272620,48 руб. – задолженность по основанному долгу, 148397,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начисленной за образование просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7410,18 руб.

В обосновании исковых требований указано, что *** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № *** о предоставлении кредита в размере 300000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем выплаты ежемесячных платежей. ФИО2 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась указанная задолженность. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 21,5 % годовых сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 300000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 272620,48 руб. - по основному долгу, 148397,56 руб. – по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Из п. 1 ст. 200 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору – *** (согласно штемпелю на конверте). 

Судебный приказ был выдан ***, однако в соответствии с поданными возражениями ФИО2 был отменен на основании определения мирового судьи от ***.

В суд с рассматриваемым иском Банк обратился ***, согласно штемпелю на конверте. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности необходимо исчислять с *** по ***, с учетом того, что трехлетний срок подлежит продлению на 01 месяц 01 день, истекших с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа (с *** по ***). 

Срок исковой давности по взысканию платежей за период до *** включительно, истцом пропущен. 

В ходе судебного разбирательства истцу разъяснялось право обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с указанием уважительности причин пропуска срока и предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения, вместе с тем, данным правом истец не воспользовался, с указанными заявлениями в суд не обратился. 

Согласно представленному исковому заявлению истец просит взыскать задолженность по состоянию на ***.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с *** по ***. 

Из представленного графика платежей, расчета суммы задолженности следует, что за период с *** по *** размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 151195,86 руб., по процентам за пользование кредитом 34169,47 руб.

Довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты заключения кредитного договора (***), основан на неверном толковании закона, поскольку исполнение обязательств по спорному договору предусмотрено путем внесения ответчиком ежемесячных взносов в размере 10001 руб., а, как указано выше, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Представленный стороной ответчика расчет задолженности, которая, по их мнению, составляет 123312,83 руб., произведен неверно, поскольку не верно определен период, за который подлежит взысканию задолженность, а также ошибочно из размера задолженности вычтены суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку при определении размера задолженности истцом были учтены данные платежи, кроме того, необоснованно из размера задолженности вычтены суммы, которые пошли в счет погашения кредита по договору, что отражено в выписке из лицевого счета. 

Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор не заключен, поскольку не согласованы все существенные условия договора, не произведена двухсторонняя фиксация условий кредитования, дополнительные услуги навязаны ответчику, не принимаются судом по следующим основаниям. 

Согласно анкете заявителя от *** истец выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования №*** установлена стоимость услуг за присоединение к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», за заключение Договора кредитования счета, за присоединение к программе страхования, с которыми истец согласился, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 

Кроме того, согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

Установлено, что *** ФИО2 обратился в банк с собственноручно подписанным заявлением, в котором просил банк заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, договор о дистанционном банковского обслуживание, договор кредитования счета, присоединить к программе страхования, что отражено в самом заявлении. 

Настоящее заявление, согласно его содержанию, является офертой адресованной ОАО КБ «Восточный», что также отражено в заявлении. 

Оферта ФИО2 /заявление от ***/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на его имя текущего счета и перечислением на него денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 *** заключен кредитный договор ***S13/402873, по указанным выше условиям. 

Стороне ответчика разъяснялось право на обращение в суд с встречным иском о признании кредитного договора (его части) недействительным, вместе с тем, сторона ответчика данным правом не воспользовалась, встречное исковое заявление не предъявила.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая пропуск срока исковой давности в части заявленных требований, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в оставшейся части, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 151195,86 руб. – по основному долгу, 34169,47 руб. – по процентам за пользование кредитными средствами, во взыскании задолженности по основному долгу и процентам в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4907,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 185 365,33 руб., расходы по госпошлине в размере 4 907,31 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору ***S13/402873 от *** в большем размере, расходов по госпошлине в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья А.И. Шандрук