Дело №2-1163/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 г. г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе :

председательствующего судьи Ю.В.Ильиной,

при секретаре М.И.Беленинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты>; взыскать сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 

<

данные изъяты>, указывая на то, что денежные средства не возвращены в сроки, указанные в договорах займа.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула в соответствии с договорной подсудностью, установленной сторонами договоров займа.

Представитель истца по доверенности ФИО4 возражала против передачи дела по подсудности, указывая на то, что истец не обязан руководствоваться данным пунктом договоров.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по делу (истец и ответчик) могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них.

Указанное соглашение обязательно для каждой стороны договора.

Как следует из буквального толкования п.4.2. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, п.4.2. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, стороны согласовали, что спор, в случае невозможности урегулировать его путем переговоров, передается в Центральный районный суд г.Барнаула.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы принято Железнодорожным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности и подлежит передачи для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Барнаула.

Руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья: Ю.В.Ильина