дело № 2-3141/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах недееспособного Н.Д.А., о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании понесенных ими затрат, связанных с капитальным ремонтом квартиры по адресу: (адрес) – №, в размере 289 893 рубля 80 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в январе 2015 года были вселены ФИО5 в квартиру по адресу: (адрес) – №, принадлежащую на праве собственности недееспособному Н.Д.А., при условии осуществления за счет истцов капитального ремонта квартиры, а именно: замены окон, входных дверей, наклеивания обоев в комнате. Данное условие являлось основанием для постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении без взимания платы за наем помещения. В период проживания истцов в квартире, ими произведен капитальный ремонт жилого помещения, а именно: установлены конструкции из ПВХ профиля на сумму 51 500 рублей, в том числе осуществлена чистовая отделка балкона на сумму 11 500 рублей, замена оконных рам из ПВХ профиля на общую сумму 22 500 рублей, по договору с ИП ФИО2 от (дата) установлен металлический дверной блок взамен деревянного на общую сумму 19 000 рублей, приобретены строительные отделочные материалы по товарным чекам и приходным кассовым ордерам на общую сумму 56 016 рублей. Кроме того, истцом ФИО3 лично и за свой счёт произведены строительные работы по ремонту помещений: демонтаж старой штукатурки, очистка стен от краски, штукатурка, оклейка обоев, замена труб водоснабжения и канализации, замена электропроводки. Согласно составленной ФИО3 сметы, стоимость всех работ по ремонту помещения квартиры, составляет 140 877 рублей 80 копеек. Всего затраты истцов, связанные с капитальным ремонтом квартиры, составили 289 893 рубля 80 копеек. 

Впоследствии истцы заявленные требования уточнили, просили взыскать в пользу истца ФИО3 денежные средства, связанные с капитальным ремонтом жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) – №, с ФИО5, действующей в интересах недееспособного Н.Д.А., в размере 104 877 рублей 80 копеек, в пользу истца ФИО4 – денежные средства, связанные с покупкой стройматериалов, сантехники, окон для капитального ремонта вышеуказанной квартиры, в размере 185 016 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины (л.д.80).

Истцы ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по ходатайству истцов, в судебном заседании заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в иске, с учетом последующего уточнения.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах недееспособного Н.Д.А., в судебном заседании заявленные требования признала частично, на сумму 10 832 рубля, в остальной части против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что согласия на ремонт помещения она не давала, необходимости в проведении ремонтных работ не было, ремонт делался истцами исключительно в своих интересах, для своего удобного и комфортного проживания. Большая часть работ относится к текущему ремонту, который осуществляется силами нанимателей.

Дополнительно пояснила, что ФИО4 является дочерью её супруга. Поскольку ФИО4 негде было проживать, в январе 2015 года она пустила ФИО4 проживать в квартиру по адресу: (адрес) – №. Данная квартира изначально была предоставлена в пользование недееспособному Н.Д.А., опекуном которого является ФИО5 Впоследствии вышеуказанная квартира была передана в собственность недееспособного. После вступления ФИО4 в брак, в квартире также стал проживать её супруг – ФИО3 Договор найма с истцами был заключен только в начале 2017 года, поскольку до указанной даты ответчик не могла согласовать его условия с органами опеки и попечительства. При посещении квартиры она видела, что там делается ремонт, говорила истцам о том, что возражает против ремонта, но они её не слушали.

Представитель третьего лица – Калининское управление социальной защиты населения администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО5 является опекуном недееспособного Н.Д.А., что подтверждается распоряжением главы администрации (адрес) от (дата) (л.д.39,55), копией решения Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) (л.д.37-38), сторонами по делу не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Челябинска от (дата) на администрацию г.Челябинска была возложена обязанность предоставить Н.Д.А., (дата) года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям в черте г.Челябинска (л.д.126-140).

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, (дата), заместителем главы администрации (адрес) вынесено распоряжение о предоставлении Н.Д.А. жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) – № (л.д.89,111).

(дата) между администрацией Калининского района г.Челябинска, с одной стороны, и Н.Д.А., в лице законного представителя ФИО5, с другой стороны, заключен договор социального найма, в соответствии с условиями которого в бессрочное владение и пользование Н.Д.А. передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 30,1 кв.м, расположенной по адресу: (адрес) – №, для проживания в нём, а также обеспеченно предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжения, газоснабжения, горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления) (л.д.76-77, 112-113).

Условиями указанного выше договора социального найма жилого помещения от (дата) предусмотрена обязанность наймодателя передать по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт.

Пунктом 4 вышеуказанного договора социального найма предусмотрено, что передача жилого помещения осуществляется на основании акта, который должен содержать дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт. 

(дата) подписан акт приема-передачи жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 30,1 кв.м, расположенной по адресу: (адрес) – №, в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии. Из акта также следует, что наймодатель и наниматель претензий друг к другу не имеют (л.д.78,114).

Впоследствии, (дата), между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, с одной стороны, и ФИО5, действующей как законный представитель, опекун Н.Д.А., с другой стороны, заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, в соответствии с условиями которого квартира по адресу: (адрес) – №, передана в собственность недееспособного Н.Д.А. (л.д.65, 85, 125). 

Право собственности Н.Д.А. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.26-28).

Н.Д.А. зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении (л.д.30-31). Иные лица совместно с Н.Д.А. по адресу: (адрес) – №, не зарегистрированы.

(дата) ФИО5 обратилась к главе г.Челябинска с просьбой дать разрешение на заключение договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) – №, принадлежащего недееспособному Н.Д.А., поскольку её подопечный проживает по другому адресу, так как нуждается в контроле и наблюдении. В данном заявлении ФИО5 дала обязательство, что денежные средства будут зачисляться на лицевой счет подопечного, нанимателем будут оплачиваться все коммунальные услуги (л.д.61).

С аналогичным заявлением на имя главы г.Челябинска (дата) обратился ФИО3 (л.д.60).

Распоряжением первого заместителя главы г.Челябинска от (дата) ФИО5, действующей в интересах недееспособного Н.Д.А., разрешено заключить договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: (адрес) – №, находящегося в собственности недееспособного Н.Д.А., на период с (дата) по (дата) (л.д.56).

(дата) между ФИО5, являющейся законным представителем недееспособного Н.Д.А., с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого квартира по адресу: (адрес) – №, предоставлена в наем ФИО3, сроком с (дата) по (дата) с выплатой 6 000 рублей ежемесячно. 

Условиями договора также предусмотрено, что размер ежемесячных платежей за наем установлен без учёта оплаты жилищных и коммунальных услуг, оплачиваемых нанимателем отдельно.

По условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО4, ФИО1, (дата) года рождения (л.д.57-58).

Во исполнение условий договора найма жилого помещения от (дата), указанное выше жилое помещение передано ФИО3 на основании акта приема-передачи жилого помещения от (дата) (л.д.59).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что фактически проживают в принадлежащем недееспособному Н.Д.А. жилом помещении с января 2015 года, своими силами сделали в указанном жилом помещении капитальный ремонт, в связи с чем понесли затраты на общую сумму 289 893 рубля 80 копеек, которые должны быть им возмещены.

Разрешая требования истцов, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

Аналогичные полномочия собственника жилого помещения установлены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) вправе предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). 

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. 

В частичности, исходя из положений ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, при этом ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, при этом наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу положений ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Ответчиком по делу не оспаривалось, что несмотря на заключение с истцами договора найма жилого помещения в письменной форме (дата), фактически отношения, связанные с наймом указанного в договоре жилого помещения сложились с января 2015 года.

В период фактического проживания в квартире, в настоящее время являющейся предметом договора найма, ФИО7 (ранее ФИО5) О.А. произведена оплата за установку металлического дверного блока, приобретена соответствующая дверь, на общую сумму 19 000 рублей (л.д.8), приобретен унитаз, стоимостью 4 090 рублей (л.д.11), произведена установка окон в комнате на общую сумму 22 500 рублей (л.д.15), осуществлено остекление и отделка балкона на общую сумму 51 500 рублей (л.д.12-14), произведена замена труб водоснабжения и канализации, замена электропроводки, приобретены строительные материалы (обои, краска, линолеум, плинтус и т.д.) (л.д.10,11,15).

Истец ФИО3 при определении суммы, подлежащей взысканию в его пользу, исходил из стоимости работ, выполненных им самостоятельно, а именно очистка потолка от побелки, демонтаж штукатурки с потолка, грунтовка потолка, шпатлёвка потолка, выравнивание потолка, окраска потолка, демонтаж штукатурки со стен, очистка стен от краски, шпатлевки и побелки, штукатурка стен, шпатлевка стен, шлифовка стен, окраска стен, оклейка стен обоями, облицовка стен кафельной плиткой, грунтовка стен, демонтаж плинтуса напольного, шлифовка паркетного пола, нанесение декоративной штукатурки, шпатлевка и шлифовка дверного короба под покраску, настил линолеума, монтаж плинтуса напольного, покрытие пола лаком, очистка оконной рамы от краски, покраска оконной рамы, очистка подоконника и подоконного шкафчика, демонтаж вентиляционной решетки, монтаж вентиляционной решетки, окраска труб, окраска полотенцесушителя (л.д.143). Также истцом ФИО3 учтена стоимость проката паркетошлифовальной машины (л.д.9). 

Между тем, как работы, относящиеся к текущему ремонту, так и работы, относящиеся к капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, которыми предусмотрены примерные перечни работ, производимых при текущем ремонте и при капитальном ремонте жилищного фонда. 

Из данных Правил следует, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В данном случае, большая часть работ и понесенных в связи с их выполнением расходов, не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения, так как согласно Перечню работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23 ноября 1988 года № 312 (приложение № 8 ВСН), Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 г. (приложение №3) к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), а также замена умывальников, моек, раковин, полотенцесушителей, замена унитазов всех видов, работы по гидроизоляции.

Также суд принимает во внимание, что исходя из положений ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что произведенные истцами работы, за исключением работ по замене окон, нельзя отнести к работам по капитальному ремонту, обязанность по выполнению которых лежит на наймодателе, а, кроме того, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств того, что предоставленное им в наем жилое помещение нуждалось в ремонте, при этом ремонтные работы осуществлены по согласованию с арендодателем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.

Достоверно зная об отсутствии у них права на фактически занимаемое жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес) – №, не получив согласие собственника на выполнение соответствующих работ, истцы самостоятельно, на свой страх и риск распорядились принадлежащим им правом, в связи с чем понесенные ими расходы не могут быть возложены на ответчика.

Кроме того, в силу положений ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Достоверно зная, что они проживают в жилом помещении, принадлежащем недееспособному, и, начиная действия по ремонту данного жилого помещения, планируя в последующем возместить понесенные расходы, истцы обязаны были согласовать такие действия с органами опеки и попечительства, получить предварительное согласие органов опеки и попечительства до начала действий по производству такого ремонта, однако такой обязанностью пренебрегли.

В настоящее время, удовлетворение требований истцов может привести к необоснованному уменьшению имущества недееспособного, что положениями действующего законодательства не допускается.

Доводы истцов о невозможности проживания в квартире по адресу: (адрес) – №, указание на наличие в квартире трупного запаха, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Исходя из документов, оформленных на момент передачи квартиры в пользование, а затем и в собственность Н.Д.А., жилое помещение передано в состоянии, пригодном для проживания (л.д.76-77, 112-113, 78,114), в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенных по ходатайству истцов, бесспорно не подтверждают факт нуждаемости жилого помещения в текущем либо капитальном ремонте, а потому сами по себе данные показания безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Не подтверждают показания указанных выше свидетелей и то обстоятельство, что ремонтные работы, в том числе работы по замене окон, остеклению балкона, осуществлены по согласованию с арендодателем, поскольку никто из свидетелей с собственником жилого помещения не знаком, при согласовании объема производимых в квартире ремонтных работ, не присутствовал.

Аудиозапись разговора между ФИО3 и ФИО5 от (дата), вопреки мнению истцов, также не подтверждает существование между сторонами договоренности о компенсации произведенных К-выми затрат в связи с ремонтом жилого помещения.

Помимо указанных выше обстоятельств, суд также принимает во внимание, что в силу положений ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения – является возмездным договором, предполагает предоставление жилого помещения во владение и пользование для проживания в нем за плату.

Истцами по делу не оспаривалось, что, несмотря на проживание в принадлежащем недееспособному Н.Д.А. жилом помещении с января 2015 года, истцами плата за наем с января 2015 года до момента заключения договора найма жилого помещения в письменной форме, не производилась, доказательства обратного истцами суду не представлены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу Свидетель №1 показала, что между ФИО4 и собственником жилого помещения существовала договоренность о проживании в квартире при условии проведения в ней ремонта.

Истец ФИО4 в судебном заседании также подтвердила, что проведение ремонта было одним из условий проживания в спорном жилом помещении, без внесения платы за наем.

Совокупность указанных выше обстоятельств, дает основание полагать, что в данном случае посредством оплаты истцами ремонтных работ, ответчики осуществляли ежемесячные арендные платежи за пользование жилым помещением. 

При установленных судом обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.

В то же время, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при этом при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах недееспособного Н.Д.А., признала исковые требования ФИО4 на сумму 10 832 рубля, включающую в себя расходы по оплате услуг по установке водомеров, расходы на приобретение унитаза, расходы по оплате услуг по замене электропроводки. 

Частичное признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания, как то предусмотрено ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего ФИО5, действующая в интересах недееспособного Н.Д.А., также поддержала заявление о признании иска.

В силу положений ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется во всех случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: отказе от иска, поданного в интересах подопечного; заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Учитывая, что в данном случае уменьшение стоимости имущества подопечного Н.Д.А. не произойдет, поскольку на признаваемую ФИО5 сумму было улучшено принадлежащее недееспособному имущество, при этом нормы Федерального закона «Об опеке и попечительстве» прямо не предусматривают получение согласия органа опеки и попечительства при признании иска, в данном случае органы опеки и попечительства были уведомлены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд полагает возможным принять во внимание частичное признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке признает исковые требования, это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, частичное признание иска принимается судом, в пользу истца ФИО4 следует взыскать понесенные ею расходы, связанные с ремонтом квартиры по адресу: (адрес) – №, в размере 10 832 рубля.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, следует взыскать 225 рублей 66 копеек. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления понесены истцом ФИО3 (л.д.4), который произвел оплату государственной пошлины, в том числе исходя из суммы исковых требований истца ФИО4, то указанная выше сумма государственной пошлины подлежит возмещению данному истцу. 

В силу положений ст.32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Учитывая, что в отношениях с К-выми ФИО5 выступала от имени недееспособного Н.Д.А., то взысканные в пользу истцов денежные суммы подлежат исполнению за счет принадлежащих ему денежных средств. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах недееспособного Н.Д.А., о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 за счет Н.Д.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения понесенных расходов на ремонт 10 832 рубля.

Взыскать с ФИО5 за счет Н.Д.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 225 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Максимова Н.А.