Дело № 2а – 291/2023

УИД 28RS0006-01-2023-000439-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя акционерного общества «Альфа банк» ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» ( далее- административный истец, АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. В обоснование иска указав, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа У-0000025662 от 6/22/2022 выданного нотариусом ФИО7 о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации с официального сайта ФССП России данное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. В добровольном порядке должник – ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом – исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю не выносилось; требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось; меры о проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, не обращено взыскание на имущество должника, не обращено взыскание на доход должника. Таким образом, судебным приставом исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 23031/22/28006-ИП за период с момента возбуждения на дату подачу иска, выразившиеся:

в отсутствие проверки имущественного положения должника по адресу проживания; непринятия мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу; в отсутствии применения мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущественного должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца, и просит удовлетворить административное исковое заявление.

На судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель УФССП по 

<

адрес>, должник ФИО4 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений и ходатайств не направили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них не законно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Как следует из статьи5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе применять меры принудительного исполнения, такие как обращение, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000025662 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.

В соответствии требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из сведений о ходе исполнительного производства, предоставленными ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> следует, что исполнительное производство №-ИП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, чье бездействие взыскателем оспаривается в настоящем деле, находится с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ во все регистрирующие органы направлены запросы для выявления наличия зарегистрированного имущества, транспортных средств, банковских счетов на имя ФИО4.

Так же судебным приставом были сделаны запросы заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

По полученным ответам установлено, что на должника не зарегистрированы транспортные средства и иное имущество. Так же при получении ответов на запросы установлено место работы должника ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях (ДД.ММ.ГГГГ); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Так же судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника ФИО4, о чем был составлен акт.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий установлено по адресу: 

<

адрес> расположен дачный участок. Дом не жилой, земельный участок зарос сорной растительностью. Соседи дома отсутствовали.

Так же судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду представлено, что в адрес ОСП по 

<

адрес> с места работы должника ЗАО «ЛокомотивТрансСервис» вернулся исполнительный лист по исполнительному производству №-СД об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 в связи с его увольнением ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в настоящее время обновлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, ЗАГС, операторам связи и запросы в банки. 

Таким образом, доводы истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, суд находит необоснованными и опровергнутыми собранными по делу доказательствами. 

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности несоответствия действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. 

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении судебного приказа, не имеется. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований представителя акционерного общества «Альфа банк» ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.