Дело № 2а-808/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000752-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора г.Нефтекамска РБ ФИО1, 

Ответчика судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП по РБ ФИО2, 

заинтересованных лиц и.о.начальника Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО3, представителя Администрация городского округа г.Нефтекамск РБ ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г.Нефтекамска РБ к старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО5, к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава – исполнителя незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Нефтекамска РБ обратился в Нефтекамский городской суд РБ с данным административным исковым заявлением в защиту права жителей города и неопределённого круга лиц. В обосновании иска указано, что в на основании поступившего обращения ФИО6 проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в Нефтекамском МО СП УФССП по РБ, в ходе которой выявлены грубые нарушения закона. Установлено, что 14.03.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № о возложении обязанности на Администрацию городского округа г. Нефтекамск (далее – Администрацию) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ указанные в решении документы. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должник администрация городского округа г. Нефтекамск неоднократно привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Также, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно должнику давались новые сроки для исполнения решения суда с вынесением соответствующих постановлений, а также объявлены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ – ФИО7, ФИО8 и ФИО9 По результатам изучения исполнительного производства иных документов указывающих на исполнение решения суда в исполнительном производстве не имеется, по результатам направленного запроса не предоставлено.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что 22.12.2017 между администрацией и ООО «Горземцентр» заключен муниципальный контракт № № по разработке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск от 25.07.2013 № 3-15/06 с подготовкой документов для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о территориальных зонах и сведений о границе городского округа г. Нефтекамск. 03.07.2018 документация для проверки передана администрации. 21.02.2020 документация, подготовленная 03.07.2018 ООО «Горземцентр» по прошествии 20 месяцев, возращена на доработку исполнителю. Проектная документация на протяжении более 1,5 лет должностными лицами администрации не проверялась, а после направления прокуратурой города запроса о принятых мерах по исполнению решения суда, возвращена для доработки исполнителю (ООО «Горземцентр») без какой-либо мотивировки. Указано, что судебным приставом-исполнителем и его руководителем в нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № № меры принудительного исполнения в полном объеме, предусмотренные ст. 64 Федерального закона, не приняты. Просит:

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава за деятельностью подчиненных сотрудников Нефтекамского МО СП УФССП по РБ ФИО5, за период с 03.07.2018 по 28.02.2020 по исполнению исполнительного производства № № незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП по РБ ФИО2, за период с 10.09.2018 по 28.02.2020 по исполнению исполнительного производства № № незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО2 произвести исполнительные действия в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом РБ от 28.10.2015, в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, старший судебный пристав Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО5, представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. 

Судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, заинтересованное лицо и.о.начальника Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО3 (исполняющий обязанности старшего судебного пристава с 03.06.2020) в судебном заседании не признали заявленные требования по доводам, изложенным в своих возражениях. 

В судебном заседании представитель Администрация городского округа г.Нефтекамск РБ ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 14.03.2016 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от 28.10.2015, выданного Нефтекамским городским судом РБ, возбуждено исполнительное производство № № возложении обязанности на администрацию в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ следующие документы: выписку из утвержденного генерального плана, содержащую текстовое и графическое описание местоположения границы населенного пункта и перечень координат характерных точек границы населенного пункта либо устанавливаемых или изменяемых участков границы населенного пункта в установленной системе координат; выписку из раздела землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден; - выписку из решения об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий, перечень координат характерных точек границ указанных зон в установленной системе координат, а также перечень ограничений прав в границах такой зоны либо документ, содержащий реквизиты правового акта, предусматривающего также перечень ограничений прав в границах такой зоны либо документ, содержащий реквизиты правового акта, предусматривающего такие ограничения, и документ, описывающий местоположение установленной границы зоны с особыми условиями использования территорий.

судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должник администрация 27.02.2017, 29.06.2017, 07.11.2017, 04.12.2017, 28.05.2018, 26.06.2018, 14.08.2018, 25.09.2018, 05.12.2018, 24.04.2019, 27.01.2020 привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Также, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно должнику давались новые сроки для исполнения решения суда с вынесением соответствующих постановлений, а также 15.05.2017, 09.08.2018, 07.11.2019, 14.11.2019, 18.09.2019 объявлены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ – ФИО7, ФИО8 и ФИО9, соответственно. 

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем и его руководителем в нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № № меры принудительного исполнения в полном объеме, предусмотренные ст. 64 Федерального закона, не приняты. Более того, судебным приставом-исполнителем за период с 03.07.2018 по 28.02.2020 меры к надлежащему вручению предупреждений по ст. 315 УК РФ и отобрании объяснений от ответственных лиц, осуществляющих распоряжение финансовыми средствами должника, не принимались. 

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом исследованных судом материалов административного дела, суд признает действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства № № соответствующими положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть удовлетворено заявленное административным истцом требование обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ определенные действия, в частности:

- вызвать стороны исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона);

- отобрать объяснения должностных лиц (главы города, его заместителей и исполнителей) о причинах не исполнения решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона);

- выдать должнику поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, так как с 03.07.2018 по 21.02.2020 проектная документация находилась в администрации и вопреки ст. 31 Градостроительного Кодекса РФ не проверялась, для изучения главе не передавалась, тем самым общественные и публичные слушания не проводились (п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона);

- осуществить запрос необходимой информации у должника, а именно акта сдачи проектной документации № № от 30.03.2018, накладной о приемке документации от 03.07.2018 и иных документов и сведений о ходе проверки представленной проектной документации (с 03.07.2018 по 21.02.2020) (п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона);

- осуществить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона), 

- вручить предупреждения по ст. 315 УК РФ и отобрать объяснения от ответственных лиц, осуществляющих распоряжение финансовыми средствами должника. 

В разъяснениях, содержащихся в п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Порядок исполнения требований неимущественного характера установлен ст.105 Закона об исполнительном производстве, и требования данной нормы закона приставом исполнены. Неисполнение судебного акта явилось следствием поведения должника, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора г.Нефтекамска РБ к старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО5, к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными по исполнению исполнительного производства № №

бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава за деятельностью подчиненных сотрудников Нефтекамского МО СП УФССП по РБ ФИО5, за период с 03.07.2018 по 28.02.2020,

бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП по РБ ФИО2 за период с 10.09.2018 по 28.02.2020.

О возложении обязаности на судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО2 произвести исполнительные действия в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом РБ от 28.10.2015, в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 21.07.2020.

Судья А.А.Ханова