Дело № 1-354/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 ноября 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитников – адвокатов Хазова П.А. и Линева Н.В., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначения судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, с полным средним образованием, не работающей, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на 

<

данные изъяты>, ранее не судимого - 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, -

установил:

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6, с согласия начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7, обратилась в суд ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на том основании, что указанные лица совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 15 июля 2020 года около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности расположенном около магазина «Лента», по адресу: 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> с функцией «PayPass», привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО8, после чего у ФИО1 в этот же день и это же время, возник преступный умысел непосредственно направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно на использование вышеуказанной банковской карты в качестве электронного средства платежа для приобретения товарно-материальных ценностей в магазинах, находящихся в 

<

адрес>, при этом умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 около 20 часов 09 минут 15 июля 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>, используя имеющуюся у неё при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> с функцией «PayPass», привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО8, и используя её в качестве электронного средства платежа, умолчав о незаконном владении вышеуказанной картой, при помощи функции «PayPass», один раз оплатила приобретенные ей товарно-материальные ценности на общую сумму 1 087 рублей, тем самым похитила у ФИО8, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 087 рублей. 

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 38 минут 15 июля 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>, расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> используя имеющуюся у неё при себе банковскую карту 

<

данные изъяты>» с функцией «PayPass», привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО8, и используя её в качестве электронного средства платежа, умолчав о незаконном владении вышеуказанной картой, при помощи функции «PayPass», три раза оплатила приобретенные ей товарно-материальные ценности на общую сумму 5 886 рублей, тем самым похитила у ФИО8, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 886 рублей. 

В этот же день, а именно 15 июля 2020 года, примерно в период времени с 20 часов 38 минут до 20 часов 52 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ей одной реализовать свой вышеуказанный преступный умысел, не возможно, вступила с ФИО1 в преступный сговор, непосредственно направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым они действуя совместно и согласованно, должны были пройти магазины, находящиеся в мкр. Ольгино г. Балашиха Московской области, где используя имеющуюся у них при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с функцией «PayPass», привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО8, в качестве электронного средства платежа, умолчав о незаконном владении указанной картой, приобрести для себя товарно-материальные ценности.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 и ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 52 минут до 20 часов 58 минут 15 июля 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя имеющуюся у них при себе банковскую карту 

<

данные изъяты>» с функцией «PayPass», привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО8, и используя её в качестве электронного средства платежа, умолчав о незаконном владении вышеуказанной картой, при помощи функции «PayPass», три раза оплатили приобретенные ими товарно-материальные ценности на общую сумму 7 740 рублей 36 копеек, тем самым похитили у ФИО8, принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 740 рублей 36 копеек.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 и ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору, около 21 часа 12 минут 15 июля 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя имеющуюся у них при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> функцией «PayPass», привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО8, и используя её в качестве электронного средства платежа, умолчав о незаконном владении вышеуказанной картой, при помощи функции «PayPass», один раз оплатили приобретенные ими товарно-материальные ценности на общую сумму 1 079 рублей, тем самым похитили у ФИО8, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 079 рублей, а всего ФИО1 и ФИО1 похитили принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 15 792 рубля 36 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 792 рубля 36 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись.

При рассмотрении данного ходатайства в судебном заседании ФИО1 и ФИО1 полагают, что заявленное следователем ходатайство подлежит удовлетворению, они раскаиваются содеянном, причинённый ими ущерб потерпевшей был полностью возмещён.

Адвокаты ФИО9 и ФИО10 также считают, что заявленное следователем ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО1 и назначения им судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующий в деле прокурор считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку действия ФИО1 и ФИО1 подлежат правильной квалификации не по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающему ответственность за совершение кражи с банковского счета, а указанное преступления является тяжким, что исключает возможность прекращения данного уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ. 

Органами следствия действия ФИО1 и ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору. Согласно фабуле предъявленного обвинения, ФИО1 и ФИО1 совершили хищение чужого имущества с использованием найденной ими банковской карты АО «Тинькофф Банк» с функцией «PayPass», привязанной к банковскому счету, оформленному на имя ФИО8

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ. 

Принимая во внимание, что согласно предъявленного обвинения, по данному делу отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ, действия ФИО1 и ФИО1 подлежат правильной квалификации по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающему уголовную ответственность за совершение кражи с банковского счета.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением, что исключает возможность освобождения лица, его совершившего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Принимая во внимание, что сведения об участии ФИО1 и ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленного ходатайства должно быть отказано и материалы дела подлежит возвращению руководителю следственного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд, -

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ УК РФ и возвратить материалы дела начальнику СУ МУ МВД России «Балашихинское».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: