Дело № 2-4338/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Уфы

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

участием представителя истца ФИО4 ФИО13 – ФИО5, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... ФИО8 

<

 дата > по реестру ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к Негаметзянову ФИО15 об определении долей в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО17 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд определить за ней 3/4 доли, за ФИО4 ФИО16 1/4 доли на жилой дом, площадью 43,9 кв.м. (состоящего из пристроя под литером А5 площадью 22,5 кв.м., пристроя под литером А6 площадью 21,4 кв.м., веранды под литером а8 площадью 4,9 кв.м., веранды под литером а12 площадью 8,6 кв.м.) кадастровый ..., расположенный по адресу: .... Взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что в период времени с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО2 

<

 дата >.р. и ФИО3 

<

 дата >.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >., о чем 

<

 дата >. составлена запись акта о расторжении брака ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР .... В период брака стороны на совместные средства построили жилой дом, площадью 43,9 кв.м. (состоящего из пристроя под литером А5 площадью 22,5 кв.м., пристроя под литером А6 площадью 21,4 кв.м., веранды под литером а8 площадью 4,9 кв.м., веранды под литером а12 площадью 8,6 кв.м.) кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., зарегистрирован в ЕГРН 

<

 дата >. на основании решения Советского районного суда ... от 

<

 дата >. в собственность за ответчиком. Поскольку несовершеннолетние дети после развода проживают вместе с истицей отдельно от ответчика, а ответчик материального обеспечения для детей не несет, то в силу ч.1 ст.39 СК РФ суд может отступить от равенства долей супругов и в интересах двоих несовершеннолетних детей определить долю истицы в размере 3/4 доли.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Истец ФИО7 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила. 

Ответчик ФИО9 в суд не явился, судом неоднократно направлялись извещения по месту жительства ответчика, однако все судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное, то суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана неуважительными причинами, суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По правилам п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п.2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Однако суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей (п.1 ст.39 СК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >. по делу ... вступившим в законную силу 

<

 дата >. установлено, что ФИО6 и ФИО1 вступили в зарегистрированный брак 

<

 дата >., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО3 

<

 дата > г.р. и ФИО4 ФИО20 

<

 дата > г.р., что также подтверждается представленными в дело свидетельствами о рождении детей.

Указанным решением мирового судьи брак, зарегистрированный 

<

 дата >. в отделе загс администрации муниципального образовании ... РБ, актовая запись ... между ФИО4 ФИО21 и ФИО4 ФИО22 расторгнут, о чем 

<

 дата >. составлена запись акта о расторжении брака ..., что также подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР ....Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата >. по делу ..., вступившим в законную силу 

<

 дата >. признано за ФИО6 право собственности на объекты недвижимого имущества пристрой под литером А5 площадью 22,5 кв.м., пристрой литер А6 площадью 21,4 кв.м., веранду литер а8 площадью 4,9 кв.м., веранду литер а12 площадью 8,6 кв.м., расположенные по адресу: ....

Указанным решением установлено, что согласно Договора купли-продажи от 

<

 дата >. ФИО10 продал ФИО6 16/100 долей жилого ... находящегося по адресу: ..., состоящего из восьми жилых комнат, полезной площадью 77,4 кв.м., в том числе жилой площадью 65,8 кв.м. с надворными постройками: сараем тесовым, сараем бревенчатым, двумя уборными тесовыми, колодцем кирпичным, воротами металлическими, расположенными на земельном участке 2 280 кв.м.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии ... от 

<

 дата >., ФИО6 имеет в общей долевой собственности долю в праве 16/100 на земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома (литер А) и надворных построек, общая площадь 2 294 кв.м., адрес объекта: ....

Вместе с имеющимися на земельном участке постройками произведено строительство следующих объектов - два пристроя: лит. А5, лит.А6, две веранды: лит. а8, лит. а12, баня лит. Г9, предбанник лит. Г10, гараж лит. Г15 - находящихся по адресу ....

Как установлено в описательной части решения Советского районного суда ... от 

<

 дата >. указанные строения были возведены ФИО6 в 2000 году.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы суда о том, что спорное недвижимое имущество - пристрой под литером А5 площадью 22,5 кв.м., пристрой литер А6 площадью 21,4 кв.м., веранду литер а8 площадью 4,9 кв.м., веранду литер а12 площадью 8,6 кв.м., расположенные по адресу: ... являющиеся собственностью ФИО6 построены в 2000 году, а также выводы мирового судьи о том, что с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке носят преюдициальный характер по настоящему делу.

При этом на долю ответчика 16/100 долей жилого, состоящего из восьми жилых комнат, полезной площадью 77,4 кв.м., в том числе жилой площадью 65,8 кв.м. находящегося по адресу: ... приобретенный по договору купли-продажи от 

<

 дата >. ФИО6 – истец не претендует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 ФИО23 суду показал, что знает ФИО7, она является сестренкой его жены. Он помогал в августе-сентябре 2000 года крышу делать, помнит т.к. у Н-вых тогда родилась дочка Индира. До этого дом был маленький старый, пристрой делали, до этого момента дом был ФИО4 Фарита, он его купил до года как поженились. Деньги за работу он не получал, материал покупал ФИО6. Пристрой делали в браке на общие деньги, в палатке жили, потом сделали общий ремонт.

Показания свидетеля суд оценивает допустимыми, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что пристрой под литером А5 площадью 22,5 кв.м., пристрой под литером А6 площадью 21,4 кв.м., веранда под литером а8 площадью 4,9 кв.м., веранда под литером а12 площадью 8,6 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ... построены в период брака на совместные средства сторон, являются совместной собственностью супругов, независимо от того, что указанные объекты зарегистрированы в ЕГРН 

<

 дата >. в собственности одного из супругов – ответчика (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п.1 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что супруги от брака имеют двоих несовершеннолетних детей, которые после развода проживают вместе с истицей отдельно от ответчика, а ответчик материального обеспечения для детей не несет, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным отступить от равенства долей супругов и в интересах двоих несовершеннолетних детей определить долю истицы в размере 3/4 доли.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО24 к Негаметзянову ФИО25 об определении долей в совместно нажитом имуществе удовлевторить.

Определить за ФИО4 ФИО26 3/4 доли, за ФИО4 ФИО27 1/4 доли на жилой дом, площадью 43,9 кв.м. (состоящего из пристроя под литером А5 площадью 22,5 кв.м., пристроя под литером А6 площадью 21,4 кв.м., веранды под литером а8 площадью 4,9 кв.м., веранды под литером а12 площадью 8,6 кв.м.) кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО4 ФИО28 в пользу ФИО4 ФИО29 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомазов