П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тулун 20 июля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С., 

при секретаре судебного заседания Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камшекиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-44) в отношении

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, ограничено-годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, ранее судимого:

10.10.2019 Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года;

21.01.2020 Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года один месяц;

-18.01.2023 Тулунским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Тулунского городского суда **** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Приговором Тулунского городского суда **** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 10.10.2019 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года один месяц. 

Основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ....... Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ФИО1 ....... Таким образом, ФИО1, считается лицом имеющим судимость до .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1, ...... около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «Ниссан CEFIRO» государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от ****, расположенного по **** **** до ****, расположенного по ****. Однако, в пути следования в 04 часа 55 минут ...... ФИО1 у ****, расположенного по **** на участке местности, имеющем географические координаты: широта ****"в.д., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения ФИО1 в 05 часов 07 минут ...... на основании протокола **** был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 05 часов 43 минуты ...... в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», расположенном по ****, путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора АКПЭ-01.01М-01 заводской номер прибора 10611 наличие алкоголя составило в концентрации 1.375 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, ...... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с избранной органом дознания квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе дознания. 

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания ФИО1, полученные в ходе дознания. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в 2009 году он получил водительское удостоверение, в 2019 году у него закончился срок действия водительского удостоверения, новое он не получал. Приговором Тулунского городского суда **** от ...... он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ....... Основное наказание в виде обязательных работ он отбыл. Кроме того, приговором Тулунского городского суда **** от ...... он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Водительское удостоверение им было сдано ...... в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский». У него в собственности имеется автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, который он приобрел ...... и поставил на учет на свое имя. Пользовался данным автомобилем только он. ...... он со своей супругой находились на даче, расположенной в ****, приехали на попутке туда примерно в 10-00 часов. В ограде вышеуказанного дома у него находился его автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак ***, который был в неисправном состоянии. ...... на протяжении всего дня он занимался ремонтом своего автомобиля, в ходе которого употреблял спиртные напитки. В ночное время около 03 часов 00 минут ...... он сел за управление своего автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак ***, супруга села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали с дачи, расположенной по **** до ****, расположенного по ****, к себе домой, хотя он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне употреблял спиртное, кроме того лишен права управления транспортными средствами, он надеялся, что сотрудники ДПС его не остановят. В пути следования, двигаясь по ****, примерно в 04 часа 55 минут ......, он заметил в зеркало заднего вида патрульный автомобиль ДПС, движущийся сзади него, который включил проблесковые маячки и звуковые сигналы, указав ему тем самым на остановку транспортного средства, он прижался справа к обочине вблизи ****. После остановки он вышел из автомобиля, один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился, попросил предъявить документы для проверки. Он передал ему документы на автомобиль, про водительское удостоверение пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы сотрудник ГИБДД усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. При наличии данных, что он находится в состоянии опьянения, сотрудник разъяснил ему права и обязанности, на основании протокола он был отстранен от управления транспортными средствами. Ему было предложено проехать в дежурную часть ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» по **** для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он был согласен. По приезду в дежурную часть ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» по **** ему был разъяснен сотрудником ДПС порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, его ознакомили с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор, с целостностью клейма государственного поверителя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи данного прибора, на что он был согласен, поскольку он не отрицал тот факт, что выпивал спиртное накануне поездки. После он произвел выдох по прибору и показания согласно прибора составили 1.375 мг/л, таким образом у него было установлено состояние алкогольного опьянения, далее при нем был распечатан бумажный носитель, с показаниями освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно расписался в бумажном носителе, после чего сотрудником был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, где он также поставил подпись и написал собственноручно, что согласен с результатами освидетельствования, в ходе административной процедуры он не отрицал, что накануне употреблял спиртное. Во время проведения административной процедуры, проводилась видеосъемка сотрудником ГИБДД. Копии всех протоколов ему были вручены, во всех протоколах он расписался. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, в котором он дал объяснение, что «согласен». Автомобиль «..........», государственный регистрационный знак *** был помещен на специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства. Автомобилем управлял он, право управления никому не передавал. О том, что он не имел права управлять автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также в состоянии алкогольного опьянения, он знал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-54).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив при этом, что в ходе допроса он не сообщал дознавателю о том, что на момент совершения преступления указанный автомобиль находился в его собственности. Сотруднику ДПС ...... он также не сообщал о том, что автомобиль принадлежит ему, данные выводы инспектор сделал сам, договор о продаже транспортного средства иному лицу у него никто не спрашивал. Вместе с тем, автомобиль «..........» им был продан ФИО7 ...... и на момент совершения преступления ему не принадлежал.

Суд признает достоверными показания ФИО1 в части признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждены им в судебном заседании, даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО4 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания указанных свидетелей.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО5, являющихся инспекторами ДПС ГИБДД, следует, что ...... они согласно постовой ведомости заступили на маршрут патрулирования в городе **** на служебном автомобиле марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак *** регион в период времени с 21-00 часа ...... до 09-00 часов ....... За управлением служебного автомобиля находился ФИО5 Патрулируя улицы ****, находясь на **** примерно в 04 часа 55 минут ...... ими был замечен автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, с признаками участия в дорожно-транспортном происшествии, на данном автомобиле отсутствовал передний бампер, в связи с чем ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства для проверки. С этой целью они включили проблесковые маячки и СГУ, указав тем самым на остановку транспортного средства, после чего водитель прижался справа к обочине и остановил свой автомобиль вблизи ****, расположенного по ****. Свидетель №1 подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, справа, откуда вышел мужчина водитель, в дальнейшем его личность была установлена как ФИО1. В салоне данного автомобиля водитель при управлении находился с пассажиром – женщиной. Свидетель №1 попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Про водительское удостоверение водитель пояснил, что права управления транспортными средствами он лишен, документы на автомобиль были переданы на проверку. Далее ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, за нарушение предусмотренное, п. 2.1.1 ПДД РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средством, о чем Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении. У ФИО1 в ходе беседы присутствовали признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что выражалось в покраснении лица. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после разъяснения, которых ФИО1 поставил свои подписи в протоколе. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, который он после ознакомления подписал и получил копию на руки под видеозапись. Далее они проследовали в дежурную часть ОГИБДДД МО МВД России «Тулунский» на **** для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Где ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, он был ознакомлен с прибором АКПЭ-01.01М-01 заводской номер ***, свидетельством о поверке на данный прибор, с целостностью клейма государственного поверителя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи данного прибора, на что последний согласился. После ФИО1 произвел выдох по прибору, были следующие показания на приборе 1.375 мг/л., результат - установлено состояние алкогольного опьянения. Далее был распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, в бумажном носителе имеется его подпись. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 письменно выразил свое согласие с результатами освидетельствования и поставил подписи. В связи с тем, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** регион был помещен на специализированную стоянку ООО «Кедр», расположенную по **** на основании протокола о задержании транспортного средства. Во время проведения административной процедуры проводилась видеосъемка, понятые отсутствовали. Видеозапись была перенесена на ДВД-диск, материал был собран и сдан в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», для проведения административного производства. (л.д.101-104, 114-116)

Дополнительно допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель Свидетель №1 показал, что после остановки транспортного средства .......... государственный регистрационный знак *** регион ...... он неоднократно спрашивал у водителя ФИО1 о принадлежности данного транспортного средства. При этом ФИО1 пояснял, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, о том, что указанное транспортное средство принадлежит иному лицу, не сообщал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 приходится ей сожителем, проживают совместно на протяжении 6 лет. У них имеются совместные несовершеннолетние дети ФИО1 ...... года рождения и ФИО6 ...... года рождения. Со ФИО1 они знакомы на протяжении 10 лет, охарактеризовать его может с положительной стороны. По характеру спокойный, неконфликтный, дружелюбный. Между ними отношения хорошие, заботливые. ФИО1 официально не трудоустроен, работает по найму. Он материально обеспечивает их семью один, поскольку она сейчас не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, ФИО1 участвует вместе с ней в воспитании и развитии их детей. Конфликтов у них в семье не бывает. Спиртные напитки ФИО1 употребляет редко, в состоянии опьянения ведет себя спокойно, свои действия контролирует. О том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, ей известно от него самого. У ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, который он приобрел в ноябре 2022 года и поставил на учет на свое имя. Данным автомобилем управляет только он, она права управления транспортными средствами не имеет. ...... она со своим сожителем ФИО1 находились на даче, расположенной по ****, приехали они туда на попутке примерно в 10-00 часов. В ограде вышеуказанного дома у ФИО1 находился его автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак ***, который был в неисправном состоянии. ...... на протяжении всего дня ФИО1 занимался ремонтом своего автомобиля, она занималась домашними делами по хозяйству. ФИО1 в ходе ремонта употреблял спиртное, сколько он выпил, она не может сказать точно. Она спиртное не употребляла. Ночью примерно около 03 часов 00 минут ...... они решили вернуться в **** домой, автомобиль ФИО1 отремонтировал днем, поэтому он сел за управление своего автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак ***, она села на переднее пассажирское сиденье с левой стороны, и они поехали с дачи, расположенной по **** до ****, расположенного по ****, к себе домой. Она видела, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне на протяжении дня он употреблял спиртное, они думали, что сотрудники ГИБДД их не остановят. В пути следования, двигаясь по **** примерно в 04 часа 55 минут ......, они заметили патрульный автомобиль движущийся сзади них. Сотрудники ДПС подали звуковые сигналы и включили проблесковые маячки, ФИО1 припарковался возле ****, вышел из автомобиля, один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился, попросил предъявить документы для проверки. Он передал ему документы на автомобиль, про водительское удостоверение пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти ФИО1 в патрульный автомобиль для составления административных протоколов, она во время проведения административной процедуры находилась в их автомобиле на своем месте. Позже ФИО1 вернулся к ней и пояснил, что сотрудник усмотрел у него признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортными средствами. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, и ему необходимо было проехать с сотрудниками в отдел полиции, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего она пешком ушла домой. ФИО1 с сотрудниками уехал на патрульном автомобиле. Примерно около 08-00 часов ...... ФИО1 вернулся домой и рассказал ей, что по приезду в отдел полиции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно прибору показало, что он пьян и сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. О том, что ранее он привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, она знала, он рассказывал ей об этом сам. (л.д.81-85)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что ФИО1 приходится ему другом. ...... он купил у ФИО1 автомобиль марки «..........» за 70000 рублей, при этом транспортное средство забирать не стал, так как была низкая температура, хотел забрать позже. В феврале 2022 года ему стало известно о том, что указанный автомобиль находится на штрафстоянке. При покупке транспортного средства ...... он осматривал автомобиль, который находился по месту жительства ФИО1 в ограде дома по ****. Автомобиль имел повреждения – отсутствовал бампер, повреждены передние фары, двигатель не запускал из-за сильных морозов. После осмотра автомобиля он передал ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей, расписку о получении денежных средств не отбирал. ФИО1 пользоваться транспортным средством он не разрешал.

При этом свидетель ФИО7 представил договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан CEFIRO» за 70000 рублей от ......, заключенный между ним и ФИО1, копия которого по ходатайству стороны защиты была приобщена к материалам уголовного дела.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ......, согласно которому ...... в 04 часа 55 минут у **** водитель ФИО1, ...... года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состояния опьянения, управлял транспортным средством Ниссан CEFIRO государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 5)

- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). (л.д. 9)

- бумажным носителем, выданный прибором АКПЭ-01.01М-01 заводской *** от ......, согласно которого результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составил – 1.375 мг/л. (л.д.12)

- актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которого ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. (л.д.14)

- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 04 часа 55 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 7)

- результатами поиска правонарушений на ФИО1, согласно которым ФИО1 ...... был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 18)

- приговором Тулунского городского суда **** от ......, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. (л.д. 71,72)

- приговором Тулунского городского суда **** от ......, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору Тулунского городского суда **** от ......, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года один месяц. (л.д. 73-75)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от ****, и имеющий географические координаты: **** в.д. (л.д. 117-120)

- протоколом выемки от ......, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 ***, которое осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 106-108, 112)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, свидетельство о поверке средства измерений, бумажный носитель, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, карточка операции с ВУ, список нарушений на имя ФИО1, справка, копия протокола **** об административном правонарушении, копия приговора Тулунского городского суда от ......, справка Тулунского городского суда, двд – диск, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 86-92)

- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрен автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 93-99)

Представленные выше доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО4 поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, кроме того получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку при допросе свидетелям разъяснялись их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

В соответствии со ст. 284 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был исследован диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 от ......, прохождения последним процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также движение и момент остановки автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион в упакованном и опечатанном виде, который подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд также признает его относимым и допустимым доказательством по данному уголовному делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59-60), на воинском учете не состоит, по учетным данным не значится (л.д. 61), имеет средне-специальное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и малолетними детьми. Жалоб от соседей и родственников не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 63-64). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «в» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им неизвестную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания. Простое признание вины и дача признательных показаний судом не может быть расценено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, какую либо информацию, влияющую на существо предъявленного обвинения и неизвестную сотрудникам правоохранительных органов, по делу ФИО1 не сообщил.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления против безопасности движения через непродолжительное время. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным наказание назначить в виде лишения свободы. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Также суд не находит и оснований заменить ФИО1 наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу статьи 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства содеянного, тот факт, что будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи дважды судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, спустя непродолжительный период после осуждения, вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует его как личность склонную к совершению правонарушений и преступлений. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют, что ранее назначенное наказание не оказало должного влияния на исправление осужденного, не предупредило совершение им новых преступлений, в связи с чем, не были достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как он, управляя автомобилем в состоянии опьянения грубо нарушил правила дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказывает своего исправления и не желает вставать на путь исправления. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до его осуждения по приговору Тулунского городского суда **** от ......, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Тулунского городского суда **** от ....... При этом, в окончательное наказание по настоящему приговору, зачесть наказание, отбытое подсудимым по приговору от ....... 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, к месту отбывания наказания его необходимо направить под конвоем.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства «..........» государственный регистрационный знак *** *** его владельцем (собственником) с ...... является ФИО1

В судебном заседании подсудимым ФИО1 утверждалось, что автомобиль он продал ФИО7

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он по договору от ...... купил у ФИО1 автомобиль «..........» государственный регистрационный знак ***, которому в тот же день передал 70 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно представленной в деле копии договора купли-продажи от ......, данный договор заключен о том, что ФИО1 продает автомобиль марки «..........» ФИО7 стоимостью 70000 руб. 

Вместе с тем договор купли-продажи от ...... не содержит условий о передаче продавцом автомобиля покупателю, так и о переходе права собственности на транспортное средство к покупателю с момента подписания настоящего договора.

По закону наличие подписанного между сторонами договора купли-продажи автомобиля в отсутствие его фактической передачи покупателю, не влечет возникновение права собственности последнего на данный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства суду не предоставлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств за автомобиль, а также факт передачи покупателю, документов на автомобиль, ключей по договору от ....... Такие доказательства не содержатся и в материалах уголовного дела.

Таким образом, по делу не установлен факт действительной передачи ФИО1 автомобиля ФИО7, фактического владения и пользования им ФИО7, а простая письменная форма договора купли-продажи позволяет составить его с любой датой, поскольку договор не был представлен в орган дознания после возбуждения уголовного дела.

Кроме того из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО5 следует, что им ФИО1 было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства, которым подтверждается факт принадлежности на тот момент на праве собственности автомобиля ему. При этом ФИО1 инспекторам ДПС не заявлял о факте, что управляемый им автомобиль ему не принадлежит, в том числе при составлении протокола задержания транспортного средства.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО7 содержат противоречия в части местонахождения транспортного средства на момент совершения сделки купли-продажи. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7 ...... он осматривал автомобиль по месту жительства ФИО1 в ограде дома по ****. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион в декабре 2022 года находился на его даче, расположенной в **** в неисправном состоянии.

С учетом изложенного, показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО7 относительно принадлежности автомобиля последнему, данные в противовес остальным доказательствам, взятым в основу приговора, суд признает несостоятельными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми вышеприведенной совокупностью доказательств, являющихся достоверными и достаточными для вывода доказанности принадлежности по состоянию на ...... на праве собственности автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион именно ФИО1, а утверждения его и свидетеля ФИО7 суд расценивает как способ, цель которого - избежать конфискации транспортного средства.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, используя его ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетельство о регистрации транспортного средства *** *** и ключ зажигания от автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак *** подлежат направлению в орган, осуществляющий исполнение исполнительного документа о конфискации транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Тулунского городского суда **** от ...... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии – поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания, зачесть срок наказания, отбытого подсудимым по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 18.01.2023.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, иную меру пресечения не избирать, поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы. 

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента его отбытия.

Автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак *** на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы КУСП *** от ...... - хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 *** и ключ зажигания от автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак *** передать в орган, осуществляющий исполнение исполнительного документа о конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс