Дело № 2-3109/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 30 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Логачевой Е.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор добровольного страхования транспортных средств, в подтверждении чего, Ответчик выдал Истцу страховой Полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ который удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №». Объектом страхования вышеуказанного Договора, выступает транспортное средство Porche Cayenne, гос.рег.знак №, VIN: №, 2013 года изготовления, принадлежащее Истцу на праве собственности. Указанное транспортное средство застраховано у Ответчика по страховому риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение), (согласно разделу 5 Полиса) Страховая сумма по указанному страховому риску является неагрегатной, индексируемой, согласно разделу 5 Полиса и п.4.1.3. Правил страхования) и составляет 3 600 000,00 рублей. Размер страховой премии по Полису составил 152 280,00 рублей. Страховая премия была оплачена Истцом в полном объеме, согласно квитанции серия 7059 №. Выгодоприобретателем выступает Истец (согласно разделу 2 Полиса). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, (согласно абз. «а» п. 13.6. Правил страхования) Выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, (согласно разделу 8 Полиса). Франшиза Договором страхования не установлена. В период действия Полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, механические повреждения получило транспортное средство Порше Кайенн, гос.рег.знак № принадлежащее истцу на праве собственности. Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут событие, отвечает всем признакам страхового случая, согласно абз. «а» п.3.2.1. Правил страхования. Гражданская ответственность Истца застрахована в САО «ЭРГО» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия БЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно, гражданская ответственность причинителя вреда (третьего лица ФИО4) застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен на основании и в соответствии с «Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», Истец обратился в САО «ЭРГО» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках Полиса ОСАГО и ДСАГО. САО «ЭРГО» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности в рамках Полиса ОСАГО, установленного абз.б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» - 400 тысяч рублей. ООО Группа Ренессанс Страхования» также признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в сумме 950 118,95 рублей. Всего Истцу было выплачено 1 350 118,95 рублей (400 000,00 рублей + 950 118,95 рублей = 1350 118,95 рублей). Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 марта 2017 г. по гражданскому делу №2-620/2017 по иску ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей оставленным без изменением Определением Ивановского областного суда от 19.06.2017 г. установлен размер причиненного ущерба транспортному средству Porche Cayenne, гос.рег.знак № №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, который составляет 1 723 842,00 рублей. Руководствуясь Правилами страхования, Истец, 19.07.2017 г. обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты. В срок установленный абз. «б» п. 10.3. Правил страхования, Ответчик выплату страхового возмещения ни в натуральной, ни в денежной форме не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате Истцу не предоставил Во исполнении п.9.4. Правил страхования, Истец, 31.08.2017 г. обратился к Ответчику с досудебной претензией, с требованиями: исполнить обязательства по Договору страхования и осуществить страховую выплату в сумме 373 723,05 рублей (1 723 842,00 рублей - 1 350 118,95 рублей = 373 723,05 рублей). В нарушении условий Договора страхования, Ответчик, на день составления настоящего искового заявления выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате Истцу не предоставил, что свидетельствует о недобросовестности и ненадлежащим исполнении Ответчиком своих обязательств. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 373723,05 рублей, неустойку в размере 152280 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 2000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец свою обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр выполнил посредством направления копии решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.03.2017г., в котором указана стоимость восстановительного ремонта ТС, также ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль после ремонта был показан страховщику. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что п. 7.2 Правил предусматривает, что страхователь обязан предоставлять ТС для осмотра во всех случаях, предусмотренных настоящими Правилами, если Договором страхования не предусмотрено иное. Кроме того согласно п. 10.2.2. при наступлении иных событий, 

Страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его 

представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера, сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей. В нарушение Правил страхования, страхователь не предоставил автомобиль Порш Каен, г/н № на осмотр, в связи с чем, страховщик не смог определить размер ущерба и произвести выплату. Ранее, автомобиль Порш Кайен, г/н № был участником иного ДТП ДД.ММ.ГГГГ и в рамках заявленного события страховщик произвел возмещение в размере 1178580,00 рублей. Акт осмотра составляется после проведения восстановительного ремонта ТС, в случае получения Страхователем возмещения на основании калькуляции (6. 1 Правил). Автомобиль после ремонта представлен не был, что является злоупотреблением правом со стороны страхователя и нарушение Правил страхования, с которыми страхователь был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было отправлено мотивированное письмо с обоснованием причин отказа в выплате Реестр отправки письма подтверждает данный факт. Поскольку страхователь не исполнил возложенные на него обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр, злоупотребил своим правом, то у страховщика отсутствовала возможность для дальнейшего урегулирования заявленного события. Требование выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте противоречит условиям договора и является односторонним изменением условий договора, что, в свою очередь, согласно ст. 310 ГК РФ недопустимо. В соответствии п. 10.1 Полиса единственным вариантом выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по выбору Страховщика. Возражала относительно требований истца о взыскании штрафа, неустойки предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей - данное требование не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным выше и подтверждающих отсутствие нарушения прав потребителя. Считала необоснованными требования Истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда. В случае принятия решения о взыскании штраф, неустойки просила уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просила снизить расходы по оплате услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и дате судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствие с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Форма договора страхования установлена ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такой договор должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль Cayenne, гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства в подтверждении чего, истцу был выдан полис страхования КАСКО серия № (л.д. 12), который удостоверяет- факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №». Объектом страхования вышеуказанного Договора, выступает транспортное средство Porche Cayenne, гос.рег.знак №, VIN: №, 2013 года изготовления. Застрахованные писки «КАСКО» (Ущерб + Хищение) (согласно разделу 5 Полиса). Страховая сумма по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение) является неагрегатной, индексируемой, согласно разделу 5 Полиса и п.4.1.3. Правил страхования и составляет 3 600 000,00 рублей. Размер страховой премии по Полису составил 152 280,00 рублей. Страховая премия оплачена Истцом в полном объеме, согласно квитанции серия № (л.д. 12 оборотная сторона). Выгодоприобретателем выступает Истец (согласно разделу 2 Полиса). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, (согласно абз. «а» п. 13.6. Правил страхования). Выплата страхового Возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика (согласно разделу 8 Полиса). Франшиза Договором страхования не установлена. 

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств): с участием автомобиля Порше Кайенн, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота Камри, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 8). 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 9.10 ПДД РФ ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9) 

Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», Истец обратилась в САО «ЭРГО» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках Полиса ОСАГО и ДСАГО. 

САО «ЭРГО» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности в рамках Полиса ОСАГО, установленного абз.б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» - 400 тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ООО Группа Ренессанс Страхования» также признало случай страховым и осуществило истцу выплату страхового возмещения в сумме 600000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.03.2017 исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворены в части. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскано: страховое возмещение в сумме 350118 рублей 90 копеек; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 40000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 9500 рублей; в возмещение почтовых расходов 250 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказано (л.д. 30-33).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19.06.2017 решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.03.2017 оставлено без изменения (л.д. 34-36). 

ООО Группа Ренессанс Страхования» осуществило истцу выплату страхового возмещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350118,90 рублей. 

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.03.2017 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа ТС, составляет 1350 118 рублей 95 копеек, а без учета его износа – 1723842 рубля.

19.07.2017 ФИО3 к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, согласно которого просила произвести выплату страхового возмещения в размере 373723,05 рублей на банковские реквизиты (л.д. 25), предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается описью вложения и уведомлением о вручении (л.д. 26). 

Впоследствии, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца уведомление от 19.07.2017 за исх. №, согласно которому в целях урегулирования заявленного события ПАО СК «Росгосстрах» уведомляло об организации осмотра транспортного средства Порше Кайенн, гос. номер № в любое удобное время. Также сообщило, что ПАО СК «Россгосстрах» готово вернуться к рассмотрению заявленного события после предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, что подтверждается списком №2 внутренних почтовых отправлений от 20.07.2017 и квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету. 

Впоследствии, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца уведомление от 25.07.2017 за исх. №, согласно которому разъяснило, что согласно приложения №1 к Правилам, страхователь обязан сохранить поврежденное застрахованное транспортное средство в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком. До настоящего момента транспортное средств во Порше Кайенн, гос. номер № не предоставлено на осмотр представителю страховщика, в связи с чем, не предоставляется возможным определить причину и размер причиненного ущерба. 

01.09.2017 ФИО3 обратилась к страховщику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373723,05 рублей (л.д. 27), что подтверждается описью вложения (л.д. 28). 

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором сообщило, что решение компании оставлено в силе. Разъяснения по поводу решения компании были направлены ранее в письме исх. № от 25.07.2017.

Согласно п. п. "г", "д" п. 10.2.2 Приложения N 1 к Правилам страхования (далее по тексту - Правила страхования), при наступлении иных событий, не указанных в п. 10.2.1 Правил ("Дорожное происшествие" по риску "Ущерб), страхователь обязан в течение 5 рабочих дней с даты произошедшего события подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность произвести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Пунктом п.10.3 Правил страхования установлена обязанность страховщика в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя заявления о наступлении страхового случая произвести осмотр поврежденного автомобиля с составлением акта осмотра либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного автомобиля, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра; при признании наличия страхового случая, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить автомобиль на СТОА на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов; в случае возмещения убытков путем направления на СТОА рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить счет в течение 7 рабочих дней со дня его получения.

Согласно п. 12.1 Приложения N 1 к Правилам страхования, страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе:

- если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделом 10 Приложения (т.е., разделом "Взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая"). 

С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 не предоставила транспортное средство на осмотр страховщику.

Ответчик в свою очередь принял меры к исполнению условий договора страхования, направил истцу письмо с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, однако истец уклонился от такого осмотра, тем самым проигнорировав условия договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что со стороны истца имеются нарушения условий договора страхования, относительно обязанности предоставления транспортного средства на осмотр в установленные сроки. Достаточных доказательств того, что транспортное средство своевременно предоставлялось на осмотр страховщику, истцом не предоставлено, как и не предоставлено доказательств невозможности составления и получения акта осмотра транспортного средства. 

В силу заключенного договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора. Оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с выбором страхователя.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (ред. от 28 декабря 2013 года) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства.

Условия договора страхования в части способа возмещения ущерба путем направления автомашины на ремонт истцом не оспорены в установленном порядке. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как указано в пункте 42 постановлении Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, указанные разъяснения допускают, что договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств.

Судом установлено что истец, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения с указанием способа выплаты страхового возмещения в денежном варианте, фактически изменил в одностороннем порядке условия договора страхования, что в свою очередь согласно ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Судом отклоняется довод стороны истца о том, что размер страхового возмещения установлен решением Фрунзенского районного суда г. Иваново по гражданскому делу № 2-620/2017, в котором ПАО «Росгосстрах» было привлечено в качестве третьего лица, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что со стороны истца в рамках спорного договора страхования имелось надлежащее его исполнение.

Учитывая, что истец, свою обязанности по договору страхования по предоставлению страховщику автомобиля на осмотр не исполнила, тем самым лишив страховщика возможности оценить причиненный ущерб, также фактически в одностороннем порядке изменила условия договора, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения спустя почти год, когда ТС находилось в отремонтированном состоянии после заявленного страхового случая, тем самым лишив ответчика возможности выполнить обязательства по выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания ответчика суммы страхового возмещения.

Поскольку судом в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. 

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по составлению претензии – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Председательствующий: 

М.В. Чайка