Дело 2-165/2020 (24RS0040-01-2019-004385-83) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что Банком была выдана ответчику кредитная карта. Ответчик была ознакомлен с договором, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и обязался их исполнять. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности составила 535959,42 руб., в том числе просроченный основной долг - 449981,92 руб., просроченные проценты – 68261,03 руб., неустойка – 17716,47 руб., которые просит взыскать с ФИО1 в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8559,59 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 2-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, согласно условиям которого для проведения операций по карте Банк предоставил кредит в размере 450000 рублей под 21,9% годовых. При этом клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Клиент ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять. 

Банк выдал ФИО1 кредитную карту №, номер счета карты №, кредитная карта была активирована, с её использованием совершались денежные операции. Просрочка оплаты задолженности по основному долгу учитывается с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств ответчик уклоняется, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности по оплате основного долга в размере 449981,92 руб. и х процентов за пользование кредитом в размере 68261,03 руб.

У суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитования, а также условиям о начислении процентов. При этом, ответчик указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании ссудной задолженности в размере 449981,92 руб., просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68261,03 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Просрочка исполнения денежного обязательства заемщиком обоснованно повлекла для него и ответственность в виде взыскания неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифам банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36% годовых (п.12).

Как следует из расчета просроченной ссуды, за нарушение условий исполнения обязательств, истцом рассчитана неустойка, исходя из размера ставки равной 36%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17716,47 руб.

Суд соглашается с данным расчетом размера неустойки, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 17716,47 руб.

В судебном заседании обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8559 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 535959 руб. 42 коп., из которых просроченный основной долг – 449981 руб. 92 коп., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 68261 руб. 03 коп., неустойка – 17716 руб. 47 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8559 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Захарова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2020 года.