дело №2-154/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское 29 мая 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-154/2020 по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 18052109480003 от 21.05.2018 года, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - 

УСТАНОВИЛ

Истец, указывая, что ФИО1 не выполняет условия кредитного договора от 21.05.2018 года № 18052109480003, по выплате заемных денежных средств, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу, в размере 208 703 рубля 93 копейки, из которой: 141 552 рубля 89 копеек сумма основного долга; 55 437 рублей 87 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 11 713 рублей 17 копеек сумма неустойки (пени). и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 287 рублей 04 копейки. Обратить взыскание на предмет залога - марки RENAULT, модель PREMIUM, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ООО «КарМани» представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые не изменил и не отозвал, дополнительных доводов не привел, доказательств не представил. Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде, вследствие чего с учетом мнения ответчика, настаивающего на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик или его представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины не известны, ходатайств не подано, отзыв или возражение на иск не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С удебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как видно из материалов дела, судебные извещения были надлежаще отправлены лицам по делу по известному адресу каждого, однако ответчиком ФИО1 дважды не было получено и возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду отсутствия в судебном заседании участников процесса на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 с учетом ч.4 ст.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор микрозайма № на предоставление заемщику ФИО1 микрозайма в размере 230 000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 48 (сорок восемь) % годовых, считая с даты передачи денежных средств займодавцем, с начислением неустойки 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, графике платежей по кредиту, подписанных лично ФИО1 

Вследствие чего суд приходит к выводу, что условия кредитного договора известны и понятны, Заемщик с ними согласен, и принял их в полном объеме, знает и понимает что заключил кредитный договор на указанных условиях.

Как следует из материалов дела, все условия предоставления ответчику кредита были определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету должника, в соответствии с которой 21 мая 2018 года сумма кредита в размере 230000 рублей была зачислена на счет ФИО1 и последний воспользовался кредитом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами – ООО «Столичный залоговый дом» и ФИО1 – заключен договор залога принадлежащего ФИО1 транспортного средства от 21.05.2018 № 18052109480003 марки RENAULT, модель PREMIUM, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 61 MX № дата ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 800000 рублей, уведомление о возникновения ФИО2 №881 от ДД.ММ.ГГГГ.

08.10.2018 г. Единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 09.11.2018 г. (Лист записи ЕГРЮЛ от 08.11.2018 г. за ГРН 8187749989298).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ФИО1 обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует и доказательств противного ответчиком не представлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов им надлежащим образом не исполнялись, предусмотренных договором платежей он не вносит.

Истец 06.11.2019 года в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма № 18052109480003 от 21 мая 2018 года.

В соответствии с данным Требованием Заемщику предлагалось возвратить долг по Кредитному договору в связи с неисполнением его условий и обеспечить наличие суммы полной задолженности по Кредитному договору. Однако до настоящего времени Заемщик указанную сумму задолженности по Кредитному договору Банку не уплатил, и оставил данное требование без внимания.

Согласно предоставленным истцом расчетам задолженности ФИО1, ее размер по состоянию на 16.03.2020 г. (дата формирования иска) составляет 208 703 рубля 93 копейки, из которой 141 552 рубля 89 копеек сумма основного долга, 55 437 рублей 87 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 11 713 рублей 17 копеек.

Данный расчет со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, суд принимает его и считает правильным. Сведениями что указанная сумма долга заемщиком ФИО1 на момент рассмотрения дела частично выплачена или уменьшена, суд не располагает, соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу и задолженность по уплате процентов в указанном размере. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ходатайств о снижении размера начисленной пени заемщиком ФИО1 не представлено. При этом суд учел длительность и неоднократность нарушения ответчиком обязательств по погашению займа, а также то, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.

При этом согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и ФИС ГИБДД-М, владельцем и собственником автомобиля марки RENAULT, модель PREMIUM, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1.

Согласно материалов дела, сведений реестра Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в виде автомобиля марки RENAULT, модель PREMIUM, идентификационный номер (VIN) №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Столичный залоговый дом» зарегистрирован 22 мая 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей во исполнение условий кредитного договора судом установлен, исходя из длительности не уплаты задолженности и ее суммы в совокупности с залоговой стоимостью предмета залога, требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению. Оснований полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Указанная в Договоре залога от 21.05.2018 № 18052109480003 залоговая стоимость транспортного средства в сумме 800000,00 рублей сторонами не оспорена. Ходатайств о назначении оценочной авто-товароведческой экспертизы от сторон не поступали, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в соответствии с требованиями истца согласно указанной залоговой стоимости 800000 рублей, при отсутствии возражений со стороны ответчика ФИО1 

Доказательств иной начальной цены продажи спорного предмета залога или иного порядка ее установления материалы дела не содержат, лицами по делу не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с настоящим иском в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере 11 287 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд - 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КарМани», ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11 ноября 2010 года, ИНН 

<

***>, КПП 770401001, адрес: 119019, 

<

...>, задолженность по кредитному договору микрозайма №18052109480003, заключенного 21.05.2018 года, в общей сумме 208 703 рубля 93 копейки, из которой: 141 552 рубля 89 копеек сумма основного долга; 55 437 рублей 87 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 11 713 рублей 17 копеек сумма неустойки (пени), а так же проценты за пользование суммой микрозайма с 17 марта 2020 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 48% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 287 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки RENAULT, модель PREMIUM, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 800000,00 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении решения суда в законную силу в целях его исполнения снять арест с автомобиля марки RENAULT, модель PREMIUM, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в залоге у ООО «Столичный залоговый дом» (ООО «КарМани»), наложенный определением Каширского районного суда Воронежской области от 31 марта 2020 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья А.Ф. Лесовик