Дело №12-217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

РК, 

<

...> мая 2017г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 24 марта 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, 

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с принятым решением, поскольку не является виновным в дорожно-транспортном происшествии. 24.03.2017г. в 22.22 в районе дома 38 по пр. Ленина в г. Ухте произошло столкновение 2 транспортных средств: «ВАЗ-21061», регистрационный номер ...., и «Форд М 3006», регистрационный номер ..... Он (ФИО1) на автомобиле «ВАЗ-21061», регистрационный номер ...., двигался по пр. Ленина со стороны пр. Космонавтов в сторону ул. Интернациональная со скоростью 50 км/ч, напроавление движения не менял. При этом водитель ФИО2, управляя автомобилем «ФОРД М 3006», регистрационный номер ...., с крайней правой полосы непосредственно перед автомобилем заявителя выехал на перерез. Виновным в происшествии полагает водителя ФИО2. Просит отменить решение по административному делу.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что автомобиль «Форд», стоящий у остановки в районе гостиницы «Чибью» он заметил в тот момент, когда его автомобиль («ВАЗ») двигался в районе дома 36 по пр. Ленина. Он (ФИО1) ехал по левой полосе. Автомобиль «Форд» от остановки сразу начал движения на левую полосу и пытался развернуться в «разрыве», в результате произошло столкновение. Фактически автомобиль «Форд» его «подрезал».

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

При принятии решения по делу об административном правонарушении достаточно полно исследованы все обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов административного дела, 24.06.2017г. в 22.22 в районе дома 38 по пр. Ленина в г. Ухте произошло столкновение 2 транспортных средств: «ВАЗ-21061», регистрационный номер ...., и «Форд М 3006», регистрационный номер .... 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями водителя ФИО2, данными в день дорожно-транспортного происшествия, и которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, а также другими материалами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что отъезжая от остановки в районе гостиницы «Чибью» он посмотрел назад и других транспортных средств не увидел. Отъехав от остановки на правую полосу, он затем перестроился на левую полосу движения, стал въезжать в «разрыв», чтобы развернуться и при этом пропускал двигавшиеся со стороны ул. Интернациональная два автомобиля. В это время произошел удар, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «ВАЗ» под управлением ФИО1.

Суд критически относится к доводам жалобы о механизме столкновения транспортных средств, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно схеме места ДТП 24.03.2017г. ширина проезжей части в месте столкновения составляет 10,0 м., место столкновения находится на расстоянии 3,9 м. от левого края проезжей части (по ходу движения автомобилей).

Водители были ознакомлены со схемой, замечаний к схеме не высказали, в материалах дела подобных замечаний не содержится.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Оснований к пересмотру постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 24 марта 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский