Дело № 2-2-100/2020

УИД 64RS0010-02-2020-000071-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием заместителя прокурора г. Хвалынска В.А.Еременко,

представителя ответчика Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Хвалынска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Прокурор г. Хвалынска с учетом уточненных исковых требований обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства по распоряжению муниципальной собственностью органами местного самоуправления в отношении земельных участков установлено, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 12000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование» в газете «Звезда» от 01.11.2018 года № 44 опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, на основании постановления Администрации Хвалынского муниципального района от 11.03.2019 года № 356. Ссылаясь на положения статьи 39.18 ЗК РФ, постановления Правительства РФ от 10.09.2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», приказа Минкомсвязи России от 03.06.2015 года № 195 «Об утверждении Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru», статей 166-168 ГК РФ, полагает, что органом местного самоуправления при продаже данного земельного участка в собственность ФИО2 не была соблюдена процедура, предусмотренная ст. 39.18 ЗК РФ. Извещение о возможном предоставлении земельного участка не было размещено на официальном сайте уполномоченного органа в сети «Интернет», что повлекло нарушение принципа публичности предоставления земельных участков и прав неопределенного круга лиц на принятие участия в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции и неполучению бюджетом денежных средств в связи с не проведением торгов. Просит признать незаконным постановление Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от 11.03.2019 года № 356, которым предоставлен указанный земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности ФИО2; признать недействительным (ничтожным) данный договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области и ФИО2, применить последствия недействительности сделки обязав ответчика возвратить указанный земельный участок в распоряжение администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Хвалынска В.А.Еременко поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Администрацией района порядок предоставления земельного участка, предусмотренный земельным законодательством, был соблюден, информационное сообщение в газете «Звезда» было размещено, а поскольку организации торгов не потребовалось, то на указанном сайте публикации не было. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Саратовской области и оснований сомневаться в законности данной сделки не имелось

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований в суд не представил. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений и пояснений относительно заявленных требований суду не представили. 

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в качестве основных принципов регулирования земельных правоотношений предусматривает, в том числе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Подпунктом 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В п. 1 постановления Правительства РФ от 10.09.2012 г. № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указано, что для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности подлежит использованию сайт www.torgi.gov.ru, который является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 г. № 195 утвержден Регламент официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru. В Регламенте сайта также указано, что на официальном сайте торгов размещается информация о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Администрацию Хвалынского муниципального района Саратовской области с заявлением о согласовании в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предоставления в собственность земельного участка, площадью 12000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для сельскохозяйственного использования.

В общественно-политической газете Хвалынского района Саратовской области «Звезда» от 01.11.2018 года № 44(10.938) было опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении указанного земельного участка на праве собственности, о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора купли-продажи в отношении данного земельного участка.

11.03.2019 года Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области на основании п. 10 ч. 2 ст. 39.3, 39.18 ЗК РФ вынесено постановление № 356 о продаже спорного земельного участка в собственность ИП ФИО3 КФХ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО3 КФХ ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области (продавец) продала, а ИП ФИО3 КФХ ФИО2 (покупатель) купил в собственность земельный участок площадью 12000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Стоимость спорного земельного участка составила 3602 рубля 88 копеек, которые были уплачены ФИО2 продавцу.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая регистрационная запись № на данном договоре. 

Факт регистрации права собственности ФИО2 на указанный спорный земельный участок также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным, предоставленным прокурору Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области, сведения о предстоящем предоставлении в отношении данного участка имела место публикация в общественно-политической газете Хвалынского района «Звезда», в сети Интернет на официальном сайте администрации публикации проводились с августа 2018 года, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, указанная информация не размещалась, т.к. испрашиваемые земельные участки были предоставлены без проведения торгов.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что органом местного самоуправления при предоставлении указанного земельного участка был нарушен принцип публичности и права неопределенного круга лиц, поскольку извещение о возможном предоставлении земельного участка не было опубликовано на официальным сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что значительно ограничило неопределенный круг лиц в возможности подачи заявлений о предоставлении земельного участка. Публикация извещения в районной газете не может свидетельствовать о соблюдении принципа публичности, так как тираж газеты и территория ее распространения по сравнению с сетью «Интернет» существенно ограничены.

Несоблюдение порядка предоставления (продажи) земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ влечет недействительность сделки, заключенной с нарушением требований закона и публичных интересов и соответственно является незаконным распорядительный правовой акт органа местного самоуправления предоставляющий право на заключение указанного договора купли-продажи с ИП ФИО3 КФХ ФИО2 в отношении данного земельного участка.

Как установлено судом, стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. 

Таким образом, спорная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются бесспорные основания для приведения сторон сделки в первоначальное положение на основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае если же проданное собственником имущество осталось у первого покупателя, он вправе ставить вопрос по правилам ст. 167 ГК РФ о признании сделки недействительной и требовать возврата полученного в натуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

Кроме того, применительно к положениям пунктов 38, 40 этого же Постановления Пленума, приобретатель не может быть признан добросовестным, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, не отвечает требованиям закона.

Таким образом, поскольку судом с бесспорностью установлено, что ответчик ФИО2 является первоначальным приобретателем спорного земельного участка, а оспариваемая сделка купли-продажи не отвечает требованиям закона, то, в силу ст. 302 ГК РФ, он не может быть добросовестным приобретателем.

Как установлено судом, стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. 

Таким образом, спорная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются бесспорные основания для приведения сторон сделки в первоначальное положение на основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок к ним.

Поскольку при продаже земельного участка были допущены нарушения норм земельного законодательства, повлекшие нарушение прав неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и признании незаконным постановления № 356 от 11.03.2019 года, признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО3 КФХ ФИО2, и применении последствий недействительности сделки - возврате земельного участка с кадастровым номером № в распоряжение Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области и собственность Алексеевского муниципального образований Хвалынского муниципального района.

Таким образом, удовлетворение судом требований о признании договора купли-продажи указанного земельного участка недействительным, будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости об отсутствии права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, при этом уплаченная ФИО2 по указанному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного земельного участка в размере 3602 рубля 88 копеек подлежит взысканию с Администрации Хвалынского муниципального района в пользу ФИО2

Учитывая изложенное, заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил :

Исковые требования прокурора г. Хвалынска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от 11.03.2019 года № 356 «О продаже земельного участка ИП главе КФХ ФИО2». 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области и ИП главой КФХ ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 12000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Привести стороны в первоначальное положение, обязав ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым № площадью 12000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в распоряжение Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, со внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о регистрации права муниципальной собственности Алексеевского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области на земельный участок с кадастровым №, площадью 12000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и прекращении записи о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 12000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2 полученную ими по указанному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3602 (три тысячи шестьсот два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул. Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова