ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 15.02.2013 года в сумме 139622,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3992 рубля. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 15.02.2013 года банком ответчице был предоставлен кредит в размере 293522 руб., сроком на 36 месяцев под 29,90 % годовых. Истец свои обязательства, предусмотренные договором исполнил, предоставив ответчице денежные средства в размере 293522 руб., однако ответчица свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняет не надлежащим образом. Поскольку, ответчица ФИО1 в добровольном порядке не желает исполнять свои обязательства по кредитному договору, то истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова от 07.04.2016 года в вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности № 1-6/122 от 16.03.2017 г. (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержании исковых требований в полном объеме и согласии на рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8). 

Ответчица ФИО1 на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на исковые требования от неё в суд не поступило (л.д. 34, 36).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.02.2013 года ФИО1 было направлено в Банк распоряжение по кредитному договору № № о предоставлении ей потребительского кредита (л.д. 13). 

15.02.2013 года был заключен кредитный договор на сумму 293522 руб., которые Банком были перечислены ответчице на расчетный счет № №. 

Согласно условий договора заемщик обязалась уплачивать банку проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами. 

Таким образом, при заключении договора ответчица ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором от 15.02.2013 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не представлено. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по договорным обязательствам.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2017 г. составляет 139622,03 рублей, которая состоит из суммы основного долга - 139622,03 руб. (л.д. 16-18). 

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.02.2013 года в размере 139622,03 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 3992 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 15.02.2013 года в размере 139622,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3992 рубля. 

Разъяснить, что ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.