Дело № 2а-1390/2025

УИД 35RS0010-01-2024-021194-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

26 марта 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, в котором просила признать незаконными распоряжения Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области № от 13.11.2024 об отмене распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 января 2022 года № и № от 13 ноября 2024 года об отмене распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 января 2022 года №

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности (30% и 70%) земельные участки № (далее – участок №), площадью 220 178 кв.м и № (далее – участок №), площадью 142 015 кв.м из земель промышленности, транспорта и т.д., с разрешенным использованием – для недропользования.

Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области выданы ООО «Нерудные материалы» лицензии на пользование недрами № на право добычи песков на месторождении «Нелаза» и № на право добычи песков на месторождении «Панфилка». указанные месторождения находятся под земельными участками № и №.

Между ФИО1, ФИО2 и ООО «Нерудные материалы» 15 ноября 2021 года заключен договор аренды земельных участков № и №. 

24.01.2021 ООО «Нерудные материалы» обратилось к административному ответчику о решении вопроса об объятии вышеуказанных земельных участков.

27 января 2022 года Министерством имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области на основании обращения ООО «Нерудные материалы» приняты распоряжения № и № которыми образованы участки № и №. Этими же распоряжениями принято решение об изъятии образованных участков для государственных нужд, а также указано, что распоряжения являются основанием для заключения соглашения об изъятии земельных участков между ООО «Нерудные материалы» и собственниками земельных участков № и № за счет средств ООО «Нерудные материалы».

В связи с не достижением согласия по цене ООО «Нерудные материалы» обратилась в 2023 году в Череповецкий районный суд с иском об изъятии земельных участков и установлении выкупной цены. Определением суда от 05.12.2024 по гражданскому делу № прекращено производство по делу в связи с отказом ООО «Нерудные материалы» от исковых требований. 

31 октября 2024 года ООО «Нерудные материалы» представило в Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области заявления об обмене распоряжений № и № от 27 января 2022 года. Приняты новые распоряжения № от 13 ноября 2024 года об отмене распоряжения № от 27 января 2022 года и № от 13 ноября 2024 года об отмене распоряжения № от 27 января 2022 года. Административный истец считает, что данные распоряжения нарушают его права и законные интересы, а также не соответствуют закону.

Судом было установлено, что оспариваемые распоряжения не направлялись в адрес административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что единственным основанием, в порядке самоконтроля, отмены ранее принятых решений, могло бы быть выявление административным ответчиком оснований, каких либо нарушений, которые были допущены при принятии решения об изъятии земельных участков для государственных нужд. В рамках настоящего дела установили, что при первичном решении государственная нужда исследовалась административным ответчиком, запрашивались документы у ООО «Нерудные материалы», были представлены документы контракты с Вологодавтодором, госконтракты на строительство дорог, именно на поставку полезных ископаемых из спорных месторождений расположенные под спорными земельными участками. Таким образом, все основания для изъятия участков имелись. Оснований говорить о том, что была допущена ошибка или нарушения закона у Департамента не имелось. И оснований для отмены тех решений в порядке самоконтроля не имелось. Одного волеизъявления ООО «Нерудные материалы» не достаточно, чтобы отменить распоряжения об изъятии земельных участков. В данном случае договор аренды был на момент принятия первичных решений, он не тождественен изъятию, поскольку в данном случае он заключался как временная мера для того чтоб в последующем был выкуп участка для государственных нужд. За все время действия решения, ФИО1 исходила из того что есть изъятие и оно завершится выкупом. Спор между сторонами заключался не в изъятии, а только в цене. Именно эти решения позволили Череповецкому районному суду принять определение об отказе от исковых требований. Просил обратить внимание на то, что согласно заключению эксперта, карьеры давно уже выработаны, затоплены котлованы. Считает что, участки в первоначальный вид возвращены не могут быть, поскольку подтверждено проектной документацией, которая разработана с учетом того что рекультивация производится посредством затопления этих участков. Без выкупа права ФИО1 будут нарушены.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области по доверенности ФИО4 поддержала позицию, изложенную в отзыве, иск не признала, в удовлетворении просила отказать. Дополнительно пояснила, что при принятии распоряжении об изъятии земельных участков, на самом деле исследовалось наличие государственной нужды, госконтракт был заключен с Вологодавтодором. Но на момент издания данных распоряжений, Департамент не располагал информацией о наличии договора аренды в отношении данных земельных участков, в связи, с чем было принято распоряжение об изъятии земельных участков. В связи с тем, что в настоящее время в адрес административного ответчика обратились ООО «Нерудные материалы» с информацией о том, что цели достигаются посредством договора аренды, Министерством было принято распоряжение об отмене распоряжения об изъятии земельных участков. Поскольку считают, что изъятие это крайняя мера и в данном случае права истца не нарушены и остаются в собственности заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Нерудные материалы» по доверенности ФИО5 пояснила, что 17.02.2025 у ООО «Нерудные материалы» была отозвана лицензия досрочно, на данный момент лицензии на добычу полезных ископаемых не имеется, запасы полезных ископаемых на данных месторождениях есть, поэтому сейчас проходит процесс консервации карьеров. Лицензия на добычу полезных ископаемых, может быть представлена другим недропользователям, которым также будет необходимо оформить документы на участки. У ООО «Нерудные материалы» был оформлен договор аренды, который судами признан действительным. Кроме того Череповецким районный судом было вынесено определение об отказе от исковых требований, 20.03.2025 была рассмотрена жалоба ФИО1 на данное определение, которая оставлена без удовлетворения. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО "Вологодавтодор".

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес административного ответчика поступило заявление ООО «Нерудные материалы» от 30 октября 2024 года об отмене ранее изданных распоряжений № и № от 27 января 2022 года об изъятии земельных участков в целях недропользования. Из обращения следовало, что в отношении данных земельных участков необходимость в осуществлении процедуры их изъятия отпала, поскольку владение и пользование данными земельными участками в настоящее время осуществляется на основании договоров аренды.

Положением о Министерстве имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 07.11.2024 № 1301, установлено, что Министерство организует изъятие, в том числе принимает решения об изъятии для государственных нужд Вологодской области, земельных участков, а также расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с установленным порядком.

Основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 49 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для осуществления пользования недрами, в том числе если такое пользование осуществляется за счет средств недропользователей.

Согласно пункту 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для осуществления пользования недрами, в том числе если такое пользование осуществляется за счет средств недропользователя).

Распоряжением административного ответчика от 13 ноября 2024 года № отменено распоряжение Департамента имущественный отношений Вологодской области от 27 января 2022 года №.

Распоряжением от 13 ноября 2024 года № отменено распоряжение Департамента имущественный отношений Вологодской области от 27 января 2022 года №

Административный истец оспаривала вышеуказанный договор аренды земельных участков. Решением Череповецкого районного суда от 23.03.2023 административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды от 15.11.2021. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.10.2023 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом до вынесения распоряжений от 27.01.2022 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Нерудные материалы» был заключен договор аренды с установлением арендной платы в размере 6 893 руб. ежемесячно. 

В соответствии с п.1.5 договора аренды он заключается на срок с 15.11.2021 по 31.10.2022.

В соответствии с п.2.1 договора аренды он вступает в силу с момента подписания и действует в течение всего срока аренды. В случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока письменно не уведомит о желании его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на 11 календарных месяцев. Пролонгация возможна неограниченное количество раз.

На момент вынесения оспариваемых распоряжений т.е. на 13.11.2024 договор аренды не был расторгнут и продолжал действовать.

Таким образом земельные участки не могли быть предоставлены на основании договора аренды и соглашения об изъятии одновременно.

В связи с чем административный ответчик правомерно отменил распоряжения от 27.01.2022. 

Довод административного истца о том, что месторождения полностью разработаны оспаривается ответом Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области от 18.02.2025, согласно которого проценты выработки месторождений: «Панфилка»-40%, «Нелаза»-83%.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области о признании незаконными распоряжений № от 13.11.2024, № от 13.11.2024 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025