50RS0001-01-2024-002425-88

Дело № 2-4221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024г. 

<

...> 

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГБУЗ МО "Ногинская больница" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что он работает фельдшером в подразделении неотложной медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Ногинская больница". Его общий медицинский стаж составляет больше 10 лег, стаж работы в неотложной помощи 5 лет. «16» ноября 2023 года днем в больницу поступил через колл-центр (Робот КЦ) вызов от пациентки ФИО1 (

<

адрес>). Поводом послужило наличие пониженного давления после перенесенного год назад инфаркта. Вызов приняла оператор ФИО18 (медицинского образования не имеет) и через Whats Арр переадресовала его истцу. Он позвонил ФИО10 на её личный мобильный телефон № и разъяснил, что в данном случае вызов надо передать врачу, а не фельдшеру неотложной помощи. Существуют три категории вызовов медиков на домашний адрес: неотложные вызовы, вызовы при обращении в колл-центр (122-робот) и портал самозаписи для вызова лечащего врача. В данном случае пациентка вызывала именно участкового терапевта (лечащего врача) для коррекции лечения (гипотензивная терапия). Конкретно пациентке было необходимо переназначить таблетки для нормализации давления, так как она забыла, как правильно принимать назначенные ей лекарства. При разговоре с оператором присутствовала заведующая терапевтическим отделением №1 врач-терапевт ФИО2. В приказном тоне она потребовала, чтобы истец выехал на вызов. Он отказался, так как точно знал, что никакой необходимости в вызове «неотложной помощи» не было. Более того, он, не будучи дипломированным лечащим врачом, не имел права назначать лекарственные препараты пациенту, не связанные с оказанием «неотложной помощи». После его разъяснения ФИО2, которая не являлась его непосредственным начальником, по её устному распоряжению оператор ФИО10 передала повторно вызов другому фельдшеру ФИО12 Это было в 11.31ч. Следует уточнить, что все лечащие врачи в это время находились на рабочих местах, поэтому необходимости в вызове «неотложной помощи» не было. «24» ноября 2023 года истец подал докладные записки на имя заведующей ГБУЗ МО поликлиники №2 ФИО11 и Главному врачу ГБУЗ МО Ногинская больница" ФИО9 «28» ноября 2023 года он передал ФИО9 развернутую пояснительную записку. В этих документах он изложил свою позицию и полагал, что это поможет разрешить конфликт без обращения в иные органы власти. Однако этого не случилось. «04» декабря 2023 года старшая медсестра ФИО3 передала ему копию Приказа № 100Д от «01» декабря 2023 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Одновременно он был ознакомлен с локальными записками сотрудников учреждения, которые ранее ему не предъявлялись. Считает, что он привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно. Учитывая требования к фельдшеру неотложной медицинской помощи, изложенные в должностной инструкции ГБУЗ МО "Ногинская больница", Приказах Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 252 от 23.03.2012г., Министерства труда и социальной защиты РФ № 470Н от 31.07.2020г., оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности путем вынесения выговора является незаконным. 

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ № 100Д от 01.12.2023 ГБУЗ МО "Ногинская больница" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 20 000 руб. 

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности осуществлено работодателем в соответствии с требованиями статей 192, 193 ТК РФ. Приказ от 01.12.2023 г. № 100Д «О применении дисциплинарного взыскания» является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 был принят на работу в ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» на должность фельдшера структурного подразделения Поликлиника № 2 пункт неотложной помощи с 26.04.2018г., что подтверждается трудовым договором № 196 от 26.04.2018г. и приказом.

Дополнительным соглашением № 196/8 от 31.08.2023г. стороны изложили с 01.09.2023г. изложили текст трудового договора в новой редакции: работа по должности фельдшер отделения неотложной медицинской помощи взрослому населению Поликлиники №2 ГБУЗ МО «Ногинская областная больница».

Приказом ГБУЗ МО «Ногинская областная больница» от 01.12.2023г. № 100Д фельдшер отделения неотложной медицинской помощи поликлиники № 2 ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Согласно тексту приказа, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились следующие обстоятельства. 

03.11.2023г. ФИО4 допустил нарушение принципов медицинской этики и деонтологии в разговоре с оператором (регистратором) и исполняющим обязанности заведующего терапевтическим отделением № 1 поликлиники № 2 (разговаривал в грубой форме, повышал голос) при распределении вызовов для обслуживания пациентов на дому. Кроме того, фельдшер отделения неотложной медицинской помощи поликлиники № 2 ФИО4 16.11.2023г. отказался от обслуживания вызова на дому к пациентке Н., которой была необходима медицинская помощь. Указанное подтверждается докладными и.о. заведующего терапевтическим отделением № 1 поликлиники № 2 ФИО2, и. о. заведующего поликлиникой № 2 ФИО11 от 03.11.2023г. и от 16.11.2023г., а также актом комиссии от 16.11.2023г. Таким образом, фельдшером отделения неотложной медицинской помощи ФИО4 были нарушены пункты 2.5, 2.10, 2.20 должностной инструкции фельдшера неотложной медицинской помощи поликлиники № 2, с которой он ознакомлен под роспись 23.10.2023г. Допущенные нарушения свидетельствует о неисполнении фельдшером отделения неотложной медицинской помощи поликлиники № 2 ФИО4 своих трудовых обязанностей, а, следовательно, о совершении дисциплинарного проступка.

Из представленного в материалы дела скриншота карточки вызова врача на дом: ФИО1, 1953г.р., следует, что вызов поступил в систему ЕМИАС с номера телефона 

<

***> 16.11.2023 в 09.25. Жалобы: «очень низкое давление назад перенесли инфра» (л.д.17), вызов обработан 16.11.2024 в 09.28, завершен 17.11.2023г. 

Вызов обслужен фельдшером ФИО14 Осмотр пациента ФИО1 произведен на дому, жалобы: головокружение, анамнез: периодические скачки давления, диагноз: атеросклеротическая болезнь сердца, лечение: корректировка гипотензивной терапии терапевтом (л.д.17). 

Иных документов, связанных с вызовом врача на дом: ФИО1, 1953г.р., не имеется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были допрошены свидетели. 

В судебном заседании была допрошена свидетель - оператор поликлиники N 2 ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» ФИО10, которая пояснила, что 16.11.2023г. в систему ЕМИАС поступил вызов от пациентки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для оказания медицинской помощи на дому. Поскольку в системе ЕМИАС содержалась только зафиксированная программой запись «очень низкое давление назад перенесли инфра», она была вынуждена позвонить пациенту по имеющемуся в ЕМИАС номеру телефона для уточнения повода для вызова. Пациентка ФИО1 пожаловалась на низкое давление и головокружение, сказала, что в июле 2023г. перенесла инфаркт миокарда, при этом она не просила вызвать именно врача-терапевта участкового или какого-то другого специалиста и не просила назначить ей лекарственные препараты. Указанный вызов, а также уточненную по телефону информацию она сразу же передала ответственному лицу за распределение вызовов - исполняющему обязанности заведующего терапевтическим отделением ФИО2, которая определила, что вызов должен быть обслужен фельдшером отделения неотложной медицинской помощи ФИО4 Лично она, ФИО10, не обладает правом на распределение вызовов между медицинскими работниками, она только отслеживает вызовы, и передает полученную информацию по назначению. Информацию о вызове к пациентке ФИО1 она сразу же передала фельдшеру ФИО4 посредством WhatsApp, так как обслуживание этого вызова было поручено ему. Фельдшер ФИО4 позвонил и выразил несогласие с тем, что этот вызов был поручен именно ему. В её присутствии по данному вопросу с ФИО4 по телефону также общалась ФИО2, которая повторно сообщила ФИО4, что этот вызов поручен ему и просила его обслужить данный вызов. Он сказал, что это не его вызов, и на инфаркт он не поедет, он думал, что там инфаркт. Она не знает, почему он подумал, что его вызывают на инфаркт. В связи с отказом ФИО4 от медицинского обслуживания пациентки ФИО1 на дому, данный вызов 16.11.2023г. был обслужен другим фельдшером отделения неотложной медицинской помощи.

И.о. заведующего поликлиникой № 2 ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что непосредственным свидетелем событий 16.11.2023г. она не была, знает со слов. Она услышала записанный разговор и то, что оператор сообщила, что вызов был передан фельдшеру ФИО4 посредством WhatsApp, взять который он отказался, объяснив тем, что это врачебный вызов. Вызов передали в результате фельдшеру ФИО7. В их поликлинике есть отделение неотложной помощи, есть врачебный кабинет и есть фельдшеры, которые оказывают помощь по вызову. Есть машина, которая работает по оказанию неотложной помощи. Неотложных врачебных вызовов у них нет. До 01 ноября 2023г. она сама распределяла вызовы. ФИО2 была назначена с 01 ноября 2023г. ответственной за распределение вызовов. 16 ноября 2023г. был средней напряженности день, было 54 вызова и работало 3 фельдшера, 1 врач, который берет по 3-4 вызова. На фельдшера было 13-14 вызовов. Ранее ФИО4 регулярно отказывался от вызовов. Вызов к ФИО1 подпадал под список состояний для неотложной помощи, у нее было головокружение. Головокружение у лиц на фоне изменения артериального давления - это неотложная помощь. ФИО4 - человек с завышенной самооценкой. Стремится получать незаработанную плату, с надменным отношением к сотрудникам. Выбрали такой вид наказания, поскольку данный проступок был неоднократным. Ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался, так сказать прощали и закрывали глаза. До этого к ФИО4 были нарекания, даже в период работы с ковидом, что человек не обслуживал вызовы и передавал врачу, между ним и врачами были натянутые отношения. 

Свидетель ФИО2 - заведующая терапевтическим отделением №1 поликлиники №2 ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» пояснила, что с 01 ноября 2023г. в её обязанности входит распределение вызовов, есть еще участковые терапевты, которым она распределяет работу. Прямой руководитель неотложной помощи - заведующая поликлиникой № 2 ФИО11 При поступлении вызовов ей надо распределять их между неотложной помощью, которая оказывается в течение 2-х часов и участковыми врачами. Туда входят гипертонические кризы, гипотонические состояния, головокружения. Неотложная помощь также отличается тем, что есть отдельная машина, которой можно воспользоваться. Доктора, которые обслуживают обычные вызовы, не пользуются машиной. После жалоб, что женщине плохо и была определена неотложная помощь, она распределила вызов фельдшеру, позвонила ему и сказала, что он должен поехать на вызов, и если он не справится, то необходимо вызывать скорую помощь, либо вызвать лечащего врача на дом. ФИО4 отказал в грубой форме, и данный инцидент был не единичным. То, что у пациентки был инфаркт, не является поводом в отказе неотложной помощи. В связи с отказом истца, был направлен другой фельдшер. Неотложная помощь была необходима из-за головокружения, и врач бы смог приехать только в течение дня. Разница между врачом и фельдшером небольшая, фельдшер также может выписать больничный, выписать препараты и лечение на несколько дней, назначить анализы. Он не может вести длительное лечение. Но есть фельдшеры в сельской местности, которые полностью выполняют обязанности врача. Тяжесть проступка состоит в том, что это был систематический отказ от вызова людям, которым нужна помощь, а также нарушение этики и деонтологии. 

Свидетель ФИО12 - фельдшер выездной бригады скорой помощи ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» пояснил, что ему по WhatsApp поступил вызов 16 ноября 2023г. в 11-30, нужно посмотреть женщину, у которой год назад был инфаркт. Тогда он занимал должность фельдшера неотложной помощи. Его попросили выехать на вызов, поскольку это не было его обязанностью, попросила регистратор ФИО8. Он поехал на вызов и 16 ноября отработал этот вызов. Там был частный дом, не было звонка, он позвонил по номеру телефона, ему ответила дочь и сказала, что сейчас она позвонит маме, и ему откроют. Когда он пришёл, пациентка сказала, что думала, приедет ФИО17, это их терапевт. Когда он спросил, что её интересует, её больше интересовала консультация, она спрашивала о лечении, которое ей было оказано. Он спросил, требуется ли ей терапевт, но она отказалась. Он измерил давление, у неё было 160/80, ей ранее было назначено лечение, прописаны лекарства. Вызов был для консультации, было головокружение. В поликлинике есть разделение неотложной помощи и терапевтической. Фельдшеры неотложной помощи могут посодействовать по просьбе и выехать, когда врачебный вызов. Терапевты у них обычно выезжают после 2-3 часов. 

Свидетель ФИО13 участковый врач-терапевт поликлиники №2 ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» пояснила, что на 16 ноября 2023г. она была заведующей терапевтическим отделением. Когда произошла данная ситуация ФИО4 обратился к ней. И.о. заведующего поликлиникой № 2 ФИО19 разрешила обращаться к заведующим терапевтическим отделением по вопросу вызовов, и ФИО4 выбрал её. Когда они начали разбираться, она вызвала ФИО14, который обслуживал вызов, для выяснения, есть ли нарушения должностных обязанностей у ФИО4. Нарушения установлено не было. Когда собралась комиссия, ФИО4 сказал о том, что произошло, и он все доложил ей, ФИО13 На комиссию её не позвали, хотя она являлась членом врачебной комиссии. Нареканий ранее к ФИО4 не имелось. 

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (части 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

По настоящему спору о законности приказа о применении дисциплинарного взыскания к истцу, с учетом позиций сторон и приведенных норм трудового права, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства:

- было ли допущено ФИО4 16.11.2023г. виновное неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.10, 2.20 должностной инструкции фельдшера неотложной медицинской помощи поликлиники №;

- имелась ли у истца безусловная обязанность выезда при получении вызова, каким локальным нормативным актом предусмотрена такая обязанность;

- по какой причине ФИО4 отказался выезжать на обслуживание вызова, являлась ли эта причина уважительной; 

- соблюден ли работодателем порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации;

- учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора тяжесть совершенного ФИО4 проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также его предшествующее поведение и отношение к труду, привлечение ранее к дисциплинарной ответственности;

- соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

Согласно п.2 ч. 4 ст.32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", одной из форм оказания медицинской помощи является неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н (ред. от 21.02.2020) (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2013 N 29422) утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи на территории Российской Федерации.

Согласно Порядку, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих условиях:

а) вне медицинской организации - по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации;

б) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

в) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи.

Выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь в амбулаторных и стационарных условиях оказывается медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях.

Вызов скорой медицинской помощи осуществляется:

а) по телефону путем набора номеров "03", "103", "112" и (или) номеров телефонов медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь;

б) с помощью коротких текстовых сообщений (SMS) при наличии технической возможности;

в) при непосредственном обращении в медицинскую организацию, оказывающую скорую медицинскую помощь;

г) при поступлении в медицинскую организацию, оказывающую скорую медицинскую помощь, заполненной в электронном виде карточки вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме из информационных систем экстренных оперативных служб.

В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи.

В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме.

Учитывая отсутствие угрозы жизни пациента при состояниях, требующих оказания неотложной помощи, в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме (п. 12 Порядка оказания СМП).

Приказом главного врача ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» от 14.02.2019г. «О совершенствовании организации оказания первичной медико-санитарной помощи населению в неотложной форме» утверждены Положение о кабинете неотложной медицинской помощи, Положение об организации работы выездной бригады неотложной медицинской помощи, Перечень поводов к оказанию неотложной медицинской помощи, Утверждены должностные инструкции врача кабинета неотложной медицинской помощи и фельдшера кабинета неотложной медицинской помощи. 

В соответствии с Положением о кабинете неотложной медицинской помощи амбулаторно-поликлинического структурного подразделения ГБУЗ МО «НЦРБ», неотложная медицинская помощь населению может оказываться: в рамках осуществления врачебной первичной медико-санитарной помощи врачами-терапевтами, врачами-педиатрами или врачами общей (семейной) практики; в рамках доврачебной первичной медико-санитарной помощи - фельдшерами.

Диспетчерские функции кабинета неотложной медицинской помощи осуществляет фельдшер кабинета.

Неотложная медицинская помощь в поликлиниках осуществляется в часы их работы: с понедельника по пятницу с 8.00 - 20.00 часов, в субботу с 8.00 - 15.00 часов.

Вне рабочего времени учреждения, неотложная медицинская помощь осуществляется отделениями ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи».

Для организации работы кабинета неотложной медицинской помощи могут назначаться отдельные медицинские работники либо устанавливаться дежурства медицинских работников других подразделений ГБУЗ МО «НЦРБ» в соответствии с графиком дежурств, утвержденным руководителем медицинской организации.

Основными функциями кабинета неотложной медицинской помощи являются в том числе, оказание населению на дому либо при непосредственном обращении медицинской помощи при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, включённых в перечень поводов к вызову врача (фельдшера) кабинета неотложной помощи.

Вызовы, поступающие от пациентов по телефону или при личном обращении, а также вызовы, поступающие из подразделения ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» регистрируются в журнале вызовов бригады неотложной медицинской помощи.

Поступившие вызовы немедленно передаются выездной бригаде кабинета неотложной медицинской помощи.

Пациент либо иное лицо, обратившееся за оказанием неотложной медицинской помощи, уведомляется о возможном времени выполнения вызова.

Неотложная медицинская помощь на дому оказывается в течение 2 часов с момента поступления вызова от пациента или иного лица.

Отказ в приеме вызовов от населения (в том числе - непрофильных) категорически запрещен. При поступлении непрофильного вызова от населения данный вызов регистрируется и незамедлительно передается фельдшером кабинета неотложной медицинской помощи в подразделение ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи».

Экстренные вызовы немедленно передаются в подразделение ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи», о чем уведомляется пациент либо иное лицо, обратившееся за оказанием неотложной медицинской помощи.

Контроль за работой кабинета неотложной медицинской помощи осуществляет руководитель амбулаторно-поликлинического подразделения (поликлиники) ГБУЗ МО «НЦРБ».

В соответствии с Положением об организации работы выездной бригады неотложной медицинской помощи, выездная бригада неотложной медицинской помощи (далее - выездная бригада) является структурным подразделением кабинета неотложной медицинской помощи или поликлиники медицинской организации.

Выездные бригады по своему составу могут подразделяются на врачебные и фельдшерские.

В состав выездных бригад входят медицинские работники ГБУЗ МО «НЦРБ», оказывающие первичную медико-санитарную помощь.

В состав выездной бригады рекомендуется включать врача-терапевта и водителя, либо иного врача-специалиста и водителя, либо фельдшера и водителя (с использованием автомобиля).

Выездная бригада подчиняется заведующему поликлиникой, оперативно подчиняется медицинскому работнику кабинета неотложной медицинской помощи.

Выездная бригада неотложной медицинской помощи выполняет следующие функции:

оказывает первичную медико-санитарную помощь в неотложной форме вне медицинской организации;

в случае отсутствия эффекта при оказании неотложной медицинской помощи обеспечивает транспортировку больного в медицинскую организацию по профилю заболевания в соответствии с утвержденным маршрутом (при невозможности транспортировки пациента на санитарной автотранспорте организует вызов бригады скорой медицинской помощи «на себя», дожидаясь ее приезда);

констатирует смерть больного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выездная бригада неотложной медицинской помощи: не выезжает в рабочие часы бригады к пациентам, не нуждающимся в оказании неотложной медицинской помощи; не выполняет на дому лечебные процедуры, инъекции, перевязки и исследования, назначенные медицинскими работниками поликлинических подразделений медицинской организации, за исключением случаев оказания медицинской помощи в неотложной форме; не осуществляет оформление направлений на обследование или плановую госпитализацию; не осуществляет перевозку пациентов, не нуждающихся в госпитализации; не осуществляет транспортировку трупов.

В Перечень поводов к оказанию неотложной медицинской помощи включено головокружение у лиц молодого и пожилого возраста на фоне изменения АД. 

В карточке вызова врача на дом зафиксировано: очень низкое давление ранее перенесен инфаркт. Жалобы пациентки ФИО1 на головокружение были зафиксированы в последующем, со слов оператора ФИО10, которая пояснила, что говорила с ней лично. Вместе с тем, свидетель ФИО12 показал, что по прибытии на адрес вызова при прозвоне на номер телефона, указанный в карточке вызова, ответила дочь ФИО1, которая пояснила, что сейчас позвонит матери, чтобы та открыла калитку. 

Согласно карточке вызова, при осмотре на дому пациенткой высказана жалоба на головокружение, в анамнезе периодические скачки давления, состояние было оценено как удовлетворительное, лечение: корректировка гипотензивной терапии терапевтом. 

Из докладной записки ФИО4 главному врачу следует, что 16.11.2023 в информационный центр поликлиники из источника «Робот КЦ» в 09:25 поступил вызов на дом к пациентке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> как данный вызов не относится к категории «неотложная медицинская помощь» и требует осмотра врача-терапевта, а не службы по оказанию неотложной помощи (к которой он относится), им этот вызов взят не был. Временно и.о. зав. т/о N1 ФИО2 на повышенных тонах, в грубой форме (что происходит систематически) в приказном порядке было велено посетить данный вызов, будучи осведомленной о том, что требуется врач-терапевт. В ответ на разъяснения по данному случаю, ссылаясь на приказы N252 от 23.03.2012 г., №Н от 31.07.2020г., согласно которым он не должен обслуживать данную категорию пациентов, получил оскорбления личного характера. В итоге вызов обслужил фельдшер НМП ФИО12 С его слов, данная пациентка не нуждалась в оказании НМП, ей требовалась консультация врача-терапевта с целью коррекции гипотензивной терапии. Просил разобраться в данной ситуации, а также принять соответствующие меры во избежание возникновения подобных ситуаций, провести с временно и.о. зав. т/о N1 ФИО2 разъяснительную беседу о правилах этики и деонтологии в общении с коллегами.

В судебном заседании по ходатайству сторон была прослушана аудиозапись разговора по громкой связи с участием ФИО10, ФИО2, ФИО4, из которой усматривается явное преувеличение изложенных событий происходящего, а именно повышение голоса со стороны ФИО4, отказ в грубой форме. Принимая во внимание, что с ФИО4 со стороны других участников разговор велся на повышенных тонах, повышение голоса со стороны ФИО4 допускалось с целью, чтобы его услышали.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с зафиксированным поводом для вызова в карточке вызова – наличие пониженного давления после перенесенного инфаркта, у фельдшера ФИО4 имелись основания считать, что данный вызов не относится к категории «неотложная медицинская помощь» и требует осмотра врача-терапевта, а не службы по оказанию неотложной помощи, что впоследствии нашло своё подтверждение при обслуживании вызова фельдшером ФИО14 Согласно должностной инструкции, как фельдшера кабинета неотложной помощи, так и фельдшера подразделения неотложной медицинско помощи ГБУЗ МО «НЦРБ», они подчиняются непосредственно заведующему поликлиникой. Указаний заведующего поликлиникой с учетом спорной ситуации, истцу о выезде не давалось. 

После разъяснения ФИО4 причины, по которой он отказывается от вызова, так как не является врачом, по устному распоряжению ФИО2 оператор ФИО10 передала вызов другому фельдшеру. 

Каким-либо приказом на ФИО4 отдельных функций лечащего врача не возлагалось. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельские показания и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО4 16.11.2023г. не было допущено виновного неисполнения должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.10, 2.20 должностной инструкции фельдшера неотложной медицинской помощи поликлиники №, согласно которым фельдшер обязан качественно оказывать необходимую медицинскую помощь, в том числе на дому, своевременно осуществлять обслуживание вызовов на дом; обеспечивать взаимосвязь отделения неотложной медицинской помощи в работе с другими отделениями поликлиники; вести себя вежливо и корректно в общении с коллегами по работе, пациентами и посетителями.

В отношении вменяемого истцу факта нарушения общепринятых правил медицинской этики и деонтологии 03.11.2023г., согласно докладным запискам операторов ФИО15, ФИО10, ФИО16, а также и.о. зав.терапевтическим отделением № ФИО2, а именно повышает голос, грубит, не учитывает мнение зав.отделением, врачей, операторов, выражает недовольство по поводу обслуживания пациентов на дому, суд приходит к следующему. 

Принципы медицинской этики и деонтологии изложены в Кодексе профессиональной этики врача Российской Федерации (принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012).

Медицинская этика и деонтология - совокупность этических норм поведения медицинских работников при выполнении обязанностей в отношении пациента.

Между тем из содержания оспариваемого приказа не следует, нарушение каких конкретно принципов медицинской этики и деонтологии вменяется истцу в вину, что препятствует квалификации каких-либо действий истца в качестве вмененного ему в вину дисциплинарного проступка в виде нарушения медицинской этики и деонтологии.

Также суд считает примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствующим тяжести вменяемого проступка, определенным без полного исследования причин вменяемого неисполнения должностных обязанностей, обстоятельств, при которых был совершен проступок, предшествующего отношения истца к труду.

Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, как установлено из пояснений сторон, в настоящее время ФИО4 занимает должность старшего фельдшера, его выбрал коллектив, им сейчас исполняются обязанности по распределению вызов. 

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом представлены медицинские документы, согласно которым он вынужден был обратиться к профильному врачу, принимать препараты для нормализации психоэмоционального состояния. 

Установив, что истец испытывал нравственные страдания в связи с применением дисциплинарного взыскания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных переживаний.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 100Д от 01.12.2023 ГБУЗ МО "Ногинская больница" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО4.

Взыскать с ГБУЗ МО "Ногинская больница" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 15.07.2024г. 

______________