№2-1220/2020

91RS0022-01-2020-001513-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде, признании жилым домом, признании права собственности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде, признании жилым домом, признании права собственности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В обоснование требований истец указала, что является собственником ? доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, состоящего в целом из жилого дома литер «А» с пристройками и тамбуром литер «а,а1,а3», общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., нежилого здания – летней кухни литер «В», сарая литер «в», уборной литер «Г», нежилого здания – гаража литер «Е», забора №1,№2,№3, мощения №4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Также истец является собственником земельного участка, площадью 234 кв.м. расположенного по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и соответствующей долей надворных строений по указанному адресу. ФИО2 произведена самовольная реконструкция принадлежащей ему доли жилого дома литер «А», тамбура литер «а3». В результате проведенной ответчиком самовольной реконструкции, изменился объект недвижимости – жилой дом литер «А», поскольку образовались 2 самостоятельных жилых дома: жилой дом литер «А» с пристройками литер «а,а1», общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый № и двухэтажный жилой дом литер «Ж», выстроенный ответчиком без разрешительных документов, общей площадью 194,2 кв.м.

Жилой дом литер «А,а,а1» и хозяйственные строения находятся в границах принадлежащего истцу земельного участка, площадью 234 кв.м.. Строений ответчика на данном земельном участке не имеется. 

В результате сноса части дома ФИО2, принадлежащая истцу часть жилого дома стала самостоятельным объектов. Для укрепления несущей стены и кровли в целях предупреждения разрушения был произведен капитальный ремонт в виде возведения перегородки на месте перегородки, разделяющей части дома, несущей стены.

Истец указывает, что не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на самостоятельный объект – жилой дом литер «А,а,а1», площадью 32,8 кв.м., который был образован в результате сноса ответчиком своей доли, поскольку на данное домовладение зарегистрировано право общей долевой собственности. 

Просит суд сохранить в реконструированном виде и признать жилым домом объект недвижимости, состоящий из: жилого дома литер «А» с пристройками литер «а,а1», общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по указанному адресу и состоящие из: жилого дома литер «А» с пристройками литер «а,а1», общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., кадастровый №; летней кухни литер «В», площадью 32,3 кв.м., кадастровый №; сарая литер «в», площадью 6,8 кв.м., кадастровый №; уборной литер «Г», площадью 2,1 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом с надворными строениями по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, состоящего в целом из жилого дома литер «А» с пристройками и тамбуром литер «а,а1,а3», общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., нежилого здания – летней кухни литер «В», сарая литер «в», уборной литер «Г», нежилого здания – гаража литер «Е», забора №1,№2,№3, мощения №4, калитки №5, №6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 октября 2018 года. Право собственности на ? дою зарегистрировано за истцом в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 29 октября 2018 года (л.д.11-17,20-26,47-55).

Также ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 234+/-5 кв.м., расположенного по указанному адресу (л.д.8-11,44-46).

ФИО2 является собственником ? доли жилого дома по указанному адресу, что подтверждается копиями правоустанавливающих документов (л.д.139-144,152-158).

По сведениям Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г.Феодосии, по данным технической инвентаризации на 13 августа 2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоял из: жилого дома литер «А» с пристройками литер «а,а1», общей площадью 32,8 кв.м. Общая и жилая площадь уменьшена за счет сноса части жилого дома литер «А», тамбура литер «а3»; двухэтажного жилого дома литер «Ж» выстроенного без разрешительных документов, общей площадью 194,2 кв.м.; летней кухни литер «В, площадью застройки 32,3 кв.м., общей площадью 15,0 кв.м.; сарая литер «В», общей площадью 5,1 кв.м.; уборной литер «Г», площадью застройки 2,1 кв.м.; мощения №4; калитки №6. По состоянию на 13 августа 2019 года учтен снос гаража литер «Е» (л.д.18).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.71-76).

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Лекс» ФИО4 № установлено, что реальный раздел (выдел по ? доли каждому из совладельцев) спорного жилого дома, согласно правоустанавливающим документам невозможен, поскольку на момент проведения осмотра часть жилого дома литер «А», которой ранее пользовался совладелец ФИО2 демонтирована, а на момент проведения экспертизы возведен новый жилой дом литер «Ж». Жилой доим по 

<

адрес> фактически состоит из двух изолированных частей – сохранившейся одноэтажной части жилого дома литер «А», первоначально расположенного в домовладении, которой фактически пользуется ФИО1 и вновь возведенного жилого дома литер «Ж», вплотную пристроенного к литер «А».

Все нормативные требования, предъявляемого к обитаемому жилому дому, соблюдены, как в части жилого дома литер «А», которым фактически пользуется ФИО5, так и вновь возведенного жилого дома литер «Ж», которым фактически пользуется ФИО2

На момент осмотра фактически раздел домовладения между совладельцами уже сложился.

Таким образом, экспертом предлагается выделить ФИО1 в жилом доме следующие помещения: помещение №1 – жилая комната, площадью 16,4 кв.м., помещение №2 – кухня, площадью 6,9 кв.м., помещение №3 – коридор, площадью 9,5 кв.м., общей площадью 32,8 кв.м., а также хозяйственные постройки: летнюю кухню литер «В», сарай литер «в», уборную литер «Г». Выделить ответчику жилой дои литер «Ж». 

В жилой доме 

<

адрес> были произведены строительно-монтажные работы, связанные с реконструкцией, в результате которой часть жилого дома литер «А» с пристройками литер «а,а1», общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м. сохранилась. Конструкции жилого дома не затронуты. При реконструкции жилого дома, хозяйственные постройки: летняя кухня литер «В», сарай литер «в», уборная литер «Г» не затронуты. 

Жилой дом литер «А» и хозяйственные постройки, которыми фактически пользуется ФИО1, находились в эксплуатации и имели удовлетворительное техническое состояние. Существенных разрушений, деформаций, повреждений на конструктивных элементах помещений жилого дома литер «А» и на хозяйственных постройках, не зафиксировано. Техническое состояние жилого дома литер «А» оценивается как работоспособное.

Жилой дом литер «А» с пристройками литер «а,а1», общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., летняя кухня литер «В», сарай литер «в», уборная литер «Г», расположены в границах земельного участка, площадью 231 кв.м., данные о котором внесены на Публичную кадастровую карту России как ранее учтенные, принадлежащий ФИО1 

Также экспертом указано, что расположение, планировка и техническое состояние здания жилого дома литер «А» с пристройками, а также хозяйственными постройками по указанному адресу, соответствуют требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности и не создает угрозу безопасности и целостности домов, зданий и сооружений, расположенных на соседних земельных участках, не создают угрозу для здоровья и жизни граждан.

Жилой дом литер «А», состоящий из: жилого дома литер «А» с пристройками литер «а,а1», общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., кадастровый №, а также хозяйственные постройки: летняя кухня литер «В», площадью 32,3 кв.м., кадастровый №; сарай литер «в», площадью 6,8 кв.м., кадастровый №; уборная литер «Г», площадью 2,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> подпадают под понятие «Одноквартирный жилой дом» (л.д.90-134).

Суд полагает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании представленных эксперту материалов дела, с соблюдением требований действующего законодательства. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертиза аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Как из пояснений сторон, так и из заключения эксперта установлено, что выдел долей в натуре уже произведен по средствам действий ответчика ФИО2 путем сноса своей ? доли жилого дома литер «А» и возведении отдельно стоящего жилого дома литер «Ж» без получения соответствующего разрешения. ФИО1 какие-либо действия по реконструкции своей части жилого дома не производились. 

Оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части прекращения права общей долевой собственности, признании части жилого дома истца – жилым домом и признании права собственности. Что касается реконструкции, то правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку в принадлежащей истцу доле какая-либо реконструкция не производилась. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде, признании жилым домом, признании права собственности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить частично. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с надворными строениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать жилой дом литер «А» с пристройками литер «а,а1», общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – жилым домом.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с пристройками литер «а,а1», общей площадью 32,8 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., кадастровый №; летную кухню литер «В», площадью 32,3 кв.м., кадастровый №; сарай литер «в», площадью 6,8 кв.м., кадастровый №; уборную литер «Г», площадью 2,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова 

копия верна

судья

секретарь