Дело № 1-399/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «16» августа 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре - Аветисян А.С.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С., ФИО1 

подсудимой – ФИО2

защитника – адвоката Пуховой О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Присецкой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей (зарегистрированной): 

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, 

находящейся под стражей с момента задержания по розыску – с 30.07.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Присецкая ФИО10, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их совершить, имела при себе не позднее 11 часов 20 минут 12.01.2017 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой не менее 9,415 г., которое, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 является наркотическим средством. Вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления до 11 часов 35 минут 12.01.2017 незаконно хранила при себе, когда была задержана сотрудниками полиции в районе дома 

<

адрес> Владивостоке. В период с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут 12.01.2017 сотрудником полиции ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: 

<

...> был проведен личный досмотр гр-ки ФИО2, в ходе которого у последней из женской сумки черного цвета был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 9,415 г., включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке производства. При этом, подсудимая показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства она осознает.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимой, состояние её здоровья.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, что свидетельствует о раскаянии, то, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом положительно характеризуется по месту жительства, ранее была привлечена к труду, подсудимая имеет место жительства и регистрации, подсудимая на момент совершения преступления не судима, суд учитывает состояние здоровья самой подсудимой, имеющей заболевания, суд учитывает, что подсудимая социализирована, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает в семье отца подсудимой – ФИО3, который также характеризует подсудимую положительно, судом учитывается, что подсудимой дана явка с повинной, она активно способствовала расследованию преступления. 

Обстоятельств по ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание - судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ - судом не установлено. Не установлено судом также и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, исчисляя пределы наказания по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ 

Суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ – считать наказание условным, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, несмотря на положительные характеристики личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно: совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства совершения и выявления преступления, а также в целом личность подсудимой и её поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания подсудимой в виде лишения свободы - не установлено. 

В наказание следует зачесть срок содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: наркотическое средство и его упаковку, тампоны со смывами в упаковке - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Присецкую ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты приговора – с 16.08.2017.

Зачесть в наказание срок содержания под стражей – с 30.07.2017 по 15.08.2017 включительно.

Меру пресечения в виде содержания ФИО2 под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего этапировать по месту отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство и его упаковку, тампоны со смывами с упаковке - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: