Гражданское дело № 2-1847/2021

43RS0003-01-2021-002555-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 июня 2021 года 

Первомайский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А., 

с участием прокурора Перминовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО19, ФИО20 о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО19, ФИО20 о взыскании задолженности по заработной плате. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области {Дата} вынесено решение о признании отношений трудовыми между ООО «Ламель Пром» и работниками ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО17, ФИО6, ФИО4, ФИО21, ФИО10, ФИО16, ФИО15, ФИО14, и о внесении записи в трудовые книжки о периодах работы в данной организации; на ООО «Ламель Пром» возложена обязанность выплатить заработную плату. Во исполнение решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области возбуждены исполнительные производства, в рамках которых частично погашена задолженность перед работниками. {Дата} СО по г. Кирово-Чепецку СУ СК России по Кировской области возбуждено уголовное дело по (Данные деперсонифицированы) в отношении ФИО19 {Дата} мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района г. Кирова уголовное дело в отношении ФИО19 рассмотрено с назначением наказания по (Данные деперсонифицированы) в виде (Данные деперсонифицированы) ФИО20 является руководителем и учредителем ООО «Ламель Пром». В соответствии с генеральной доверенностью от {Дата} ФИО19 осуществлял руководство организацией до {Дата}, допустил невыплату заработной платы. Таким образом, бывшим работникам ООО «Ламель Пром» причинен вред от преступления, совершенного ФИО19 

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО20 как руководителя ООО «Ламель Пром» и ФИО19, действовавшего по доверенности с {Дата} по {Дата} и совершившего преступление, причиненный вред от преступления (задолженность по заработной плате) в пользу ФИО2 в размере 21867,49 руб., ФИО8 в размере 36150,31 руб., ФИО7 в размере 28270,13 руб., ФИО1 в размере 16942,39 руб., ФИО12 в размере 31126,71 руб., ФИО13 в размере 48561,60 руб., ФИО3 в размере 36150,32 руб., ФИО9 в размере 14578,33 руб., ФИО5 в размере 27629,87 руб., ФИО11 в размере 27629,88 руб., ФИО17 в размере 8372,69 руб., ФИО6 в размере 20439,22 руб., ФИО4 в размере 36150,32 руб., ФИО21 в размере 23936,04 руб., ФИО10 в размере 6993,65 руб., ФИО16 в размере 7978,68 руб., ФИО15 в размере 13790,32 руб., ФИО14 в размере 37243,69 руб.

Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Перминова И.В., действующая по поручению Кирово-Чепецкого городского прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. ФИО12 просила рассмотреть без ее участия.

Ответчики ФИО20, ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата} признаны трудовыми отношения, возникшие между ООО «Ламель Пром» и работниками ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО17, ФИО6, ФИО4, ФИО21, ФИО10, ФИО16, ФИО15, ФИО14; на ООО «Ламель Пром» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку о периодах работы в данной организации; с ООО «Ламель Пром» взыскана заработная плата в пользу (Данные деперсонифицированы).

Во исполнение решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области возбуждены исполнительные производства, в рамках которых погашена задолженность по заработной плате перед работниками.

На данный момент не погашена задолженность ООО «Ламель Пром» перед ФИО2 в размере 21867,49 руб., ФИО8 в размере 36150,31 руб., ФИО7 в размере 28270,13 руб., ФИО1 в размере 16942,39 руб., ФИО12 в размере 31126,71 руб., ФИО13 в размере 48561,60 руб., ФИО3 в размере 36150,32 руб., ФИО9 в размере 14578,33 руб., ФИО5 в размере 27629,87 руб., ФИО11 в размере 27629,88 руб., ФИО17 в размере 8372,69 руб., ФИО6 в размере 20439,22 руб., ФИО4 в размере 36150,32 руб., ФИО21 в размере 23936,04 руб., ФИО10 в размере 6993,65 руб., ФИО16 в размере 7978,68 руб., ФИО15 в размере 13790,32 руб., ФИО14 в размере 37243,69 руб.

{Дата} СО по г. Кирово-Чепецку СУ СК России по Кировской области возбуждено уголовное дело по (Данные деперсонифицированы) в отношении ФИО19

{Дата} мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района г. Кирова уголовное дело в отношении ФИО19 рассмотрено с назначением наказания по (Данные деперсонифицированы) в виде (Данные деперсонифицированы). Право на удовлетворение гражданских исков и размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова ФИО20 предоставлена отсрочка наказания на 3 месяца.

ФИО20 является руководителем и учредителем ООО «Ламель Пром». В соответствии с генеральной доверенностью от {Дата} ФИО19 осуществлял руководство организацией до {Дата}, допустил невыплату заработной платы. 

Как установлено в судебном заседании бывшим работникам ООО «Ламель Пром» ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО1 ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО17, ФИО6, ФИО4, ФИО21, ФИО10, ФИО16, ФИО15, ФИО14 вред от преступления в виде не выплаты заработной платы.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО20 {Дата} года рождения, ФИО19 {Дата} года рождения задолженность по заработной плате в пользу ФИО2 в размере 21867,49 руб., ФИО8 в размере 36150,31 руб., ФИО7 в размере 28270,13 руб., ФИО1 в размере 16942,39 руб., ФИО12 в размере 31126,71 руб., ФИО13 в размере 48561,60 руб., ФИО3 в размере 36150,32 руб., ФИО9 в размере 14578,33 руб., ФИО5 в размере 27629,87 руб., ФИО11 в размере 27629,88 руб., ФИО17 в размере 8372,69 руб., ФИО6 в размере 20439,22 руб., ФИО4 в размере 36150,32 руб., ФИО21 в размере 23936,04 руб., ФИО10 в размере 6993,65 руб., ФИО16 в размере 7978,68 руб., ФИО15 в размере 13790,32 руб., ФИО14 в размере 37243,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Макеева