<

номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4 а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6756/2020

24 ноября 2020 года

город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум», Советскому районному отделу судебных приставов по Республике Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании торгов по продаже задолженности заложенного имущества недействительными и признании договора купли-продажи имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.Ф. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Спектрум», Советскому районному отделу судебных приставов по Республике Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании торгов по продаже задолженности заложенного имущества недействительными и признании договора купли-продажи имущества недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2020 года принадлежащая истцу на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят> реализована в ходе аукциона специализированной организацией ООО «Спектрум».

Истец считает, что в ходе исполнительного производства и в ходе проведения торгов существенно нарушены требования законодательства.

Как указывает истец, в ходе исполнительного производства какие-либо процессуальные документы в адрес истца не направлялись; на сайте отсутствовали сведения о подведении торгов; в средствах массовой информации не размещены сведения о торгах; нарушено преимущественное право покупки спорного имущества супругом истца.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просил суд признать торги по продаже недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> договор купли-продажи имущества квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, недействительными.

Представитель истца ранее участвующий в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ против удовлетворения искового заявления возражал, ссылаясь на то, что реализация имущества была проведена в установленном законом порядке. 24 мая 2019 года составлен акт ареста и описи имущества, которое передано на ответственное хранение А.В.И., который является отцом супруга должника. Следовательно, должнику и другим членам семьи должно было быть известно о наложении ареста на имущество с целью его дальнейшей реализации на торгах. Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, все документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства направлялись в адрес должника.

Третье лицо против удовлетворения искового заявления возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлено сведений указывающие на существенное нарушение закона которые повлияли на результаты торгов.

Представитель ООО «Спектрум» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку торги проведены с соблюдением всех установленных законом правил, публикации о проведении торгов были сделаны организатором с соблюдением процедуры, объема информации и сроках публикации и отвечали целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену, без взимания с них платы.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. 

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца и возражения ответчиков и третьего лица, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 октября 2018 года иск Банк ВТБ (ПАО) к М.Р.Ф. удовлетворен. Решением в частности постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, установив начальную продажную цену в размере 2 448 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани от 24 мая 2019 возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на указанную квартиру. 

17 октября 2019 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, на торги.

Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ООО «СПЕКТРУМ» привлечено в качестве специализированной организации, которой поручено произвести реализацию арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника М.Р.Ф. – квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>.

ООО «СПЕКТРУМ» организованы и проведены торги по реализации указанного имущества.

12 марта 2020 года между М.М.А. и ООО «Спектрум» заключен договор купли-продажи арестованного имущества, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>.

Квартира передана по акту приема-передачи от 12 марта 2020 года. Денежные средства перечислены организатором торгов на расчетный счет ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ 16 марта 2020 года платежным поручением № 643.

В соответствии с абзацем 1 пункта 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

С учетом приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что нарушения, которые в данном случае могут являться основанием для признания торгов недействительными, отсутствуют.

Как указывалось ранее, заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 октября 2018 года обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что о принятом решении истцу было известно, подавалась апелляционная жалоба.

Следовательно, о реализации жилого помещения с публичных торгов истцу не могло быть неизвестно.

Доводы истца о том, что информация о проведении торгов не размещена на сайте в сети интернете и в газете, не нашли своего документального подтверждения. Организатором торгов ООО «СПЕКТРУМ»» извещения о проведении первичных и вторичных торгов в установленном законом порядке размещены на сайте www.torgi.gov.ru, а также в периодических печатных изданиях. Датой проведения торгов было установлено 12 марта 2020 года.

Таким образом, ООО «СПЕКТРУМ» выполнило все требования к форме и порядку извещения о проводимых торгах, предусмотренных законом.

Кроме того, представлен оригинал газеты «Республика Татарстан» от 29 февраля 2020 года № 30 (28799) на странице 10 которой размещена информация о предстоящем аукционе по спорной квартире.

При этом вся информация о предмете торгов, его цена были указаны в извещениях и позволяли идентифицировать имущество. Кроме того, извещение о проведении торгов содержит сведения о времени и месте торгов, порядке их проведения, предмете торгов, начальной цене, условиях подписания договора.

Учитывая изложенное, основания для признания торгов недействительными у суда не имеется.

Поскольку торги недействительным не признаны, оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительным также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М.Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум», Советскому районному отделу судебных приставов по Республике Татарстан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 1 декабря 2020 года