Дело № 2-718/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 15 декабря 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114171 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО8 кредит в сумме 86000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,50% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Наследником первой очереди по закону к ее имуществу, принявшим наследство, является ФИО1, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В этой связи Банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114171 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3483 руб. 44 коп. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчица, не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, факт принятия наследства и то обстоятельство, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, с иском не согласилась, сославшись на затруднительное имущественное положение и отсутствие финансовой возможности выплатить задолженность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество, и ФИО10 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 86000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,50% годовых. 

В тот же день сумма кредита в размере 86000 руб. была перечислена Банком на счет ФИО11 что подтверждается платежным поручением №.

Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2399 руб. 74 коп., то есть по частям, в соответствии с графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела видно, что наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО13 является ее дочь ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельство о праве на наследство по закону. Нотариус выдал ответчице свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1911994 руб. 88 коп.

После смерти ФИО15 погашение задолженности по кредиту наследником не производилось, в связи с чем согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 114171 руб. 84 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 75534 руб. 94 коп., просроченные проценты – 38636 руб. 90 коп.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, ответчица не оспаривает наличие и размер задолженности, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с нее задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска Банк уплатил государственную пошлину в сумме 3483 руб. 44 коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя ФИО17 по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114171 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3483 руб. 44 коп., а всего 117655 (сто семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) О.М.Степаненко

Копия верна: Судья О.М.Степаненко