1-108/2023, УИД 03RS0028-01-2023-000482-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 11 июля 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

при секретаре Усове С.А.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гильманова Р.Р., 

потерпевшего Х.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание лишение свободы на 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в связи с совершением в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести, отменено условно досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 4 дня, руководствуясь ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан освобождён условно-досрочно на 3 месяца 26 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока,

решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ограничениями, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в парке культуры и отдыха по адресу: 

<

адрес> совершил тайное хищение мобильного телефона марки «OPPO» модели «А 17К», принадлежащего Х.Р., причинив ущерб потерпевшему на 6244 рубля 86 копеек, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парке культуры и отдыха, увидел незнакомого ему парня, который шел по территории парка с телефоном в руках, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в парке культуры и отдыха по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Х.Р. не замечает его преступные действия, из корыстных побуждений, путем обмана, который использовал для облегчения доступа к мобильному телефону, тайно похитил мобильный телефон марки «OPPO» модели «А 17К», принадлежащий Х.Р. После чего скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Указанными преступными действиями ФИО1 причинил Х.Р. материальный ущерб на общую сумму 6244 рубля 86 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что действительно взял телефон у потерпевшего, и в ходе разговора ушёл домой, потом решил вернуть телефон, вернулся в парк, но не обнаружил потерпевшего, после приехали сотрудники полиции и отвезли его Кигинскую ЦРБ, где он передал телефон сотруднику полиции. Раскаивается в содеянном.

Защитник Гильманов Р.Р. просил учесть наличие смягчающих вину обстоятельств и назначать минимальное наказание условно.

Потерпевший Х.Р. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в парке, к нему подошёл подсудимый и попросил сотовый телефон позвонить. На просьбу подсудимого дал телефон ФИО1, он разговаривал с отцом, и отошёл в сторону. Отвлёкся и потерял подсудимого из виду. В последующем обратился в полицию, сотрудники полиции вернули ему телефон, претензий к подсудимому не имеет. Телефон был практически новый марки «OPPO» модели «А 17К», купил его в февраля 2023 года. С оценкой телефона 6 244,86 руб. согласен. На момент происходящего владел так же старым рабочим телефоном, купить сразу новый телефон не мог, но каких либо трудностей в том числе финансового характера в связи с хищением телефона у него не возникло.

Суд, выслушав так же государственного обвинителя Русакова А.Н., поддержавшего обвинение приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Х.Р., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в парке культуры и отдыха по адресу: 

<

адрес>, дал телефон подсудимому позвонить, после чего отвлёкся, а подсудимый скрылся с его телефоном. Как ФИО1 ушёл с телефоном он не видел. Ущерб для него не является значительным, телефон возвращён сотрудниками полиции, претензий к подсудимому он не имеет. С оценённой суммой ущерба 6244 рубля 86 копеек согласен.

Показаниями свидетеля А.Р., из которых следует, что он участвовал в качестве понятого, ФИО1 сообщил, что хочет выдать в добровольном порядке мобильный телефон марки «OPPO» модели «А 17К» голубого цвета. Он согласился поучаствовать в качестве понятого. Также присутствовал и второй понятой М.В. Далее ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. ФИО1 при нём и другом понятом добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки «OPPO» модели «А 17К» голубого цвета. Он объяснил, при каких обстоятельствах телефон оказался у него, ДД.ММ.ГГГГ он у неизвестного ему парня украл данный телефон и скрылся. После изъятия мобильного телефона марки «OPPO» модели «А 17К» голубого цвета участковый уполномоченный полиции упаковал его в бумажный конверт, с пояснительной запиской и они расписались в нем. После всего сфотографировались и ушли. 

Показания свидетеля М.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, пояснил, что ФИО1 хочет выдать в добровольном порядке мобильный телефон марки «OPPO» модели «А 17К» голубого цвета. Также присутствовал и второй понятой А.Р. Далее ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. ФИО1 при нем, другом понятом выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки «OPPO» модели «А 17К» голубого цвета. Он объяснил, при каких обстоятельствах телефон оказался у него, ДД.ММ.ГГГГ он у неизвестного ему парня украл данный телефон и скрылся. После изъятия мобильного телефона марки «OPPO» модели «А 17К» голубого цвета участковый уполномоченный полиции упаковал его в бумажный конверт, снабдил пояснительной запиской и они расписались в нем. После всего сфотографировались и ушли. 

Показания свидетеля Х.С., из которых следует, что ФИО1 является его сыном, с ним он не проживает, только иногда приходит в гости. ДД.ММ.ГГГГ Х.С. был на работе. Примерно, в 20.00 часов он ему позвонил с абонентского номера 

<

***>, сообщил, что скоро придет домой. Через какое-то время его сын появился дома в состоянии алкогольного опьянения. У него был какой-то мобильный телефон, с помощью него он слушал музыку. Своего мобильного телефона у него не было. Х.С. спросил, чей этот телефон, он ответил, что взял у знакомого на время с его разрешения. Как именно выглядел мобильный телефон, не помнит. Через какое-то время Х.С. поехал по своим делам, после этого своего сына не видел. 

Показания свидетеля А.И., из которых следует, что он является участковым уполномоченным полицейского Отделения МВД России по Кигинскому району. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Х.Р., который сообщил о том, что парень по имени И. украл у него мобильный телефон. Подсудимого раньше знал, так как он привлекался к уголовной ответственности, отбыл наказание в виде лишения свободы и находился под административным надзором. С подсудимым находились в больнице, дошла информация о пропаже телефона. Так как у ФИО1 был новый телефон, спросили у него откуда телефон. Он признался, что украл данный телефон. Было отобрано объяснение, явка с повинной, и изъят телефон, он выдал его добровольно, пояснил, что взял телефон у потерпевшего, украл его и ушёл из парка. Телефон забрали ДД.ММ.ГГГГ3 года.

Вина подсудимого так же подтверждается заявлением Х.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в котором Х.Р. просит привлечь к ответственности за кражу его мобильного телефона марки «OPPO» модели «А 17К», принадлежащего ему, стоимостью 7000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматривается территория парка и культуры, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматривается психиатрическое отделение ГБУЗ Кигинская ЦРБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена проверка на месте показаний подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «OPPO» модели «А 17К» (IMEI1: №, IMEI2: №) с учетом его состояния, срока использования и различий в комплектации составляет 6244 рубля 86 копеек.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются: мобильный телефон марки «OPPO» модели «А 17К» голубого цвета, коробка от данного мобильного телефона, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Х.Р., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «OPPO» модели «А 17К» голубого цвета, коробка от данного мобильного телефона, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Х.Р., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Приведенные доказательства – показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, фактические данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, выемку вещественных доказательств, их осмотр, и размер ущерба - суд признает достоверными.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, являются последовательными в совокупности объективно подтверждают факт, совершения подсудимыми указанного преступления.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение кражи телефона. 

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действии, предвидел неизбежность наступления последствий в виде ущерба и желал этого, после завладения телефоном, использовал его по своему усмотрению.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый взял телефон на время,не нашли подтверждения, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Х.С., А.И. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, подсудимый подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления действия ФИО1 совершившего тайное хищение мобильного телефона марки «OPPO» модели «А 17К», принадлежащего Х.Р., причинив ущерб потерпевшему на 6244 рубля 86 копеек ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в парке культуры и отдыха по адресу: 

<

адрес> квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы стороны обвинения о наличии признака причинения подсудимым в результате указанной кражи значительного ущерба, являются излишне вменёнными, так как потерпевший, пояснил, что на момент совершения хищения телефона у него был старый рабочий телефон, который он использовал, каких либо сложностей в результате произошедшего он не испытывал, денежные средства для своего существования имел. 

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 руководствуясь ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 по указанным преступлениям на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Рецидив является простым, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление. 

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного суд основании признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в отношении подсудимого не находит. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 характеризующих сведений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что основании для применения при назначении наказания положении ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается за совершенные преступления с учетом требовании ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1 суд признаёт возможным достижение целей наказания без реального лишения свободы подсудимого, но в условиях контроля за его поведением, назначив назначенное наказание условно с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит. 

Оснований для применения положений 75-78 Уголовного кодекса РФ и статей с 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Руководствуясь статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период условного осуждения на ФИО1 возложить обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации по установленному данным органом графику, обязать трудоустроится. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в срок наказания в виде лишения свободы засесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «OPPO» модели «А 17К» голубого цвета, коробку от данного мобильного телефона, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у потерпевшего Х.Р.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна: Судья А.Н. Леонтьев