Дело № 2-904/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 11 сентября 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, представителя ответчика ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ... к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по арендной плате,

Установил:

Администрация г. Саров Нижегородской области обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 июля 2016 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на здание бытовое для военных строителей с кадастровым номером № площадью 601, 3 кв.м., расположенное по адресу: ..... Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 13:60:0010024:62, расположенном по адресу: ... Земельный участок предоставлен по договору аренды № г. ООО «Комфорт-Строй».

С момента государственной регистрации за ФИО3 права собственности на вышеуказанное здание, распложенное на земельном участке с кадастровым номером №, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование данным земельным участком. Данная обязанность не зависит от наличия подписанного между Администрацией г. Сарова и ФИО3 договора аренды земельного участка, поскольку имеется договор аренды № от ****, заключенный между Администрацией г. Сарова и ООО «Комфорт – Строй».

Поскольку ответчик плату за пользование земельным участком не вносит, истец просит взыскать со ФИО3 денежные средства в размере 463841, 54 руб., из которых 398462 руб. – задолженность по арендной плате за период с 22 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г., 65379, 54 руб. – пени за период с 16 сентября 2016 г. по 31 января 2019 г.

Определением суда от 25 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комфорт-Строй».

В судебном заседании представитель истца администрации г. Саров Нижегородской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО3 не принимал на себя права на спорный земельный участок в полном объеме и фактически никогда не использовал земельный участок в полном объеме. Полагает, что для использования приобретенного здания достаточно не более 713 кв.м.. Также считает, что истцом не доказано использование ФИО3 земельного участка в полном объеме, и необходимости указанной площади земельного участка для использования объекта недвижимости, исходя из его функционального назначения. Кроме того, указывает на неправильное применение истцом коэффициента вида деятельности, поскольку принадлежащее ответчику здание не является объектом военной обороны, а является зданием бытовым, которое ранее использовалось для нужд военных строителей.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт-Строй» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.12.2003 г. между администрацией г. Саров и ООО «Комфорт-Строй» был заключен договор аренды земельного участка № согласно которого истец передал, а Общество приняло в пользование на условиях аренды земельный участок до 07.09.2025 года, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №, площадью 0, 5084 га, расположенный по адресу ... для эксплуатации здания бытового для военных строителей. В разделе 12 договора указаны границы арендуемого земельного участка. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что границы не могут быть самостоятельно изменены арендатором. На земельном участке расположено здание бытовой для военных строителей, принадлежащее ООО «Комфорт-Строй».

15 июля 2016 г. ФИО3 приобрел в собственность у ООО «Комфорт–Строй» здание бытовое для военных строителей (производственное), общей площадью 601, 3 кв.м.. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Следовательно, приобретя в собственность объект недвижимости, ФИО3 также приобрел право аренды на спорный земельный участок.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает, что ФИО3 не принимал на себя права на спорный земельный участок в полном объеме и фактически никогда не использовал земельный участок в полном объеме, для использования приобретенного здания достаточно не более 713 кв.м.; истцом не доказано использование ФИО3 земельного участка в полном объеме, и необходимости указанной площади земельного участка для использования объекта недвижимости, исходя из его функционального назначения.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд не может согласиться с указанными доводами. 

Кроме того, В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Земельный участок, на котором расположен приобретенный ответчиком объект недвижимости, продавец ООО «Комфорт-Строй» использовал на основании договора аренды от 08.12.2003 г.. После заключения договора купли-продажи к ФИО3 перешли права и обязанности арендатора по договору от 08.12.2003 г, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды. Основания для оплаты аренды земельного участка меньшей площадью отсутствуют, поскольку границы арендуемого земельного участка по настоящее время не изменены. По настоящее время условия договора аренды от 08.12.2003 г. не оспорены. Площадь арендованного земельного участка является существенным условием договора, и основания отступать от существенных условий договора при расчете арендной платы отсутствуют

Также не могут быть приняты и доводы стороны ответчика о том, что при расчете арендной платы за земельный участок по договору аренды истцом неправильно применен коэффициент вида деятельности, поскольку принадлежащее ответчику здание не является объектом военной обороны, а является зданием бытовым, которое ранее использовалось для нужд военных строителей.

Согласно решению городской Думы г. Сарова Нижегородской области от **** N № "Об арендной плате за землю на территории города Сарова" размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле:

A = Ac x S,

где:

A - размер арендной платы, руб., рассчитываемый за 12 месяцев;

Ac - ставка арендной платы, руб./кв. м;

S - площадь земельного участка, кв. м.

Ставка арендной платы рассчитывается по следующей формуле:

Ac = УПКСЗ x Кви x Кд x Ки,

где:

Кд - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельного участка;

Установлено, что значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земель (Кд) рассчитываются по формуле:

Кд = Квд x Кт,

где:

Квд - коэффициент вида деятельности;

Кт - территориальный коэффициент.

Также данным решением установлено, что при расчете арендной платы применяются Квд, соответствующие виду использования, указанному в кадастровом паспорте либо в кадастровой выписке о земельном участке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка указан как «для эксплуатации бытового здания для военных строителей».

Следовательно, до изменения вида разрешенного использования, применение иных коэффициентов вида деятельности (Квд) и территориальных коэффициентов (Кт) отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что представленный представителем Администрации г. Сарова расчет арендной платы за земельный участок определен истцом верно в соответствии с требованиями закона, условиями договора аренды, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от 08 декабря 2003 г. за период с 22 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. в размере 398462 руб..

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика пени.

Пунктом 9 решения городской Думы города Сарова №-гд от **** установлено, что перечисление арендной платы арендаторами – юридическими лицами, а также арендаторами – индивидуальными предпринимателями производится четыре раза в год: не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором причитающихся с него арендных платежей в срок установленными правовыми актами РФ и (или) Нижегородской области и (или) органов местного самоуправления г. Саров арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременное внесение платы по договору аренды в размере 65379,54 руб. 

Представленный в дело расчет пени судом проверен, и суд находит его верным. 

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7838 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации г. Сарова удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ича в пользу Администрации г. Сарова задолженность по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды в размере 463841 руб. 54 коп..

Взыскать со ФИО3 ича государственную пошлину в доход государства в размере 7838 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.