№12-53/2023

РЕШЕНИЕ

г. Городище 04 октября 2023г.

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 08 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 08 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 21.05.2023 года в 18 часов 11 минут на 20 км автодороги «Городище - Никольск - Ночка»» на территории Городищенского района Пензенской области, управляя транспортным средством марки «Тойота Премио», рег. знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной горизонтальной разметки линии 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющую потоки противоположных направлений.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление изменить, полагая, что мировой судья при рассмотрении дела ошибочно учел неоднократность привлечения к административной ответственности как обстоятельство, отягчающее вину.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные различными частями ст.12.15 КоАП РФ он не привлекался. Вину в указанном выше правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается. При рассмотрении дела по существу он не присутствовал, направив заранее мировому судье соответствующее ходатайство, в котором также указал, что в содеянном раскаивается. Однако это обстоятельство при назначении административного наказания во внимание принято не было.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью четвертой ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к отягчающим обстоятельствам относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). 

Из карточки учета административных правонарушений следует, что ФИО1 действительно 13 раз привлечен к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения (л.д.8). 

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд находит обоснованным. Представленным административным органом доказательствам дана всесторонняя оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вина в совершении данного административного правонарушения заявителем признается полностью, обстоятельства его совершения им не оспариваются.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 на имя мирового судьи, в котором он признает свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения, просит рассмотреть дело в его отсутствие и сообщает о том, что в содеянном он раскаивается (л.д.20).

Однако мировым судьей при рассмотрении дела по существу никакой оценки данному обстоятельству, связанному с раскаянием ФИО1 в содеянном, дано не было. Это противоречит положениям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья находит, что раскаяние ФИО1 в содеянном подлежит учету как самостоятельное смягчающее обстоятельство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению с назначением ФИО1 административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа. Оснований, влекущих безусловную отмену постановления, а также прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется. Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить.

Назначить ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>; КПП 583601001; расчетный счет 

<

***> в Отделении Пенза г.Пенза; БИК 015655003; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 56701000; УИН 18810458230220014910.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Барышенский