Судья: Мясоедова Н.Н. Дело №21-277-АК-2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Курск Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО6 на решение судьи Курского районного суда Курской области от 17.08.2018г., которым отменено определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО6 от 31.07.2018г. о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2018г. и других материалов в отношении директора ООО ЧОП «Викинг» ФИО1, с направлением в Государственную инспекцию труда в Курской области для рассмотрения по существу, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Курского района Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении директора ООО ЧОП «Викинг» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Курской области.

Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области от 31.07.2018г. № постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОП «Викинг» ФИО1 возвращено в прокуратуру Курского района Курской области для устранения выявленных недостатков.

Прокурор Курского района Курской области, считая вышеуказанное определение незаконным, обратился в районный суд с протестом, в котором просил отменить определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области от 31.07.2018г. №, материалы административного дела направить в Государственную инспекцию труда в Курской области для рассмотрения по существу. При этом ссылался на то, что нарушений требований закона при оформлении материалов дела об административном правонарушении не имелось, а потому у должностного лица не имелось оснований для возвращения указанного постановления со всеми прилагаемыми документами.

Решением судьи Курского районного суда Курской области от 17.08.2018г. определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области от 31.07.2018г. № отменено с возвращением материалов административного дела в отношении директора ООО ЧОП «Викинг» ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Курской области для рассмотрения по существу.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, государственный инспектор труда ФИО6 ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав директора ООО ЧОП «Викинг» ФИО1, заключение прокурора ФИО7, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

По правилам гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что вышеуказанный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Курского района Курской области в соответствии с заданием прокуратуры области от 02.04.2018г. № проведена проверка исполнения трудового законодательства частными охранными организациями.

В ходе данной проверки установлено, что в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), а также Положения об оплате труда работников ООО ЧОП «Викинг», утвержденного директором общества 04.04.2009г., заработная плата за октябрь 2017г. 33 работникам ООО ЧОП «Викинг» 29.10.2017г. выплачена не была.

13.07.2018г. заместителем прокурора Курского района Курской области в отношении директора ООО ЧОП «Викинг» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которое с материалами дела 17.07.2018г. направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Курской области.

Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО6 от 31.07.2018г. № постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОП «Викинг» ФИО1 возвращено в прокуратуру Курского района Курской области для устранения выявленных недостатков, а именно отсутствия в материалах дела заверенных копий уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от 16.05.2018г № о проведении прокуратурой Курского района Курской области в отношении указанного юридического лица проверки соблюдения трудового законодательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что вывод должностного лица об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОП «Викинг» ФИО1, указанных выше документов не соответствует действительности, поскольку такие документы имелись в материалах дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе касающихся уведомления проверяемого органа и направления ему решения о проведении проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО6 от 31.07.2018г. № о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2018г. в отношении директора ООО ЧОП «Викинг» ФИО1, является незаконным и подлежит отмене, поскольку у должностного лица не имелось оснований для возвращения данного постановления.

Доводы жалобы государственного инспектора труда о том, что прокурор Курского района Курской области не наделен правом на обжалование определения должностного лица о возвращении материалов для устранения недостатков, поскольку в данном случае прокурор выступает, как должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, в связи с чем, у судьи районного суда не имелось законных оснований для принятия к рассмотрению протеста прокурора, не могут быть приняты во внимание исходя из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того статьей 25 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора исходя из характера нарушения закона должностным лицом, вынести мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае действия заместителя прокурора Курского района Курской области, вынесшего 13.07.2018г. постановление о возбуждении данного дела об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОП «Викинг», произведены в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению прокурорского надзора (глава 3 раздела III Закона о прокуратуре) и в силу п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе реализовать предоставленные ему полномочия путем принесения протеста.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Курского районного суда Курской области от 17.08.2018г. не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Курского районного суда Курской области от 17.08.2018 г. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО6 - без удовлетворения. 

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И.