П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пгт. Большая Мурта 21 марта 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемуртинского района Овечко А.В., 

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Вольф Н.В., представившей удостоверение № 1591 и ордер, 

при секретаре Коровенковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 5 классов, состоящего на воинском учете, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего, по настоящему делу содержащегося под стражей с 29.07.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

в 1-ом часу ночи 26.07.2016, ФИО1 совместно со своей сожительницей 

<

данные изъяты>., находился в помещении веранды 

<

адрес>. 

<

адрес> где распивал спиртные напитки. В результате произошедшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 в указанное время, нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове и телу 

<

данные изъяты>, а также металлической кочергой, которую он взял в кладовой веранды, решив использовать её в качестве оружия. Действиям ФИО1 потерпевшей 

<

данные изъяты>. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум, травматический шок 1-2 степени, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, лица, левого бедра, вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лопатки без смещения, который вызвал (вызвало) временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; множественные осаднения и ушибы мягких тканей туловища, конечностей, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.07.2016 находился у себя дома совместно с сожительницей 

<

данные изъяты> все вместе употребляли спиртные напитки на веранде дома. В течение дня ездили на речку, жарили шашлыки. В процессе распития спиртного, у него с 

<

данные изъяты> произошел конфликт, так как он подумал, что 

<

данные изъяты> без его ведома совершила снятие денежных средств с его банковской карты. Он хотел, чтобы 

<

данные изъяты> отдала его карту, на что последняя поясняла, что ее у нее нет. Он разозлился и сначала начал с ней нормально разговаривать о том, куда делись деньги с карты, но 

<

данные изъяты> не поясняла, тогда он зашел в кладовую веранды, чтобы взять что-нибудь и ударить 

<

данные изъяты> под руку попалась металлическая кочерга. Он взял в правую руку кочергу и ударил 2-3 раза по левой ноге 

<

данные изъяты> куда именно сказать не может (при даче показаний в качестве подозреваемого указывал, что ударил кочергой два раза по боку ФИО7, куда точно, сказать не может, т.1, л.д.55-58). Когда он бил кочергой 

<

данные изъяты> хотел ей причинить вред здоровью. Когда он наносил удар кочергой, 

<

данные изъяты> стояла. Кочергу он бросил на пол в веранде. После этого он взял 

<

данные изъяты>. за шею сзади и вытолкал за ограду дома. Затем зашел в веранду дома, выпил рюмку спиртного, в этот момент 

<

данные изъяты>. зашла снова в веранду и что-то ему сказала, что именно не помнит, на что он рукой или ногой нанес удар по туловищу 

<

данные изъяты> в область груди. 

<

данные изъяты>. после удара упала при входе в кладовую. Он еще раз нанес по телу 

<

данные изъяты> П.Г. несколько ударов руками и ногами, помнит, что не менее 3 ударов. Наносил удары 

<

данные изъяты>. левой рукой, помнит, кулаком или ладошкой. Все происходящее помнит смутно, выходил 

<

данные изъяты>. и пытался его успокоить, он успокоился и помнит, что 

<

данные изъяты>. встала и пошла в дом. Кочергу он обратно поставил в кладовую. Он понимал, что может причинить вред здоровью 

<

данные изъяты>., но она его взбесила, что-то ему ответила, когда он просил банковскую карту. У него случился приступ агрессии, он не мог себя контролировать. Он помнит, что у 

<

данные изъяты>. шла носом кровь. После этого он послушал музыку, выпил спиртного и лег спать на веранде. Где была на тот момент 

<

данные изъяты> ему не известно. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и увидел, что 

<

данные изъяты>. лежит на диване в зале, лицо у нее было в крови. Ей вызвали скорую помощь (т.1. л.д.238-241). Явку с повинной писал добровольно, какого – либо воздействия на него не оказывалось.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показала, что происходящее практически не помнит по прошествии времени и по причине алкогольного опьянения 25.07.2016г. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 25.07.2016, у них с сожителем ФИО1 в гостях находились 

<

данные изъяты>., они употребляли спиртные напитки. В течение дня она совместно с ФИО1 производили покупки в магазинах, покупали продукты питания, спиртное, мясо, также в вечернее время в банкомате «Сбербанк России» производили снятие денежных средств. В 1-ом часу ночи 26.08.2016, находясь на веранде дома, они употребляли спиртные напитки. В процессе распития, ФИО1 начал требовать у нее банковскую карту и телефон. Помнит, что ФИО1, нанес ей несколько ударов кулаками в голову и удары ногами по телу, не менее 2-х ударов, после чего потеряла сознание и произошедшее не помнит. Ей кажется, что ФИО1 наносил ей удары не только руками и ногами, но и каким-то предметом. У них дома имеется металлическая кочерга, не исключает, что именно ей ФИО1 наносил удары. Дополнила, что простила ФИО1, и просила назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.136-139) следует, что, что у нее по соседству проживает ФИО1 с сожительницей Полиной. ФИО1 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. В ночь на 26.07.2016 она не спала, смотрела телевизор, она услышала, что из соседей кто-то кричит. По голосу она узнала, что кричит ФИО2, последняя «ойкала», сильно плакала. Также слышала голос ФИО1 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.144-148) следует, что она проживает по соседству с ФИО1 и его сожительницей Полиной. 25.07.2016, она находилась на веранде своего дома и услышала крики. Время было около 00 час 00 мин. Она поняла по голосу, что кричит ФИО2. Она вышла на крыльцо, с которого хорошо виден двор ФИО3 и увидела, что на веранде ФИО3 бьет Полину. Он бил ее руками по лицу, ФИО2 падала на пол. ФИО3 говорил, чтобы ФИО2 отдала ему банковскую карту, на что ФИО2 отвечала, что у нее ее нет. После этого ФИО3 зашел в квартиру, а ФИО2 оставалась лежать на полу веранды. Примерно через 30 секунд, Кибирев снова вышел из квартиры, подошел к лежачей Полине и пнул ее ногой в область живота. ФИО2 просила ФИО3 чтобы не бил ее. ФИО2 встала с пола и они вместе зашли домой. Примерно через 5 минут она снова вышла на крыльцо и увидела, что ФИО3 кулаком ударил Полину, после чего она упала в проходе веранды, и ФИО3 начал наносить Полине удары ногами по телу, нанес ей не менее 10 ударов. В этот момент подошла какая то девушка и попросила ФИО3 успокоиться, но он замахнулся на нее рукой, девушка обулась и выбежала за ограду. После этого к ФИО3 подошел какой то мужчина, сказал чтобы он перестал бить Полину, так как может убить ее. Мужчина и ФИО3 зашли в дом, а ФИО2 осталась лежать в коридоре веранды. Когда ФИО3 бил Полину, постоянно повторял, чтобы ФИО2 отдала ему банковскую карту, на что ФИО2 отвечала, что карты нет, и просила не бить. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, женщина и мужчина также были пьяны. Примерно через 10 минут, Кибирев снова вышел на веранду, взял Полину за ноги и вытащил на улицу и бросил около входа в веранду, нанес ей несколько ударов ногами. Через некоторое время ФИО2 заползла на веранду, но Кибирев снова ударил ее и вытолкал за ограду. 

Из показаний свидетеля ФИО4.(т.1, л.д.151-153)следует, что 25.07.2016, он с 

<

данные изъяты> находились в гостях у ФИО3 и ФИО2. В течении дня употребляли спиртное, поздним вечером они распивали спиртное на веранде квартиры у ФИО3. У ФИО3 имеется банковская карта, на нее приходит пенсия. Он начал собираться домой, Кибирев стал собираться с ним. ФИО3 начал искать свою банковскую карту, начал спрашивать у ФИО2, но последняя отвечала, что у нее ее нет. У ФИО3 и ФИО2 начался скандал, ФИО3 начал злиться. Он с ФИО5 сидели за столом в веранде. ФИО3 с Полиной начали ругаться, заходили в квартиру, выходили обратно, когда ФИО3 и ФИО2 находились в зале квартиры, он слышал, что последние ругались, но бил ли ФИО6 там он не видел. Далее ФИО3 за руку вытащил в коридор веранды Полину и несколько раз ударил рукой по ее лицу, лицо у ФИО2 было в крови. Он подошел к ФИО3 и начал его успокаивать. Также ФИО3 выталкивал Полину в ограду. ФИО5 испугавшись убежала из квартиры, позже он ушел домой. Он был в состоянии сильного опьянения и происходящее помнит урывками.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 140-142, 190-192), следует, что 25.07.2016 в течение дня, ФИО3 и 

<

данные изъяты> ходили в магазин, покупали продукты, мясо. У ФИО3 имеется банковская карта, на которую приходит пенсия по инвалидности. На данные деньги они проживают с ФИО7, также ей известно, что Кибирев подрабатывал в лесу. В вечернее 25.07.2016, время ФИО3 и 

<

данные изъяты> ездили на такси в отделение Сбербанка и снимали денежные средства, вроде 2000 рублей. У кого из них была банковская карта, она не видела. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 начал требовать банковскую карту у 

<

данные изъяты>. ФИО3 разозлился и начал бить ФИО7, он начал наносить ей удары кулаками по телу и голове, видела не менее 5-6 ударов по голове и 5-6 ударов по телу. Подробностей она не помнит, пояснить ничего не может, так как была в сильном опьянении. Помнит, что пыталась успокоить ФИО3, но он ее оттолкнул, она испугалась и убежала. Бил он ее на веранде, так же ссора была в доме. Утром 26.07.2016 года она обнаружила ФИО7 на диване в зале, та была вся в крови. Она (

<

данные изъяты>) вызывала скорую помощь. Так как на ФИО7 имелись раны, похожие на резанные, она решила, что ФИО3 ее порезал ножом и когда вызывала скорую помощь пояснила, что у нее имеются резанные раны, ножа она не видела, предположила, что ножом, так как раны были ровные. 

Показания неявившихся свидетелей оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей родным братом, он является 

<

данные изъяты> спиртное ему нельзя употреблять совсем, вместе с тем, брат всегда находил дополнительный заработок к пенсии, работал. Когда он не употребляет спиртное, он спокойный, не агрессивный. О случившемся она узнала от соседей, поскольку сама проживает в 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, а также установлено, что на пороге веранды, в коридоре веранды, на поверхности тумбы в прихожей, на полу в зале имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых были сделаны соскобы на 4 фрагмента марли (т.1, л.д. 8-25).

В ходе дополнительного осмотра месте происшествия - веранды 

<

адрес> в кладовой обнаружена и изъята металлическая кочерга, на которой имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, что подтверждается протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т.1, л.д.67-74); металлическая кочерга была осмотрена (протокол осмотра т.1, л.д.97-99)., также были осмотрены марлевые тампоны, на которых имеются соскобы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (протокол осмотра т.1, л.д.103-106); кочерга и марлевые тампоны с соскобами признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы на хранение в отдел полиции (т.1, л.д. 102,109).

Согласно заключению биологической экспертизы № от 11.08.2016г., на кочерге и на четырех фрагментах марли с соскобами вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека, которая произошла от 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 85-94 ).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 23.08.2016г., и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 25.08.2016 года 

<

данные изъяты> были причинены повреждения в виде: «Сочетанная травма. Закрытая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 1-й степени. Множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, лица, левого бедра. Множественные осаднения и ушибы мягких тканей туловища, конечностей. Закрытый перелом левой лопатки без смещения. Травматический шок 1-2 степени.». 

Закрытая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум, травматический шок 1-2 степени, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.16 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) закрытая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум, травматический шок 1-2 степени, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Закрытый перелом левой лопатки без смещения, вызвал (вызвало) временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 7.1. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) указанное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, возник от воздействия тупого твердого предмета (предметов), могло быть причинено при нанесении ударов металлической кочергой.

Множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, лица, левого бедра, как в отдельности, так и в совокупности, вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 8.1. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Конкретно высказаться каким предметом причинены множественные раны волосистой части головы, лица, левого бедра не представляется возможным, так как в представленных меддокументах не описаны морфологические свойства ран (концы, стенки, дно), а даны лишь диагностические характеристики – при поступлении колото-резаные раны, при выписки рвано-ушибленные раны. 

Множественные осаднения и ушибы мягких тканей туловища, конечностей, согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Имеющиеся у 

<

данные изъяты> телесные повреждения могли быть получены при нанесении ударов металлической кочергой (т.1, л.д. 209-214, 220-224).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы потерпевшая 

<

данные изъяты> ким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики до и в момент совершения в отношении нее противоправных действий не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения в отношении нее противоправных действий находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Полученные повреждения 

<

данные изъяты>. в виде телесных повреждений в виде сочетанной травмы, закрытой травмы живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума, ЗЧМТ, ушиба головного мозга 1-й степени, множественных рваноушибленных ран лица, волосистой части головы, левого бедра, закрытого перелома левой лопатки, травматического шока 1-й и 2-й степени, на момент освидетельствования на ее психическое состояние не повлияли, а поэтому не лишают способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях по уголовному делу на следствие и в суде (т.1, л.д. 165-166).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 27.07.2016 следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1, л.д. 32).

Суд приходит к выводу, что мотивом совершенного преступления со стороны ФИО1 послужила внезапно возникшая неприязнь к 

<

данные изъяты>

Вышесказанное подтверждается так же заключениями судебно – психиатрических амбулаторной и стационарной экспертиз, согласно которым ФИО1, каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя. Выявленные психические особенности подэкспертного не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не было признаков какого либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (т.1, л.д.157-158, т.2. л.д.152-157).

Количество и локализация телесных повреждений, способ и предмет нанесения телесных повреждений потерпевшей, свидетельствует об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Учитывая данные о личности подсудимого, заключения судебно - психиатрических экспертиз, суд признает подсудимого вменяемым. 

Все приведенные выше доказательства являются достаточными и допустимыми. Они в целом согласуются между собой и дают возможность восстановить картину преступления, совершенного ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступления и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом не принимаются доводы защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку факт нанесения им удара металлической кочергой потерпевшей не отрицается им самим, подтверждается показаниями потерпевшей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о возможности причинения телесных повреждений потерпевшей, в том числе повлекших причинения тяжкого вреда здоровью, металлической кочергой; заключением биологической экспертизы о наличии на металлической кочерге крови, произошедшей от потерпевшей ФИО7; показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> о наличии у 

<

данные изъяты> ран, похожих на резаные.

При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении тяжкого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья (является инвали

<

адрес> группы бессрочно), мнение потерпевшей о наказании. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на поведение которого поступали жалобы от соседей. 

Явку с повинной подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 29 июля 2016 года по 20 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлическую кочергу, 9 бумажных конвертов с марлевыми тампонами уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна:

судья С.А. Кузнецова