Дело № 12-161/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 28 ноября 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е. с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты> на постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Гусь – Хрустальный» от 04 октября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2017 года ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Гусь – Хрустальный» в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, из которого следует, что 04.10.2017 г. в 11 час. 05 мин., у дома № 2 по ул. Рудницкой г. Гусь-Хрустальный, ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в ее обоснование, что постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным, поскольку доказательства того, что он не был пристегнут ремнем безопасности в материалах дела отсутствуют, копию указанного постановления на руки он не получил.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он работает инспектором ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный». 04.10.2017 г. во время несения дорожно - постовой службы совместно с ИДПС ФИО3 на ул. Рудницкой у дома № 2 г. Гусь-Хрустальный ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности. В связи с чем им было составлено постановление и протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он работает инспектором ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный». 04.10.2017 г. во время несения дорожно - постовой службы совместно с ИДПС ФИО2 на ул. Рудницкой у дома № 2 г. Гусь-Хрустальный ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности. Это было хорошо видно, поскольку было дневное время суток. 

Выслушав привлекаемое лицо, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьи 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

Согласно п. 2.1.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что должностное лицо верно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, направленным ФИО1 почтой; протоколом об административном правонарушении от 04.10.2017г.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.10.2017г. содержащим подробное описание произошедшего события, который в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ может быть признан достаточным доказательством по делу, а также рапортами инспекторов ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 и ФИО3, и их пояснениями данными в ходе судебного заседания.

При этом данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 и ФИО3, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенным ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Отсутствие иных доказательств не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, данные, установленные постановлением об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Отрицание ФИО1 факта совершения правонарушения суд расценивает как избранный им способ защиты, имеющий своей целью избежание административной ответственности, поскольку данная позиция опровергается материалами дела. 

Принимая во внимание данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2017г., показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена.

Таким образом, при вынесении постановления инспектор ДПС верно установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, ФИО1 назначено безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.6 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется, а жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Гусь – Хрустальный» от 04 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Е. Шумник