Дело № Копия.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 31 августа 2017 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бушминой В.В., 

при секретаре Говоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Соловьевой С.В.. предоставившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

а также представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не замужней, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, проживающих с бабушкой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

ФИО1 являясь матерью малолетней ФИО3, 

<

дата> года рождения, была обязана заботься о своем малолетнем ребенке, и осуществлять за ней присмотр.

ФИО1 совместно с малолетней дочерью ФИО3 проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также проживали ФИО4 и ФИО5

Во время проживания в вышеуказанной квартире малолетняя ФИО3 спала в коляске, и ФИО1 замечала, что при незакрепленном корпусе коляски ее малолетняя дочь ФИО3 падала из коляски и, в силу своего малолетнего возраста, не могла обеспечить себе безопасность.

<

дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, где также находилась ее малолетняя дочь ФИО3, проявляя преступную небрежность, не закрепила корпус коляски, в которой спала ее малолетняя дочь. Имея реальную возможность закрепить корпус коляски, ФИО1 положила малолетнюю дочь ФИО3 в коляску с незакрепленным корпусом и стала катать коляску с целью укачивания ребенка, в результате чего малолетняя ФИО3 выпала из коляски, ударилась головой о твердую часть коляски, а затем о поверхность пола.

Не обеспечив, таким образом, безопасность всего процесса укачивания ребенка, ФИО1 своими неосторожными действиями создала опасную для жизни ребенка ситуацию, состоявшую в падении ФИО3, находящейся в силу своего малолетнего возраста в беспомощном состоянии, с высоты коляски и последующего ее соударения головой о твердые предметы и поверхность пола.

При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должна была и могла предвидеть последствия в виде того, что ее малолетняя дочь ФИО3 может выпасть из коляски и удариться о твердые предметы и поверхность, тем более, что подобный случай уже имел место быть.

Однако, ФИО1, укачивая малолетнего ребенка в коляске с незакрепленным корпусом, ввиду проявленной ею преступной небрежности, вышеуказанных последствий не предвидела и не предотвратила.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 малолетней ФИО3 были получены телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-височно-теменной области слева, в височно-затылочной области справа (по 1), линейный перелома височной и теменной костей слева, левосторонняя эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) в виде следов крови, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в теменно-затылочной области слева и в задней черепной ямке слева объемом 20 мл, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) в левой затылочной, левой теменной и левой височной долях головного мозга, в правой теменной доле, в правой затылочной доле (по 1), травматический отек головного мозга с признаками вклинения стволовых отделов в большое затылочное отверстие: острые циркуляторные расстройства в выражено отечном, набухшем головном мозге, кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке со слабыми инфильтративными изменениями, следы эпи- и субдурального кровоизлияния, мелкоочаговые кровоизлияния в отечной твердой мозговой оболочке со слабыми инфильтративными изменениями, массивное кровоизлияние в мягких тканях теменной области слева со слабыми инфильтративными изменениями - гистологически. От полученных телесных повреждений малолетняя ФИО3 скончалась на месте происшествия.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила от травматического отека головного мозга с признаками вклинения стволовых отделов в большое затылочное отверстие, развившееся вследствие имевшейся у нее закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы, над и под твердую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки, линейного перелома костей свода черепа.

Таким образом, между неосторожными действиями ФИО1 и закрытой тупой черепно-мозговой травмой, повлекшей смерть ФИО3, имеется прямая причинная связь.

Подсудимая ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Назаров А.А., защитник Соловьева С.В., представитель потерпевшего ФИО2 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации – как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести. 

Согласно сведениям врача-нарколога поликлиники № ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 

<

дата>. 

<

данные изъяты>), ФИО1 на учете не состоит.

Согласно сведениям врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 

<

дата>. 

<

данные изъяты>) ФИО1 на учете не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которая отвечала на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывала свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд считает, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации она подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО6 от 

<

дата>. 

<

данные изъяты>), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведениям об административных правонарушениях (

<

данные изъяты>), ФИО1 

<

дата>. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, установлено наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Суд учитывает требования ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

В соответствии со ст.56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении вида наказания за преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 109 УК РФ, суд исходит из данных о личности подсудимой ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, её состояние здоровья, условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В силу ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, личности подсудимой, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также об имущественном, семейном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой. Отбывать наказание ФИО1 должна в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, так как не имеет постоянного места работы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку данные о личность подсудимой ФИО1 свидетельствуют о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: коляску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ НО – подлежит передаче законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, на срок один год три месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коляску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ НО - передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденной ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи ею жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: подпись. В.В.Бушмина

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья: В.В.Бушмина

Секретарь: Ю.В.Говорова