Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

при секретаре Зайцевой И.В.,

с участием государственных обвинителей Корзухиной Т.В., Стерлядевой Л.А., 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>.,

защитника Рыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства в РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волчков 

<

данные изъяты>. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Волчков 

<

данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно с силой нанес малознакомому Потерпевший №1 один удар ногой в область живота, причинив ему закрытую травму живота в виде полного поперечного разрыва тела поджелудочной железы с кровотечением в брюшную полость, осложнившуюся посттравматическим панкреатитом. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Волчков 

<

данные изъяты>. виновным себя в преступлении признал, отказался от дачи показаний, подтвердил суду показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим другом ФИО6, знакомыми ФИО5 и ФИО7, малознакомым Потерпевший №1 в квартире ФИО7 распивал спиртные напитки. В какой-то момент у ФИО7 с Потерпевший №1 возник конфликт, но потом они успокоились. Через некоторое время он услышал крики ФИО7, он побежал в прихожую и увидел, что ФИО6 и Потерпевший №1 лежат на полу. ФИО6 лежал на левом боку, Потерпевший №1 - на правом боку лицом друг к другу. Между собой они были сцеплены руками, а ноги находились далеко друг от друга, то есть они лежали буквой «Л». При этом они друг другу удары не наносили, друг друга не душили. Он попытался разнять, расцепить руки Потерпевший №1 и ФИО6, но у него не получилось. Тогда он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар левой ногой в область живота, при этом он стоял и ногой не размахивался. Он был без обуви. После этого парни расцепились и он помог им встать. Они пошли на кухню, где продолжили распивать спиртные напитки. Потом все ушли спать. На следующий день утром со слов ФИО5 ему стало известно, что ночью Потерпевший №1 стал стонать и жаловаться на боли в животе. ФИО5 вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. (л.д. 47-49,61).

На вопросы суда подсудимый Волчков 

<

данные изъяты>. показал, что нанес Потерпевший №1 удар ногой, стоя между ним и ФИО11 лицом к Потерпевший №1. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми ФИО5, ФИО7 и ранее незнакомыми ФИО6 и ФИО1 

<

данные изъяты>. распивали спиртные напитки в квартире ФИО7 У него с ФИО12 возник конфликт, по какой причине не помнит, так как был сильно пьян и у него бывают провалы памяти. Они стали ругаться. ФИО6 заступился за ФИО13 и попытался влезть в их разговор, поэтому он его оттолкнул. ФИО14 стал дергать его за руку, тащить, они стали с ним бороться, схватившись друг за друга руками, упали на пол в коридоре. ФИО15 побежала к ФИО1 и ФИО16, которые были на кухне, чтобы позвать ФИО1. Волчков 

<

данные изъяты> подошел к ним, попытался разнять их руками, оттащить, но они не расцеплялись, боролись. Он лежал на правом боку. Тогда Волчков, стоя лицом к нему, ничего не говоря, ударил его ногой в живот, после чего они расцепились. Он почувствовал боль от удара, но не сильную. Они пошли на кухню. Через какое-то время ему стало плохо, возникла рвота, сильно заболел живот. ФИО5 вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. У него был разрыв поджелудочной железы. Ему сделали операцию, 10 дней он был в реанимации, около двух месяцев лежал в больнице, через 2 недели ему предстоит новая операция. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в своей квартире она совместно с ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО1 

<

данные изъяты> распивала спиртные напитки. Потерпевший №1 выпил лишнего и стал вести себя неадекватно, агрессивно, кричал, рычал, толкался, говорил чушь. Ей было страшно. Она говорила ему успокоиться. Затем Потерпевший №1, схватив за одежду, оттолкнул ее, а ФИО6, увидев это, подошел и оттолкнул от нее Потерпевший №1, сказал ему успокоиться. Но Потерпевший №1 набросился на ФИО17, оттолкнулся ногами от стены, в результате чего оба упали на пол, стали бороться, держа друг друга за руки. Она боялась, что будет драка, закричала, прибежала на кухню и попросила ФИО1 

<

данные изъяты>. разнять их. Волчков ушел, а она осталась на кухне. Что там произошло, она не видела. Когда через минуту они с ФИО18 вышли в коридор, все уже стояли на ногах и, пожав друг другу руки, пошли на кухню распивать спиртное. Вскоре они с ФИО19 ушли спать, остальные оставались на кухне. На следующий день она проснулась и увидела в комнате медикаменты. Потерпевший №1 и ФИО20 в квартире не было. Она позвонила последней и та сказала, что Потерпевший №1 стало плохо и его увезли на скорой помощи. Также от ФИО21 ей стало известно, что Волчков 

<

данные изъяты> ударил Потерпевший №1 ногой. Об этом ей сказал сам Волчков. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей девушкой ФИО7, ее подругой ФИО5, другом ФИО1 

<

данные изъяты> и ранее незнакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО22. Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно, кричал, рычал, душил его и ФИО1 захватом руки. ФИО7 сказала Потерпевший №1 успокоиться, но тот не слушал. Те стали ссориться, кричать. Потерпевший №1 схватил ФИО23 за одежду. Увидев это, он (ФИО24) подбежал к ним, оттолкнул Потерпевший №1 рукой в плечи. Тот набросился на него и они оба упали на пол. Они схватились руками, боролись, ругались нецензурно. Он говорил Потерпевший №1 успокоиться. Он (ФИО25) крикнул ФИО1 

<

данные изъяты>., чтобы тот разнял их. Прибежал Волчков 

<

данные изъяты>., стал разнимать их, оттаскивать Потерпевший №1 за руки. Момент удара он не видел. Разжав руки, они встали и пошли на кухню. Они еще выпили спиртного и он ушел спать. Проснувшись утром, он увидел шприцы, спросил у ФИО1 

<

данные изъяты>.: «Что случилось?», на что тот ответил, что Потерпевший №1 ночью стал стонать и его увезла скорая помощь. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с ее неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО6, ФИО1 

<

данные изъяты>., Потерпевший №1 и ФИО7 распивала спиртные напитки. Потерпевший №1 редко употребляет спиртное, в связи с этим быстро опьянел и начал вести себя неадекватно, агрессивно, говорил несвязные вещи, рычал. Они пытались уложить его спать, но тот не слушал. Из-за неадекватного поведения Потерпевший №1 ФИО7 стала его ругать. Они стали разговаривать на повышенных тонах. После этого Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО26 вышли в коридор, она осталась на кухне и слышала шум борьбы и крики из коридора. Через некоторое время на кухню все вернулись и продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 на здоровье не жаловался и потом лег спать. Через некоторое время ФИО7 и ФИО6 ушли спать. Она и Волчков 

<

данные изъяты> остались на кухне. Она спросила его, что произошло в коридоре, на что тот ответил, что Потерпевший №1 подрался с ним и ФИО27 и в ходе драки он пнул Потерпевший №1 в живот. Через некоторое время они услышали, что Потерпевший №1 стонет. Она подошла к нему и спросила, что с ним, на что тот ответил, что у него сильно болит живот. Она спросила, нужна ли ему медицинская помощь, тот ответил: «Да». Она позвонила в скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1 (л.д. 35-36). 

Согласно копии карты вызова «Скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ в 06:58 часов «Станцией скорой медицинской помощи» 

<

адрес> принят вызов к Потерпевший №1 на адрес: 

<

данные изъяты> по поводу отравления алкоголем. Диагноз «Скорой помощи»: 

<

данные изъяты>. (л.д. 31). 

Из справки ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> Переведен для дальнейшего лечения в отделение неотложной хирургии ПККБ 

<

адрес>.(л.д.19). 

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась 

<

данные изъяты>, образовавшаяся от прямого ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью воздействия (сжатая в кулак рука, обутая нога и т.п.) за несколько десятков минут- часов до поступления в стационар. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Свойства и характер закрытой травмы живота, имевшейся у Потерпевший №1, исключают ее образование при падении последнего на плоскости или с незначительной высоты с приземлением на твердое покрытие. (л.д. 25-26).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. в преступлении установленной и доказанной. Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются заключением эксперта и не противоречат показаниям подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, которые в ходе предварительного и судебного следствия давали подробные, последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты>. преступления, которые согласуются друг с другом и иными доказательствами - картой вызова скорой помощи, заключением эксперта и соответствуют показаниям подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей либо сомневаться в их правдивости не имеется, причин для оговора подсудимого суд также не усматривает. 

Действия ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как подсудимый с целью разнять ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1 ударил последнего ногой в область живота, причинив тяжкий вред здоровью.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер примененного им насилия и локализация телесного повреждения- нанесение удара ногой в область расположения жизненно важных органов человека- в живот, с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждения- поперечный разрыв тела поджелудочной железы. 

Действия подсудимого были осмысленными, последовательными. Нанося удар ногой с близкого расстояния, со значительной силой, подсудимый, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Между действиями подсудимого по нанесению удара потерпевшему и наступившим последствием в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Волчков 

<

данные изъяты> впервые совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями. 

Суд не согласен с мнением защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом установлено, что поводом для нанесения подсудимым удара ногой потерпевшему явились действия потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, которые, сцепившись руками, лежа на полу, боролись, при этом потерпевший удары ФИО6 не наносил, ему не угрожал, какой-либо опасности ни для ФИО6, ни для подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> не представлял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 

<

данные изъяты>., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные о том, что оно существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что оно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и отвечать целям наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ, оснований для назначения наказания условно в силу ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, по делу отсутствуют. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2018г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-33/2018.

Уголовное дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.