дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с. Мишкино

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Яндубаева А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием представителя ООО КП «Мишкинский» ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО КП «Мишкинский» на постановление по делу об административном правонарушении которым директор ООО КП «Мишкинский» И.Ф. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением директор ООО КП «Мишкинский» И.Ф. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ выразившееся в начислении и окончательном расчета заработной платы при увольнении работника.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности директор ООО КП «Мишкинский» И.Ф. ФИО3 обжаловала его в суд и просил отменить как незаконное и прекратить производство по делу, указывая, что вина не доказана и срок привлечения его к административной ответственности истек.

В судебном заседании представитель ООО КП «Мишкинский» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан не явилась надлежащим образом уведомленная о дне и времени судебного заседания, направил отзыв в котором просил постановление инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина директора ООО КП «Мишкинский»в совершении указанного административного правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены должностным лицом в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.1 1 КоАП РФ.

В Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило обращение ФИО8 о нарушении ее трудовых прав ООО КП «Мишкинский».

Между Обществом и ФИО1 заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (до ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения срока трудового договора.

В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет ФИО1 не выплачен не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ (реестр денежных средств с результатами зачислений, отметка Банка исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ ФИО1 не начислена и вовремя выплачена денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета.

Между Обществом и ФИО1 заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (до ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения срока трудового договора.

В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет ФИО1 выплачен не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ (реестр денежных средств с результатами зачислений, отметка Банка исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ ФИО1 не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета. 

Между Обществом и ФИО1 заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (до ДД.ММ.ГГГГ). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании истечения срока трудового договора.

В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет ФИО1 выплачен не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ (реестр денежных средств с результатами зачислений, отметка Банка исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ ФИО1 не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета.

Оснований сомневаться в правильности произведенной оценки доказательств не имеется. Доводы жалобы не влекут отмену принятого по делу постановления, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения по ст. ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В оспариваемом постановлен и по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства., установленные при рассмотрении дела.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 43 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности директора ООО КП «Мишкинский»в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и. процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено директору ООО КП «Мишкинский» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность привлечения директора ООО КП «Мишкинский» к административной ответственности, не допущены. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

В связи с тем, что обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении директора ООО КП «Мишкинский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева