Дело № 12-152/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года Санкт-Петербург Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21, 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.03.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес> Казахской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.03.2019 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что она, управляя транспортным средством Мицубиси с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в 17 ч. 17 мин. 21.03.2019, по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д.1, в нарушение п. п. 12.2 - 12.4 ПДД РФ совершила остановку стоянку транспортного средства под углом по отношению к краю проезжей части, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку полагает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, так как ее автомобиль проезду других автомобилей не препятствовал и не находился на тротуаре, трамвайных путях, пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, на остановке маршрутных транспортных средств и ближе 15 метров к ним, а был припаркован на островке безопасности, отделенном от проезжей части дороги сплошной линией разметки, находясь от линии разметки на расстоянии не менее 3 метров. Считает, что законом прямо не запрещена остановка и стоянка автомобилей на островке безопасности, не оговорен способ такой стоянки и остановки, а знаков запрещающих стоянку и остановку в указанном месте не имеется, в связи с чем задержание транспортного средства и его эвакуация произведены незаконно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.В силу 

<

...> - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Дорожная разметка является важным средством организации дорожного движения. К разметке относятся линии, надписи и иные обозначения на проезжей части, бордюрах, элементах дорожных сооружений и обстановки дорог, устанавливающие порядок дорожного движения, показывающие габариты дорожных сооружений или указывающие направление дороги.

Островком безопасности является элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения противоположных направлений (в том числе и полосы для велосипедистов), конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

Островки применяются для разделения транспортных потоков противоположных направлений (1.16.1), в местах разделения транспортных потоков одного направления (1.16.2), в местах слияния транспортных потоков (1.16.3). При большой площади островка допускается наносить наклонные линии только по внутреннему контуру островка, ограниченного разметкой 1.1, на ширину не менее 1 метра.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, также влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от 21.03.2019, составленного инспектором ДПС ОР УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2, из которого следует, что ФИО1 управляя транспортным средством Мицубиси с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в 17 ч. 17 мин. 21.03.2019, по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 1, в нарушение п.п. 12.2 - 12.4 ПДД РФ совершила остановку стоянку транспортного средства под углом по отношению к краю проезжей части, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге,

- протоколом о задержании транспортного средства № № от21.03.2019, согласно которому транспортное средство Мицубиси с государственным регистрационным знаком №, задержано у д. 1 по Конногвардейскому бульвару в Санкт-Петербурге, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии двух понятых,

- актом приема - передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 21.03.2019,

- материалами фотофиксации, которая была осуществлена инспектором ДПС путем фотографирования места совершения правонарушения. Из представленных фотографий следует? что транспортное средство Мицубиси с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находится на проезжей части, под углом по отношению к краю проезжей части.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, действия ФИО1 инспектором ДПС были верно квалифицированы по ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ. У суда не имеется оснований для иной квалификации действий ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что законом прямо не запрещена остановка и стоянка автомобилей на островке безопасности, не оговорен способ такой стоянки и остановки, а знаков, запрещающих стоянку и остановку в указанном месте не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании ФИО1 норм права, и опровергаются представленными и исследованными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, фотографиями места совершения правонарушения, из которых видно? что транспортное средство Мицубиси с государственным регистрационным знаком 

<

***>, расположено под углом по отношению к краю проезжей части, чем создало препятствие для движения других транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушен п. 12.2 ПДД РФ, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Сведений о вынужденной остановке транспортного средства ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 о том, что ее припаркованная автомашина никому не мешала, в том числе и другим транспортным средствам, суд считает необоснованным, поскольку он противоречит материалам дела, и также основан на неверном толковании законодательства.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые не позволяют водителям не выполнять Правила, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Данных о том, что указанный участок проезжей части, на котором ФИО1 осуществила остановку и стоянку автомобиля, оборудован под парковку транспортных средств, на ней имеются соответствующие дорожные знаки либо разметка, материалы дела не содержат. При этом отсутствие знаков, обозначающих запрет стоянки, остановки, не освобождало ФИО1 от соблюдения требований п. 12.2 ПДД РФ.

Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в остановке или стоянке транспортного средства под углом по отношению к краю проезжей части, не требуется подтверждения, что такая остановка или стоянка создавала ли такая остановка препятствия для движения других транспортных средств, поскольку указанный способ парковки транспортных средств всегда создает помехи для движения и запрещен ПДД РФ, если такое место не является парковкой, специально обозначенной дорожными знаками 6.4 и с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки или без таковых.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности, а также знании ПДД РФ ФИО1 должна была понимать, что осуществляя стоянку автомобиля на проезжей части, в частности, на островке безопасности, под углом по отношению к краю проезжей части, создавая таким образом препятствие для движения других транспортных средств в историческом центре города федерального значения Санкт-Петербурге, где, помимо прочего, имеет место движение большого количества транспортных средств и пешеходов, она нарушает ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения ФИО1 требований п. 12.2 ПДД в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влекущий за собой административную ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Нарушений норм материального и процессуального права инспектором ДПС не допущено, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с законом и является справедливым. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.03.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья