Дело № 2-1910/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и 

<

данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Виновным в аварии признана ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения. Со ссылкой на ст.ст.151, 1100 ГК РФ истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании указанных выше сумм в счет компенсации морального вреда, а также расходов на представителя.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, вследствие этого с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.11 ГПК РФ указанные положения применимы и к постановлениям по делам об административных правонарушениях.

Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 3 км + 645 метров автодороги «

<

данные изъяты> ФИО3, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 1.3 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с ехавшим навстречу автомобилем LADA 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Так, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №4241 от 06 декабря 2018 года, проведенной в отношении ФИО1, потерпевшая получила повреждения левой половины грудной клетки в виде перелома 12-го ребра с кровоподтеком задней поверхности левой половины туловища, сочетанную с кровоподтеками области шеи, передней поверхности правой половины грудной клетки, нижних конечностей. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Вышеприведенные обстоятельства судом повторно не устанавливаются. Таким образом, суд считает вину водителя ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что действиями ФИО3, управлявшей источником повышенной опасности, причинен вред здоровью истца по настоящему иску, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцу вреда здоровью (причинение легкого вреда здоровью), требований разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей, а не 100 000 рублей, как этого требует истец, поскольку, по мнению суда, компенсация именно в этом размере соответствует объему нарушенного нематериального блага истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов к заявлению договор на оказание юридических услуг от 03 ноября 2018 года, содержащий расписку в получении стоимости услуг в размере 5 000 руб. Объем оказанных представителем истцу услуг по данному гражданскому делу выразился в составлении искового заявления, участии в одном судебном заседании.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года