Дело 2-794/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 26 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО4, администрации МО Новоорский район Оренбургской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании межевания земельных участков не законным, отмене постановлений о предоставлении земельных участков, признании договоров купли-продажи земельных участков и свидетельств о государственной регистрации права недействительными, аннулировании регистрационных записей и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились с вышеназванным иском к ответчикам и, с учетом измененных требований, просят суд признать несоответствующими закону и иным правовым актам, то есть недействительными: постановление администрации МО Новоорский район Оренбургской области № от 29.03.2013 о предоставлении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 442 кв.м.; постановление администрации МО Новоорский район Оренбургской области № от 14.03.2014 о предоставлении ФИО1 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 кв.м.; договор №, заключенный между ФИО4 и администрацией Новоорского района 01.04.2013, купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; договор №, заключенный между ФИО1, ФИО3 и администрацией Новоорского района 25.03.2014, купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о государственной регистрации права ФИО4 от 17.05.2013 № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 442 кв.м.; аннулировать запись регистрации № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 442 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 от 08.04.2014 № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 502 кв.м.; аннулировать запись регистрации № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 502 кв.м.; аннулировать запись регистрации № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 кв.м.; признать за ФИО1 и ФИО3 по ? доли за каждой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 600 кв.м. в пределах фактических границ; внести данные сведения в ГКН РФ по Оренбургской области; внести данные сведения в единый государственный реестр прав по Оренбургской области на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска указали, что 11.02.2002 они по договору купли-продажи приобрели по ? доли в праве собственности каждая на жилой дом 

<

адрес>. Данный дом принадлежал продавцу Д.С.А. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Б.А.Г. Последнему 14.04.1962 исполнительным комитетом Новоорского поселкового совета трудящихся депутатов Новоорского района Оренбургской области был отведен земельный участок для постройки этого дома. На основании распоряжения Новоорского поссовета № от 12.10.1998 в собственность Б.А.Г. бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 555,4 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. В свидетельстве о праве на наследство по закону площадь спорного земельного участка была указана как 555,4 кв.м. По сведениям БТИ фактическая площадь земельного участка составляет 602 кв.м. После приобретения домовладения в собственность ни заборы, ни постройки на спорном земельном участке не менялись. В результате неверно проведенных межевых работ, площадь земельного участка под их домовладением была определена как 502 кв.м. +(-) 8 кв.м. В декабре 2015 года по их обращению была исправлена кадастровая ошибка, допущенная при межевании, в результате чего установлено, что площадь их земельного участка составляет 555 кв.м. Площадь соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 442 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен ФИО4 администрацией МО Новоорский район на основании оспариваемых постановления и договора купли-продажи. Свой земельный участок площадью 502 кв.м. они также приобрели в собственность у администрации МО Новоорский район на основании оспариваемых постановления и договора купли-продажи. При этом по результатам экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела, они установили, что фактическая площадь находящегося в их пользовании земельного участка составляет 600 кв.м. Полагают, что при покупке дома земельный участок именно в такой площади перешел в их пользование, и они имеют право оформить в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. Считают, что ФИО4 земельный участок площадью 442 кв.м. предоставлен с нарушением законодательства, поскольку он сформирован без учета фактических границ их земельного участка. В результате предоставления ФИО4 земельного участка площадью 442 кв.м. площадь их земельного участка уменьшилась до 502 кв.м. Полагают, что предоставление земельных участков со стороны администрации МО Новоорский район истцам и ответчику ФИО4 произведено с нарушением законодательства, а данные сделки купли-продажи земли проят признать недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду сообщила, что изначально при проведении межевых работ ни она, ни ФИО3 не обратили внимание на то, что по документам площадь их земельного участка значительно уменьшилась, а за счет площади их земельного участка увеличилась площадь земельного участка ФИО4 Изучив схемы межевания она увидела, что земельный участок ФИО4 занимает часть их земельного участка, существовавшего ранее, чем был сформирован земельный участок ФИО4 и фактически существующего в настоящее время. Она вновь обратилась к кадастровому инженеру для исправления ошибки. Ошибка была установлена, но ФИО4 возражает против добровольного исправления документов, поэтому просит иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в суде не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истцов ФИО2 суду пояснила, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Указала, что по результатам судебной экспертизы установлено, что была допущена кадастровая ошибка, которая повлекла незаконное формирование земельных участков и соответственно незаконную их продажу администраций Новоорского района Оренбургской области истцам и ФИО4 На вопрос суда, на какой индивидуально определенный земельный участок площадью 600 кв.м., то есть земельный участок с определенными границами, истцы просят признать право собственности в равных долях пояснений не дала.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказного письма с уведомлением, что подтверждается копией почтового уведомления. В судебное заседание ответчик не явился, своего представителя не направил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Ранее представитель ответчика ФИО5 суду поясняла, что с заявленными требованиями ФИО4 не согласен, просила в иске отказать в полном объеме. Полагает, что истцами не доказано нарушение их прав ФИО4 Не доказано, что с момента покупки конфигурация земельного участка по адресу: 

<

адрес> ими не изменялась. Указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт регистрации Б.А.Г. права собственности на спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 555,4 кв.м. Указывает, что ответчик не согласен с доводами истцов о незаконности результатов межевания. Решение о формировании земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 442 кв.м. принималось органами местного самоуправления. Полагает, что именного генеральным планом Новоорского поссовета обозначены границы всех земельных участков данного муниципального образования, а при подготовке данного градостроительного документа были использованы ранее учтенные сведения по планировке и застройке поселка. Обращает внимание суда, что при подготовке межевого плана истцы видели схему расположения формируемого земельного участка и согласились с ней, подписав ее. Считает, что на момент формирования и уточнения границ и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес> смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес> был внесен в ГКН со статусом «ранее учтенного», с декларированной площадью и видом права – «государственная собственность», согласование границ с правообладателями этого участка – ФИО1 и ФИО3 в силу закона не требовалось. Полагает некорректными требования истцов и признании за ними права собственности на земельный участок в фактических границах и внесения данных сведений в ГКН по Оренбургской области, поскольку исполнение данных требований невозможно, так как земельный участок индивидуально не определен, отсутствуют его характеристики. Считает, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик администрация МО Новоорский район Оренбургской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В представленном суду отзыве представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок истцов имеет площадь 502+/- 8 кв.м. Указанный участок ранее учтен – 02.11.2005. По этим же сведениям земельный участок ФИО4 имеет площадь 442 +/- 15 кв.м., ранее учтен 02.11.2015. В момент предоставления указанным гражданам участков в частную собственность, сведения о земельных участках внесены в ГКН, их площадь определена. Этими сведениями руководствовалась администрация. Факт того, что бывшими собственниками, у которых истцы приобретали дом, не переносились заборы – доказать невозможно.

Ответчик Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в суд не явился, судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В представленном суду отзыве Росреестр указывает, что сведения о земельном участке истцов с площадью в 555 кв.м., с видом права - частная собственность, внесены в ГКН 02.11.2005. На основании заявления представителя администрации МО Новоорский район и межевого плана 16.01.2014 внесены изменения в сведения о площади этого земельного участка – 502 кв.м. Сведения о земельном участке, в настоящее время предоставленном ФИО4, с площадью в 200 кв.м., с видом права - государственная собственность, внесены в ГКН 02.11.2005. На основании заявления представителя администрации МО Новоорский район и межевого плана 13.03.2013 внесены изменения в сведения о площади этого земельного участка – 442 кв.м. Установление фактических границ земельного участка относится к компетенции кадастровых инженеров, которые несут ответственность за свою работу. Росреестр проверку предоставленных сведений на месте не проводит, кадастровые ошибки не выявляет, а вносит соответствующие сведения на основании представленных документов, в установленном законом порядке. Нарушений прав истца со стороны Росреестра не допущено, поэтому просят в удовлетворении заявленных к ним требований отказать.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со справкой Исполнительного комитета Новоорского поселкового Совета депутатов трудящихся, выданной Б.А.Г. 14.04.1992, последний не имеет своего дома и ему отведен земельный участок для постройки дома по 

<

адрес>.

Согласно удостоверению Инвентаризационно-технического БЮРО от 28.02.1992 домовладение 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Б.А.Г., жилой площадью 36,6 кв.м., площадь земельного участка № 555,4 кв.м.

Суду представлена схема на участок земли, передаваемой в собственность Б.А.Г. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, что в собственность передавался участок площадью 555,4 кв.м.

В соответствии с распоряжением Новоорского поссовета № от 12.10.1998 «О перерегистрации земельных участков предоставленных жителям 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства», в собственность Б.А.Г. предоставлен земельный участок площадью 555,4 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>.

С учетом указанных выше документов суд приходит к выводу, что Б.А.Г. в собственность предоставлялся земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 555,4 кв.м., на котором он в последствии построил индивидуальный жилой дом. Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, о том, что указанные документы не повлекли возникновения у Б.А.Г. права на земельный участок, ввиду отсутствия регистрации, судом не принимаются, как не основанные на законе. На момент предоставления земельного участка Б.А.Г. в собственность в 1992 году регистрация перехода права собственности в органах Росреестра не производилась. При жизни Б.А.Г. не зарегистрировал переход права собственности в соответствии с действующим законодательством, однако, законно пользовался предоставленной ему в собственность землей в указанной площади. Вид права предоставление – собственность, прямо усматривается из документов. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2001, выданного нотариусом Б.Т.М., следует, что Д.С.А. унаследовала после смерти Б.А.Г. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке размером 555,4 кв.м. Отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок у наследодателя, по мнению суда, повлекло невозможность оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования. Однако, данное обстоятельство не исключает права нового собственника объекта недвижимости оформить находящийся под объектом земельный участок в собственность в той площади, в которой земельный участок предоставлялся для строительства этого объекта.

С учетом изложенного, суд считает, что предоставление земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 555,4 кв.м. предшествовало строительству дома. Земельный участок предоставлялся в указанной площади, и строительство дома производилось Б.А.Г. с учетом данной площади. Суду не представлено документов, подтверждающих надлежащее оформление Б.А.Г. земельного участка в собственность в органах Росреестра, на момент его смерти. Однако, из свидетельство о праве на наследство, и иных описанных выше документов следует, что земельный участок и дом, следовали судьбе друг друга. 

Истцы ФИО6 и Л.Т.ИБ. стали собственниками дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 11.02.2002. 

Постановлением администрации МО Новоорский район Оренбургской области № от 14.03.2014 ФИО1 и ФИО3 представлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 502 кв.м., который в последствие приобретен истцами в собственность у администрации на основании договора купли-продажи № от 25.03.2014.

Ответчик ФИО4 стал собственником жилья по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.2012. То есть приобретал объект недвижимости как квартиру, а ни как индивидуальный жилой дом.

Постановлением администрации МО Новоорский район Оренбургской области № от 29.03.2013 ФИО4 представлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 442 кв.м., который в последствие приобретен ответчиком в собственность у администрации на основании договора купли-продажи № от 01.04.2013.

Истцы указывают, что земельные участки представлены администрацией МО Новорский район Оренбургской области им и ответчику с нарушением требований действующего законодательства. В частности при формировании земельных участков не были учтены фактические границы земельных участков, в результате чего, часть земельного участка, находящегося в пользовании истцов, перешла в собственность ФИО4 Указывают, что земельный участок, площадью 555,4 кв.м., следовавший судьбе дома по адресу: 

<

адрес>, был уменьшен до 502 кв.м. за счет увеличения площади земельного участка ФИО4 Указанные обстоятельства произошли в результате кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ. Оспаривают договоры купли-продажи земельных участков и документы изданные в целях их заключения, ввиду их незаконности. При этом указывают, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет фактическую площадью 600 кв.м. и просят признать за ними право собственности с учетом площади фактически занятого земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 и ФИО3 на праве собственности в равных долях с кадастровым номером № сформирован с площадью 502 кв.м. в соответствии с межевым планом от 15.01.2014. Также судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО4 на праве собственности с кадастровым номером № сформирован с площадью 442 кв.м. в соответствии с межевым планом от 21.02.2013. Кадастровые выписки на спорные земельные участки представлены в материалы дела. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Заключением судебной экспертизы, подготовленной МУП «ЦПД «Застройщик» 21.09.2017, установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) составляет 602 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) составляет 378 кв.м.

Судом установлено, из материалов дела следует и экспертным заключением подтверждается, что земельный участок № (

<

адрес>) был ранее учтенным до его межевания. Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2017 г. №, ранее присвоенный государственный учетный номер: №, дата присвоения кадастрового номера: 02.11.2005. Сведения в ГКН были внесены в 2005 году на основании оценочной описи № от 02.11.2005 (лист 243 том 1), поступившей в кадастровую палату в порядке информационного взаимодействия из комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новоорского района, площадь участка составляла 555 кв.м. Границы проходили в соответствии со «Схемой на участок земли, передаваемый в собственность» (лист 17 том 1), при этом: ширина участка со стороны улицы составляла 21,25 м.; длина участка со стороны дома 

<

адрес> составляла 10,8 м + 22,3 м.; ширина участка со стороны земельного участка № (

<

адрес>) 12,8 м.; длина участка со стороны домов 

<

адрес>, составляла 31,10 м.

Также судом установлено, из материалов дела следует и экспертным заключением подтверждается, что земельный участок № (

<

адрес>) был ранее учтенным до его межевания. Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Оренбургской области от 05.12.2016 исх./5929/5 (лист 25 том 2): «сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН 02.11.2005 на основании оценочной описи земельных участков от 02.11.2005», согласно которой площадь участка составляла 200 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее присвоенный государственный учетный номер: отсутствует, дата присвоения кадастрового номера: 02.11.2005. Сведения в ГКН были внесены в 2005 году на основании оценочной описи № от 02.11.2005 (лист 244 том 1), поступившей в кадастровую палату в порядке информационного взаимодействия из комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новоорского района, площадь участка составляла 200 кв.м. (лист 76 том 2). Документ, на основании которого земельный участок № (

<

адрес>) считается ранее учтенным земельным участком не указан, графическая схема отсутствует.

Таким образом, суд считает установленным, что площадь спорных земельных участков, переданная в собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по договорам купли-продажи, фактическая площадь спорных земельных участков и ранее учтенная площадь этих земельных участков значительно разнятся между собой.

В период межевания земельного участка № (

<

адрес>) в 2014 году требования к уточняемым границам были указаны в п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 21.12.2009 (в редакции ФЗ от 21.12.2009 № 334-ФЗ), согласно которым, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

П. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 21.12.2009 (в редакции ФЗ от 21.12.2009 № 334-ФЗ), предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости

Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждается экспертным заключением МУП «ЦПД «Застройщик», при формировании земельного участка № (

<

адрес>) были допущены нарушения правил межевания, так как учтенные в 2014 году границы не соответствуют: «Схеме на участок земли, передаваемый в собственность» (лист 17 том 1), являющейся приложением к распоряжению Новоорского поссовета № от 12.10.1998 (лист 11 том 1). В акте согласования границ (лист 212 том 1), включенном в межевой план от 15.01.2014, на основании которого уточнены границы и площадь земельного участка № (

<

адрес>), согласованы только внутренние границы участка. Отсутствие согласований является нарушением правил межевания. При уточнении границ земельного участка № (

<

адрес>) были допущены нарушения правил межевания, а именно нарушены размеры смежного участка согласно «Схеме на участок земли, передаваемый в собственность» (лист 17 том 1). В акте согласования границ (лист 113 том 2), включенном в межевой план от 21.02.2013, на основании которого уточнены границы и площадь земельного участка № (

<

адрес>), согласованы только внутренние границы участка. Отсутствие согласований является нарушением правил межевания.

Таким образом, судом установлено нарушение правил межевания, а соответственно нарушения формирования земельных спорных участков предоставленных в собственность.

Судебной экспертизой установлено, что площадь земельного участка № (

<

адрес>) как ранее учтенного земельного участка составляла 200 кв.м., фактическая площадь составляет 378 кв.м., а в ЕГРН площадь составляет 442 кв.м, что на 242 кв. м. больше площади ранее учтенного земельного участка и на 64 кв. м. больше фактической площади. Площадь земельного участка № (

<

адрес>) как ранее учтенного земельного участка составляла 555,4 кв.м., фактическая площадь составляет 602 кв.м, а в ЕГРН площадь составляет 502 кв.м, что на 53,4 кв. м. меньше площади ранее учтенного земельного участка и на 100 кв. м. меньше фактической площади. Основное увеличение площади земельного участка № (

<

адрес>) в ЕГРН произошло за счет площади земельного участка № (

<

адрес>), а именно 69 кв.м. относительно фактического использования.

Также установлено, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка № (

<

адрес>), была допущена кадастровая ошибка, в результате которой часть домовладения площадью 69 кв.м. вошла в границы земельного участка № (

<

адрес>), а часть домовладения площадью 30 кв.м. осталась в составе неразграниченных земель.

Выводы судебной экспертизы суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку эксперт Г.З.В. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств порочности заключения никто из участников дела суду не представил.

Таким образом, при формировании рассматриваемых земельных участков были нарушены описанные выше положения законодательства, допущена кадастровая ошибка при выполнении кадастровых работ, в результате чего земельные участки были сформированы неправильно, без учета фактических границ, а также площадей ранее учтенных земельных участков под спорными домовладениями. Суд усматривает нарушение прав истцов, которые обоснованно вправе претендовать на наличие земельного участка площадью 555,4 кв.м., который целевым образом предоставлялся для постройки дома, в котором они в настоящее время проживают.

Доводы ответчиков о том, что истцы не могут доказать, что не изменяли границы земельного участка после покупки дома судом не принимаются, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизой, основанной в частности на «Схеме на участок земли, передаваемый в собственность» (лист 17 том 1). При этом ответчиками не представлено доказательств, что истцами изменяли фактические границы фактически занимаемого ими земельного участка за счет площади ФИО4

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку суд признает, что постановление администрации МО Новоорский район Оренбургской области № от 29.03.2013 о предоставлении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 442 кв.м. и постановление администрации МО Новоорский район Оренбургской области № от 14.03.2014 о предоставлении ФИО1 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 кв.м., а также договор № между ФИО4 и администрацией Новоорского района Оренбургской области 01.04.2013 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 442 кв.м. и договор № между ФИО1, ФИО3 и администрацией Новоорского района Оренбургской области 25.03.2014 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 502 кв.м. изданы и заключены соответственно с нарушением требований закона по формированию земельных участков, суд признает данные постановления и договоры недействительными. 

Из ч. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ч. 2 ст. 167 предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, издание указанных постановлений и заключение данных договоров не повлекло приобретение ФИО4, ФИО1 и ФИО3 у администрации МО Новоорский район Оренбургской области права собственности на спорные земельные участки с момента их издания и заключения. Выданные регистрационным органом во исполнение указанных договоров свидетельства о государственной регистрации права собственности, суд также признает недействительными, поскольку более данные документы не могут подтверждать переход права собственности.

Регистрационные записи, совершенные органами Росреестра по результатам заключенных договоров, признанных судом недействительными, суд считает необходимым аннулировать.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними по ? доли за каждой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № площадью 600 кв.м. в пределах фактических границ, о внесении соответствующих сведений в ГКН РФ по Оренбургской области и о внесении данных сведений в Единый государственный реестр прав по Оренбургской области на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы не представили суду доказательств наличия сформированного, индивидуально определенного земельного участка адресу: 

<

адрес> кадастровый № площадью 600 кв.м. На момент рассмотрения настоящего дела такой земельный участок не существует, поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 502 кв.м., что подтверждается сведения ГКН. То есть, суд не может признать право собственности на не существующий объект недвижимости. Более того, истцы суду не представили доказательств наличия у них права на земельный участок площадью 600 кв.м.

В удовлетворении требований истцов к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области суд также считает необходимым отказать, так как истцами не представлено доказательств нарушения их прав, со стороны данного ответчика. Суд соглашается с доводами представителя Росреестра, о том, что их служба занимается оформлением документации и внесением установленных законом сведений в соответствии с представленными документами. Доказательств тому, что ответчиком были нарушены положения закона при осуществления данной деятельности, истцы суду не представили.

Доводы представителя ФИО5 о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора судом не принимаются, поскольку не основаны на законе. Более того, как установлено судом, данный спор между сторонами длится более года и никаких попыток договориться никем из участников процесса не предпринято.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к ФИО4, администрации МО Новоорский район Оренбургской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании межевания земельных участков не законным, отмене постановлений о предоставлении земельных участков, признании договоров купли-продажи земельных участков и свидетельств о государственной регистрации права недействительными, аннулировании регистрационных записей и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- постановление администрации МО Новоорский район Оренбургской области № от 29.03.2013 о предоставлении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601015:221 площадью 442 кв.м.;

- постановление администрации МО Новоорский район Оренбургской области № от 14.03.2014 о предоставлении ФИО1 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 кв.м.; 

- договор №, заключенный между ФИО4 и администрацией Новоорского района Оренбургской области 01.04.2013, купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 442 кв.м.;

- договор №, заключенный между ФИО1, ФИО3 и администрацией Новоорского района Оренбургской области 25.03.2014, купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 502 кв.м.;

- свидетельство о государственной регистрации права ФИО4 от 17.05.2013 № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 442 кв.м.; 

- свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 от 08.04.2014 № на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 502 кв.м.;

-свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 от 08.04.2014 № на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 502 кв.м.

Аннулировать запись регистрации от 17.05.2013 № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 442 кв.м., собственник ФИО4.

Аннулировать запись регистрации от 08.04.2016 № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 кв.м., собственник ? доли в праве собственности ФИО1.

Аннулировать запись регистрации от 08.04.2016 № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 502 кв.м., собственник ? доли в праве собственности ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО4 и администрации МО Новоорский район Оренбургской области - отказать.

В удовлетворении требований к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017