Дело № 2-167 / 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018г. пгт.Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Михеевой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческий Банк «Российский Промышленный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Роспромбанк» (далее Банк), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6699230 руб. 41 коп., в том числе задолженность по просроченным процентам – 1034005 руб. 12 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 876550 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 88675 руб. 29 коп., задолженность просроченного основного долга – 4700000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41696 руб. 15 коп.

Требования мотивируя тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4700000,0 рублей под 22% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6699230 руб. 41 коп., в том числе: по основному долгу 4700000,0 рублей; просроченным процентам 1034005 руб. 12 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 876550 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 88675 руб. 29 коп.

Конкурсному управляющему Банком не предоставлен оригинал кредитного договора, однако имеется договор банковского счета №БР/40817/1159/00 на обслуживание физического лица (резидента, нерезидента) в валюте Российской Федерации, иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 открыл счет в рублях.

Представитель истца Банка ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении изложила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «РОСПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО КБ «РОСПРОМБАНК» кредитный договор № на сумму 4700000,0 рублей под 22% годовых. На основании договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО КБ «РОСПРОМБАНК» и ФИО2, последней открыт счет № в рублях РФ.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере 4700000 рублей, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в счет погашение процентов за ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 150000 руб.

Из расчета цены иска, представленного истцом, усматривается, что ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности составляет 6699230 руб. 41 коп., в том числе задолженность по просроченным процентам – 1034005 руб. 12 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 876550 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 88675 руб. 29 коп., задолженность просроченного основного долга – 4700000 руб. 00 коп. 

Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. 

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признается верным. Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательства возврата суммы кредита не представлены.

При этом сам факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и частичного исполнения обязательств по договору ответчик не оспаривала, документы, различные по своему содержанию от представленных истцом в обоснование исковых требований, не представляла, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 6699230 руб. 41 коп., в том числе задолженность по просроченным процентам – 1034005 руб. 12 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 876550 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 88675 руб. 29 коп., задолженность просроченного основного долга – 4700000 руб. 00 коп., в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 41696 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческий Банк «Российский Промышленный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческий Банк «Российский Промышленный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по просроченному основному долгу 4700 000 рублей, по просроченным процентам 1034005 рублей 12 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 876550 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 88675 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины 41696 рублей 15 копеек, а всего взыскать 6740926 (шесть миллионов семьсот сорок тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.В. Чижикова 

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018г.