Дело № 2-31/2024 (УИД 27RS0002-01-2023-002429-97)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца ФИО20, её представителя по заявлению, сделанному в суде, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО22 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> от ДАТА, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО20 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО22 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес> от 21.04.2022г., возложении обязанности, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения 

<

адрес>. 10.04.2022г. истец обратилась к директору ООО «Жилищная инициатива» ФИО26 с просьбой: Ознакомить ее с решением общего собрания собственников, прежде чем отправите документы в контрольное управление; Выдать заверенную копию протокола. 24.05.2022г. в 15-00 час. ей позвонила секретарь ООО «Жилищная инициатива» и сообщила, что в управляющую компанию поступил протокол от 21.04.2022г. внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного собрания в МКД по адресу 

<

адрес>. Инициатор общего собрания собственник нежилого помещения № (1-5) ФИО22 25.05.2022г. истец получила в УК копию документов согласно письму ООО «Жилищная инициатива» от ДАТА №/У. Таким образом, шестимесячный срок на обжалование протокола истекает 26.11.2022г. 26.05.2022г. истец направила письмо ФИО26 о том, что юрист УК устно отказала ей в ознакомлении с приложениями к протоколу от 21.04.2022г. Письмом от ДАТА № УК сообщила, что по данному вопросу следует обращаться в суд. Истец считала недействительным решения общего собрания собственников помещений от 21.04.2022г. по следующим основаниям: нарушен порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный жилищный надзор (Приказ Минстроя РФ от ДАТА №/пр.): - протокол собрания оформлен 21.04.2022г.. В УК ООО «Жилищная инициатива» протокол поступил через месяц – 24.05.2022г. (требуется 10-дневный срок). Ответчик ФИО22 в 2020г. инициировала проведение ОСС помещений. Центральный районный суд г.Хабаровска 16.12.2021г. признал протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г.Хабаровске от 09.11.2020г. недействительным. Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда 22.04.2022г. определила решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.12.2021г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО20 к ФИО22 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО22 - без удовлетворения. Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20.10.2022г. определил решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.12.2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 22.04.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО22 - без удовлетворения. Уверена, что по протоколу от 21.04.2022г. также имеются нарушения, а именно подделанные подписи, отсутствие доверенностей от собственников и другие, которые будут выявлены после получения из главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> оригинала протокола от 21.04.2022г. и приложений к нему, а также протокола с приложениями от 09.11 2020г. для сверки подписей. Более того собственники помещений разрешили ФИО22 за свой счет изменить внешний вид фасада части здания. Абсурд, как можно изменить фасад, если ФИО22 уже изменила вид фасада части здания, установив панели и козырек ещё в июле 2020г. Истец проголосовала против вопросов повестки собрания, т.к. изменение внешнего вида фасада, а именно монтаж козырька под ее окном нарушает ее права и законные интересы. На основании изложенного и в соответствии со ст.181.4 ГК РФ просила: Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, г.Хабаровск, оформленные протоколом от 21.04.2022г. Демонтировать козырек и крепления к нему в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с собственника нежилого помещения 1 (1-5) ФИО22 в пользу истца 300 руб. за оплату госпошлины, почтовые расходы в сумме 201 руб., копирование документов в сумме 310 руб.

В ходе судебного разбирательства истец представила заявление, где к требованиям искового заявления внесла дополнительные расходы по копированию документов в сумме 315 руб.. Также представила заявление о вынесении частного определения в адрес представителя ответчика ФИО14, поскольку она, ФИО20, собственник 

<

адрес> собственноручно заполнила и подписала бюллетень, который лично вручила ДАТА представителю инициатора собрания ФИО14, о чем он расписался в бюллетене. Однако, при ознакомлении с бюллетенями от 2022 года она обнаружила, что вместо её бюллетеня подложен поддельный документ, заполненный неким лицом. Верхом цинизма является факт того, что вместо подписи поставлен крестик. В судебном заседании 29.11.2023г. представитель ответчика ФИО14 подтвердил, что именно он заполнил и подложил бюллетень от её имени, что, по утверждению истца, является преступлением, предусмотренным ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Определением суда от 29.11.2023г. по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилищная инициатива».

Также, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на иск, где со ссылками на п.III постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» указала, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений. 01.12.2008г. протоколом общего собрания собственников дома по 

<

адрес> было принято решение, что доски объявления в подъездах являются местом уведомления собственников об итогах собраний. После составления протокола собрания 21.04.2022г. копия указанного протокола была размещена на досках объявлений в подъездах МКД, о чем был составлен акт, подписанный председателем собрания и 2-мя собственниками. Указанный акт истцом оспорен не был. Таким образом, акт стал общедоступным с 17.05.2022г., и истец, действуя разумно и добросовестно (а это предполагается в силу закона) мог с ним ознакомиться. Доказательств обратного, истцом не представлено. В силу вышеуказанного, считали, что срок исковой давности начал течь с 18.05.2022г. и закончился через 6 мес. – 18.11.2022г. Подавая заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец ссылается на попытку обжалования спорного протокола общего собрания в Центральном районном суде г.Хабаровска. При этом истец указывает, что ее иск был возвращен, как не подсудный данному суду, о чем было вынесено определение от 01.12.2022г. В дальнейшем истец обжаловал определение о возврате искового заявления в вышестоящих судах. Ссылаясь на ст.204 ГК РФ, п.17 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указала, что иных причин для восстановления срока истец не указала. Просила отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока и применить срок исковой давности. Исковое заявление было подано собственником только 30.07.2023г., т.е. с пропуском срока обжалования. Указанный процессуальный срок определен законодателем, он является пресекательным, истечение которого влечет утрату соответствующего права. Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.199 ГК РФ). Нарушение срока направления материалов собрания управляющей компании, не является основанием для признания недействительности собрания. Проектная документация представлялась участникам собрания, и была передана вместе с материалами собрания управляющей компании. Ссылки истца на жалобы и экспертизы в 2006-2012г. не имеют отношения к данному делу, т.к. спорный козырек смонтирован гораздо позже, что признает и сама истец. Доказательств нарушения права, негативных последствий или убытков смонтированным козырьком не представлено. СНиП 31-01-2003 на который ссылается истец не содержит норм, приведенных в исковом заявлении. Истцом не представлены доказательства того, что она является экспертом по определению поддельных подписей. Несовпадение подписей в различных протоколах не свидетельствует о поддельности какой-либо из подписей. Смена фамилии собственника в установленном законом порядке не является сменой собственника квартиры. Собственники, голосовавшие на собрании, определялись по реестру, предоставленному управляющей компанией. Истец не представил доказательств подачи иска с целью восстановления своего нарушенного права или компенсации убытков. При этом понимая, что отмена общего собрания приведет к существенным убыткам ответчика. Истец не пытался связаться с ответчиком и найти взаимовыгодное решение в сложившейся ситуации. Таким образом, истец злоупотребляет своим правом и действует недобросовестно, с целью причинения убытков ответчику. Просила применить ст.10 ГК РФ и отказать в защите прав истцу. На основании вышеизложенного, в связи с пропуском истцом срока обжалования, руководствуясь ст.10, 181.5, 199 ГК РФ, ст.46 ЖК РФ, просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО20, её представитель по заявлению, сделанному в суде, ФИО21 заявленный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что собственник нежилого помещения 1 (1-5) по 

<

адрес> в г.Хабаровске ФИО22 инициировала проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>. До окончания голосования, 10.04.2022г. истец направила письмо директору ООО «Жилищная инициатива» ФИО26 с просьбой выдать ей заверенную копию протокола общего собрания собственников помещений в МКД по 

<

адрес>. 11.04.2022г. закончилась заочная часть голосования. Протокол собрания был составлен 21.04.2022г. Представитель ответчика ФИО14 в отзыве на иск заявляет, что копия протокола была размещена в подъезде на доске объявлений и стала общедоступной с 17.05.2022г. Никакой копии протокола собрания после 17.05.2022г. на доске объявлений в их подъезде истец не видела. Более того, представитель ответчика не представил суду фотофиксацию с датой размещения копии протокола на доске объявлений. 25.04.2022г. истец получила в УК две копии протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в МКД по адресу г.Хабаровск, 

<

адрес> от 21.04.2022г. с приложениями и копию схемы фасада. Она обжаловала в суд решение общего собрания собственников помещений. 24.11.2022г. истец обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ. Исковое заявление было возвращено, как неподсудное данному суду. Истец обжаловала данное определение в вышестоящих судах. 26.07.2023г. истец подала в Кировский районный суд заявление о восстановлении пропущенного срока и исковое заявление. Кировский суд принял исковое заявление к производству. Инициатор собрания ФИО22 допустила нарушение Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор (приложение N 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДАТА №/пр). Нарушен пункт 4 подлинники решений и протокол с приложениями поступили в управляющую организацию ООО «Жилищная инициатива» только 24.05.2022г., т.е. через месяц со дня окончания общего собрания, а не в течении 10 дней со дня окончания общего собрания. Истец ознакомилась в суде с протоколами внеочередного общих собраний собственников помещений от 21.04.2022г. и 09.11.2020г. Считает необходимым исключить из подсчета голосов следующие листы голосования: нежилое помещение 1 (8-11). В голосовании приняла участие ФИО28, однако, сведения о собственнике в выписке из ЕГРН отсутствуют. Квартира 3. В голосовании приняла участие ФИО1, однако в бюллетене нет сведений о принадлежности квартиры на праве собственности, сведения о собственнике в выписке из ЕГРН отсутствуют. Истец, ФИО20, собственник 

<

адрес> собственноручно заполнила и подписала бюллетень, который лично вручила 17.03.2022г. представителю инициатора собрания ФИО14, о чем он расписался в бюллетене. Однако, при ознакомлении с бюллетенями от 2022г. истец обнаружила, что вместо ее бюллетеня подложен поддельный документ, заполненный неким лицом. Верхом цинизма является факт, что вместо подписи поставлен крестик. В судебном заседании 29.11.2023г. ФИО14 признал, что именно он заполнил данный бюллетень. Признание ФИО14 отражено в протоколе. Квартира №, собственник ФИО29 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира №, в бюллетене и реестре собственником обозначена ФИО2 с июля 2010г. В 2015г. вышла замуж и сменила фамилию на ФИО3. Подтверждающими документами, что собственником 

<

адрес> является ФИО3, служат следующие документы: реестр собственников на общем собрании от 08.02.2020г., бюллетень собрания от 09.11.2020г., квитанция по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2023г. Следовательно, бюллетень от 2022г. по 

<

адрес> подписан другим лицом и является недействительным. Квартира 20, собственник ФИО17 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира 22, в голосовании принял участие ФИО4, однако в выписке из ЕГРН собственником с 31.01.2022г. является ФИО5. Квартира 23, собственник ФИО30 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира 26, собственник ФИО31 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира 28, ФИО32 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира 29, собственник ФИО33 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира 30, собственник ФИО34 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира 31, собственник ФИО35 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира 33, собственник ФИО36 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира 35, собственник ФИО37 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира 37, собственник ФИО38 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира №, собственник ФИО39 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Из сравнительного анализа бюллетеней 2020г.и 2022г. видно, что бюллетени заполнены разными людьми и подписи разные. Для более полного сравнения подписей представляю реестры собственников помещений, присутствующих на внеочередном очном собрании помещений от 23.04.2021г. МКД по 

<

адрес> по капитальному ремонту и от 08.02.2020г. заключению коммунальных услуг, где видно, что фамилия и подпись совпадает с бюллетенем от 2020г. В 2020г. и 2021г. фамилии Ревва буква «в» прописана прописью вытянуто, а в 2020г. буква «в» прописана печатными буквами. Следовательно, бюллетень 

<

адрес> от 2022г. является недействительным. Квартира №, в 2020г. бюллетень заполнила лично и расписалась ФИО6. Бюллетень 2022г. заполнен и подписан другим лицом под её фамилией, именем и отчеством. ФИО6 умерла в 2021г. В выписке из ЕГРН собственниками являются ФИО18 и ФИО19 с 01.02.2022г. Квартира №, в реестре и бюллетене за 2022г. указаны два собственника: ФИО40 и ФИО41 Однако, подписи под бюллетенями одинаковые. Подписи и прописанные фамилии ФИО40 в бюллетене за 2020г. и в реестрах собственников собраний за 2020г. и 2021г. совпадают, но с бюллетенем за 2022г. не совпадают, подписаны другим лицом. Считали, что два бюллетеня ФИО40 и ФИО41 являются недействительными. Квартира 44, собственник ФИО42 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира 47, в голосовании приняла участие ФИО7. Подпись и расшифровка ФИО43 В выписке из ЕГРН собственником с 14.09.2021г. является ФИО8. Квартира 48, собственник ФИО44 Бюллетень заполнен одним лицом, подписан и расшифрован другим лицом. Квартира 49, собственники ФИО45 и ФИО46 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира №, в бюллетене и реестре собственником обозначена ФИО9 с марта 2010г. В 2017г. вышла замуж и сменила фамилию на ФИО10. Подтверждающим документом, что собственник 

<

адрес> ФИО10 являются: реестр собственников на общем собрании от 23.04.2021г.; квитанция по оплате коммунальных услуг за декабрь 2020г. Следовательно, бюллетень от 2022г. по 

<

адрес> подписан другим лицом и является недействительным. Квартира №. В голосовании приняли участие ФИО47 и ФИО48 Однако, в бюллетенях нет сведений о принадлежности квартиры на праве собственности, сведения о собственниках в выписке из ЕГРН отсутствуют. Квартира 54, собственник ФИО49 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира 58, собственник ФИО50 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира 59, собственник ФИО51 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира 61, в голосовании принял участие ФИО52 Однако в выписке из ЕГРН собственником по наследству с 2019г. является ФИО11. Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира №, в реестре за 2022г. указаны два собственника: ФИО12 и ФИО13. Один бюллетень заполнен ФИО53 Представителем собственника указана ФИО12 и она же подписала бюллетень. Доверенности на представителя собственника нет. Данный бюллетень считаю недействительным. Квартира 64, собственник ФИО54 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Квартира №, собственниками являются ФИО55 ФИО56 Видно, что два бюллетеня заполнены и расшифровка подписей прописаны одним лицом, что недопустимо. Считала, что два данных бюллетеня недействительны. Квартира 68, собственник ФИО57 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, разными людьми. Квартира 74, собственник ФИО58 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, разными людьми. Квартира 75, собственник ФИО59 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, разными людьми. Квартира 76, собственник ФИО60 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, разными людьми. Квартира 77, собственник ФИО61 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, разными людьми. Квартира 80, собственник ФИО62 Бюллетени от 2020г. и 2022г. заполнены, разными людьми. В указанных выше бюллетенях невооруженным глазом видно, что они заполнены, подписаны и расшифрованы разными людьми. Для этого не надо быть экспертом. Более того, во всех бюллетенях от 2022г. в разделе «сведения о документе, удостоверяющим право на квартиру...» сведения прописаны одним лицом, явно не собственниками квартир, что видно невооруженным глазом. На это указывает характерное написание цифр «2» и «7». Считала, что общее собрание собственников от ДАТА является несостоявшимся, по причине отсутствия необходимого кворума, а решение, принятое на нем, ничтожным. Пункт 2 решения собрания в протоколе от 21.04.2022г. гласит: «Разрешить ФИО22 за свой счет изменить внешний вид фасада части здания по 

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией со стороны нежилого помещения 1 (1-5), находящегося в собственности». Проектная документация – комплект документов, раскрывающих сущность проекта и содержащих обоснование его целесообразности и реализуемости; документация, содержащая текстовые и графические материалы Комплект проектной документации включает текстовую, графическую (чертежи) и сметную части. К протоколу не приложено никакой проектной документации. Имеются только два чертежа отделки фасада части здания фасадными панелями, согласованные с главным архитектором г. Хабаровска ФИО63. В июле 2021г. инициатор собрания ФИО22 самовольно смонтировала козырек на стене квартиры истца под ее окном. Любые изменения, которые производятся с фасадом с целью улучшения его эксплуатационных свойств или внешнего вида, являются реконструктивными работами. К их числу относится и устройство козырька над входом. Для проведения таких преобразований требуется получить разрешение Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска. Прежде чем устанавливать козырек над входом, необходимо его согласовать. Несущие элементы должны быть выполнены из прочных огнеупорных материалов, имеющих сертификат соответствия. Полимеры могут быть использованы только разрешенные Госсаннадзором. Козырек на входе должен отвечать требованиям безопасности, прочности, размера и формы. Заказать проект и техническое заключение о состоянии конструкций. Выполнять их могут только специалисты и экспертные организации с допуском СМРО. Специалисты МЧС и Роспотребнадзора должны дать положительное заключение на проект в части соответствия нормативам безопасности. Никаких разрешительных документов у ФИО22 на установку козырька нет. Пунктом 2.2 постановления Администрации г.Хабаровска от ДАТА № «Об утверждении требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий, сооружений на территории городского округа «город Хабаровск» запрещается устройство козырьков без внесения соответствующих изменений паспорта фасадов зданий. В нарушение решения собрания собственников ФИО22 расположила козырек на стене под окном истца, а не со стороны нежилого помещения 1(1-5), находящегося в её собственности, как это определено решением собрания. Тем самым ФИО22 уменьшила размер общего имущества. Согласно п. 6.2 ст.51 ГрК РФ, если в результате реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, то требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В результате, козырек создал истцу и его семье неблагоприятные условия для проживания, тем самым ФИО22 нарушила права и законные интересы истца. В 2006г. собственник нежилого помещения 1 (1-5) аналогично изменил часть фасада здания - смонтировал козырек. В результате установки козырька образовалась вертикальная трещина от пола до потолка в стеновой панели стены моей квартиры. По заявлению истца на основании договора № от 20.02.2012г. между АНО «Хабаровская лаборатория судебной независимой экспертизы» и ООО «Жилищная инициатива» было составлено заключение специалиста № от 19.03.2012г. Согласно заключению специалиста установлено, что причиной возникновения вертикальной трещины в стеновой панели стены в квартире N° 6 

<

адрес> в г.Хабаровске является смещение горизонтальной плоскости относительно друг друга стеновых панелей наружной стены исследуемой квартиры по вертикальному шву между данными панелями, произошедшая в результате монтажных работ по закреплению каркаса нижерасположенного козырька над входом в нежилое помещение. Письмом от ДАТА № Государственная жилищная инспекция выдало предписание управляющей компании ООО «Жилищная инициатива» организовать систематическое наблюдение за имеющейся трещиной с помощью маяков или другим способом. Вертикальная трещина в стеновой панели стены квартиры истца нарушает ее безопасность для жизни и здоровья, сохранность ее недвижимого имущества, а также затрагивает жилищные условия и может отразиться на стоимости ее квартиры. Ее недвижимому имуществу уже нанесён вред. Также ранее в 2006г. собственник нежилого помещения незаконно установил козырек. По решению Железнодорожного суда г.Хабаровска 24.03.2012г. по иску УК ООО «Жилищная инициатива», где истец являлась третьим лицом, козырек был демонтирован. На фото видно, что после демонтажа, где находился козырек на стене образовалась плесень. Поскольку от установки козырька образовалась трещина, повторная установка козырька недопустима. Для предотвращения повторной ситуации с монтажом облицовочных панелей и установкой козырька над входом в нежилое помещение 1 (1-5) под ее квартирой истец обратилась с письмом от 29.07.2020г. в ООО «Жилищная инициатива» о принятии незамедлительных мер к недопущению монтажа данных конструкций, который приведет к дальнейшему разрушению стены и увеличению трещины. Письмами от 11 и ДАТА № директор ООО «Жилищная инициатива» сообщил истцу, что в адрес собственника помещения ФИО22 управляющей организацией направлено предупреждение. Однако данное предупреждение собственником ФИО22 было проигнорировано. Она незаконно смонтировала козырек под ее окном на стене ее квартиры, тем самым нарушила ее права и законные интересы, а именно: Стена, на которой установлен козырек не имеет конструктивной прочности для восприятия нагрузок (имеется трещина) и дополнительные нагрузки приведут к дальнейшему разрушению стены, что не допустимо. Снег на козырьке - это дополнительная нагрузка на поврежденную стену. С 2021г. они каждую зиму пишут в УК заявки на уборку снега с козырька. Ранее снег, скапливаясь на козырьке и закрывал 2/3 окна. Из-за козырька возникает угроза безопасности, а также козырек создает нарушение ее права на неприкосновенность жилья. Вынуждены были установить решетку на окно. На фотографии видно, что уровень козырька значительно превышает отметку пола ее квартиры. Возведенный козырек не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»: уровень козырька превышает отметку пола выше расположенных жилых помещений. Также козырек создает нарушение ее права на тишину. Летом, когда идет дождь и вода льется с грохотом на козырек, они не могут уснуть. Над ее окном собственник 

<

адрес> установил кондиционер. Жильцы ставят режим на обогрев и из круглого отверстия внизу кондиционера вода капает на козырек и мешает им спать. Козырек значительно уменьшает зону обзора из окна. В теплый период ночью, когда идет дождь, под козырьком собираются пьяные компании, пьют, кричат, курят. Мешают им спать. Делаем замечания в ответ маты и угрозы. На козырьке скапливается мусор: листва, окурки и пищевые отходы с верхних этажей, привлекая мух и птиц. Птицы пытаются проникнуть в квартиру. Поэтому они вынуждены летом не открывать окно. В результате квартиру не могут проветрить. Неизвестно из какого материала изготовлен козырек и соответствует ли он противопожарной безопасности. Козырек под ее окном создает им неблагоприятные и небезопасные условия для проживания.

Ответчик ФИО22, её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилищная инициатива» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, представили заявление, в котором со ссылками на ст.46 ЖК РФ, п.5 Порядка №/пр., утв.приказом Минстроя России от 28.01.2019г. указали, что управляющая организация, в течение пяти дней с момента получения решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны направить подлинники указанных решений и протоколов в орган государственного жилищного надзора для хранения, в том числе путем размещения скан-образов решений, протоколов в ГИС «ЖКХ», предусмотрено ФЗ от ДАТА № 2-09-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Со своей стороны, ООО «Жилищная инициатива» (УО) исполнило все обязательства, вмененные ей законом: протокол от ДАТА (сданный инициатором в УО 20.05.2022г.) размещен в системе ГИС «ЖКХ» 23.05.2022г., подлинники решений и протокола сданы на хранение в ГЖН 24.05.2022г. вх.№. УО не уполномочено давать оценку действительности решений ОСС перед их сдачей в ГЖН. Также просили о рассмотрении дела в из отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

ФИО20 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск. 

<

адрес>6, общей площадью 42,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от 04.10.2006г.

Управление домом 13 по 

<

адрес> г.Хабаровска осуществляет ООО «Жилищная инициатива», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

Из материалов дела следует, что по инициативе собственника нежилого помещения по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес> пом.I (1-5) ФИО22 запланировано проведение очной части общего собрания собственников жилых и нежилых помещений 28.02.2022г. в 17-00 час. на придомовой территории по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес> около помещения I(1-5) (пункт выдачи «Озон»). Дата окончания проведения очной части собрания 28.02.2022г. в 17-20 час. Дата и время начала заочной части голосования 11.03.2022г. в 10-00 час. Дата и время окончания приема решений собственников, не принявших участия в очном обслуживании 11.04.2022г. в 18-00 час. В проведении очной части собрания не приняли участие собственники помещения многоквартирного дома. Кворум для проведения очной части собрания собственников помещений в многоквартирном доме не имеется. Проведение очной части собрания собственников помещений не правомочно и признано не состоявшимся.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного собрания: очная часть собрания состоялась 28.02.2022г. в 17-00 час. на придомовой территории дома по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес> около помещения I (1-5) (пункт выдачи «Озон»). Дата окончания проведения очной части собрания: 28.02.2022г. в 17-20. Дата и время начала заочной части голосования: 11.03.2022г. в 10-00. Дата и время окончания приема решений собственников, не принявших участия в очном обсуждении: 11.04.2022г. до 18-00. Место приема решений собственников, не принявших участия в очном обсуждении: г.Хабаровск, 

<

адрес>, помещение I (1-5) (пункт выдачи «Озон»). Место (адрес) подсчета голосов: г.Хабаровск, 

<

адрес> помещение I (1-5) (пункт выдачи «Озон»). Подсчет голосов осуществляется по правилу: количество голосов собственника помещений пропорционально общей площади этих помещений, 1 голос равен 1 кв.м. 

<

адрес> помещений в многоквартирном доме: жилых – 3 471,8 кв.м., нежилых – 72,0 кв.м., всего 3 543,8 кв.м. – 100 % голосов.

В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 561,42 кв.м. голосами, что составляет 72,28 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно.

На общем собрании по итогам голосования были приняты следующие решения:

Избрание председателем собрания – ФИО14 (председатель собственника нежилого помещения I (1-5)). Избрать секретарем собрания – ФИО15 (представитель собственника нежилого помещения I (1-5)). Решения, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью избранных собранием председателем и секретарем.

Разрешить ФИО64 за свой счет изменить внешний вид фасада части по 

<

адрес> г.Хабаровска, в соответствии с проектной документацией со стороны нежилого помещения I (1-5), находящегося в собственности.

Разрешить ФИО22 за свой счет установку рекламной и информационной конструкции на фасаде здания со стороны нежилого помещения I (1-5) в 

<

адрес> в г.Хабаровске, в соответствии с проектной документацией. 

Уполномочить ООО «Жилищная инициатива» от имени собственников выдавать согласия на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе МКД со стороны нежилого помещения I(1-5). Уполномочить ООО «Жилищная инициатива» от имени собственников помещений МКД заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций со стороны нежилого помещения I (1-5). Доход по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 60 % направляется на содержание дома, 40 % на оплату услуг и работ управляющей организации. Утвердить размер платы за размещение рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций в сумме 322,25 руб./кв.м. без НДС.

Согласно п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о капитальном ремонте общего имущества, о пользовании общим имуществом, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Для принятия положительного решения необходимо участие собственников помещений обладающих 2 363,7 кв.м. голосами, что составляет 66,7 % от общего числа голосов всех собственников помещений.

Рассмотрев вопрос повестки дня, собственники помещений решили:

1. Избрать председателем собрания – ФИО14 (представитель собственника нежилого помещения I (1-5). Избрать секретарем собрания – ФИО15 (представитель собственника нежилого помещения I (1-5). Решения, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью избранных собранием председателем и секретарем.

Получено решений, обеспечивающих 2 561,42 кв.м. – 72,28 % долей (голосов) собственников помещений, из них:

За – 2 430,92 кв.м., что составляет 68,6 % долей (голосов), принявших участие в голосовании;

Против – 86,9 кв.м. – 2,45 % долей (голосов), принявших участие в голосовании;

Воздержались – 43,6 кв.м., что является 1,23 % долей (голосов), принявших участие в голосовании.

2. Разрешить ФИО22 за свой счет изменить внешний вид фасада части здания по 

<

адрес>. 13 в 

<

адрес> г.Хабаровска, в соответствии с проектной документацией со стороны нежилого помещения I (1-5), находящегося в собственности.

Получено решений, обеспечивающих 2 561,42 кв.м. – 72,28 % долей (голосов) собственников помещений, из них:

За – 2 472,22 кв.м., что составляет 69,85 % долей (голосов), принявших участие в голосовании;

Против – 86,2 кв.м. – 2,43 % долей (голосов), принявших участие в голосовании;

Воздержались – 0 % долей (голосов), принявших участие в голосовании.

3. Разрешить ФИО22 за свой счет установку рекламной и информационной конструкции на фасаде здания со стороны нежилого помещения I (1-5) в 

<

адрес> в г.Хабаровске, в соответствии с проектной документацией.

Получено решений, обеспечивающих 2 561,42 кв.м. – 72,28 % долей (голосов) собственников помещений, из них:

За – 2 475,22 кв.м., что составляет 69,85 % долей (голосов), принявших участие в голосовании;

Против – 86,2 кв.м. – 2,43 % долей (голосов), принявших участие в голосовании;

Воздержались – 0 % долей (голосов), принявших участие в голосовании.

4. Уполномочить ООО «Жилищная инициатива» от имени собственников выдавать согласия на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе МКД со стороны нежилого помещения I (1-5). Уполномочить ООО «Жилищная инициатива» от имени собственников помещений МКД заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций со стороны нежилого помещения I (1-5). Доход по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 60 % направляется на содержание дома, 40 % на оплату услуг и работ управляющей организации. Утвердить размер платы за размещение рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций в сумме 322,25 руб./кв.м. без НДС. 

Получено решений, обеспечивающих 2 561,42 кв.м. – 72,28 % долей (голосов) собственников помещений, из них:

За – 2 475,22 кв.м., что составляет 69,85 % долей (голосов), принявших участие в голосовании;

Против – 86,2 кв.м. – 2,43 % долей (голосов), принявших участие в голосовании;

Воздержались – 0 % долей (голосов), принявших участие в голосовании.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в г.Хабаровске оформлено протоколом от 21.04.2022г.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При проведении общего собрания собственников жилья необходимо соблюдение тех правил, которые установлены статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как указано в п.4.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленных на голосование.

В соответствии с ч.5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается по протоколу общего собрания, должны быть указаны в том числе: 1) сведения о лице, участвующих в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Наличие кворума при проведении собрания определялось на основании реестра принявших участие в голосовании, а также выписок из ЕГРН.

В соответствии со ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных положений закона следует, что передача в пользование собственникам или третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

В соответствии с п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003г. №, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домом и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.

Организации по обслуживанию жилого фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения (пункт 3.5.8).

В силу ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласие участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Частью 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения собственников по вопросам, предусмотренным п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу, что указанное решение собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> нельзя признать действительным.

Проверяя легитимность подсчета голосов, суд приходит к выводу об исключении из подсчета голосов следующих листов голосования и, как следствие, площадей:

По 

<

адрес> площадь 45,6 кв.м. – ФИО1 является нанимателем жилого помещения, о чем указано в бюллетене голосования (в качестве права на квартиру указан ордер от 1995г.), право собственности на объект не зарегистрировано, что следует из материалов дела;

По 

<

адрес> площадь 42,6 кв.м. исключается из подсчета голосов, поскольку в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что переданный ему ФИО20 бланк голосования им был утерян, в связи с чем принято решение заполнить бланк от имени ФИО20, поставив вместо подписи «крестик». Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в представленных листах голосования фактически подмененного листа голосования от имени ФИО20, не содержащего оригинальную подпись последней. Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

По 

<

адрес> площадь 21,3 кв.м. – согласно данным Росреестра собственниками жилого помещения являются ФИО16 (1/2 доля в праве) с 10.12.2009г., ФИО17 (1/2 доля в праве) с 10.12.2009г., в голосовании принимал участие только ФИО17, доверенности на ФИО16 материалы не содержат, тогда как при подсчете голосов учтена площадь всего помещения;

По 

<

адрес> площадь 45,6 кв.м. – Согласно данным Росреестра, собственником с 31.01.2022г. является ФИО5, тогда как бюллетень от 18.03.2022г. заполнен и подписан ФИО4, у которого прекращено право собственности с 31.01.2022г., доверенность на право ФИО4 действовать от имени ФИО5,1972г.р. материалы дела не содержат;

По 

<

адрес> исключается площадь в размере 14,2 кв.м., поскольку согласно бюллетеню голосования в голосовании принимал участие ФИО65 с правом собственности в размере 2/3 долей. Другие собственники помещения в голосовании участия не принимали, при этом в реестре подсчета голосов по данной квартире учтена полная площадь 42,6 кв.м., а не 2/3 от неё.

По 

<

адрес> исключается площадь в размере 43,6 кв.м., поскольку бланк голосования содержит дописки, тогда как согласно п. 6 Письма Минстроя России от ДАТА N 35851-ЕС/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме" любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью "исправленному верить".

По 

<

адрес> исключается площадь в размере 28,4 кв.м., поскольку бюллетень голосования подписан ФИО66, являющимся собственником ? доли в праве собственности на объект недвижимости, что следует и из бюллетеня, и из данных, представленных Росреестром в материалы дела, тогда как собственник второй ? доли в праве собственности ФИО67 (указана в данных Росреестра и в реестре собственников) участия в голосовании не принимала, однако была учтена площадью в реестре подсчета голосов 

По 

<

адрес> площадью 44,5 кв.м. – Согласно данным Росреестра собственником с 01.02.2022г. (1/2 доля в праве) является ФИО18, 1988г.р. и ФИО19, 2016г.р. (1/2 доля в праве). Бланк голосования подписан ФИО6, у которой прекращено право собственности с 01.02.2022г., тогда как бюллетень подписан 22.03.2022г.;

Квартира № исключается площадь 37,6 кв.м., поскольку согласно данным Росреестра право собственности на 1/3 долю с 14.09.2021г. зарегистрировано за ФИО8, данных о принадлежности 2/3 долей ФИО7 не представлено (не зарегистрировано в Росреестре)

Квартира № исключается площадью 44,5 кв.м., так как право собственности у ФИО48 не зарегистрировано в Росреестре, в бюллетене в графе сведений о документе на право указано: ордер на квартиру. Данных об уведомлении Администрации г. Хабаровска о проведенном собрании материалы не содержат

Квартира № исключается площадь в размере 44,4 кв.м., поскольку лист голосования подписан собственником ФИО52 за пределами периода голосования, а именно 09.03.2022г., тогда как заочная часть собрания проводилась в период с 11.03.2022г. по 11.04.2022г..

Таким образом, из общей площади помещений, принявших участие в собрании по данным оспариваемых решений, оформленных протоколом от 21.04.2022г. в 2 561,42 кв.м. подлежит исключению 45,6 кв.м.+42,6 кв.м.+21,3 кв.м.+45,6 кв.м.+14,2 кв.м.+43,6 кв.м.+28,4 кв.м.+44,5 кв.м.+37,6 кв.м.+44,5 кв.м.+44,4 кв.м.= 412,3 кв.м., тем самым в голосовании приняло участие 2 149,12 кв.м., тогда как 2/3 от 3 543,8 кв.м. составит 2 362,52 кв.м. (60,64%). Указанное свидетельствует об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном дома по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>.

Вопреки доводам возражений ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии кворума собрания. При оспаривании протокола неустранимые сомнения не были восполнены соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательствами, позволяющими однозначно определить законность волеизъявление вышеназванных лиц. Приложенный к оспариваемым решениям ОСС, оформленным протоколом от 21.04.2022г. реестр собственников помещений многоквартирного дома противоречит также установленным судом данным о собственниках помещений, полученных из Росреестра, поскольку во многих поквартирных позициях собственники дублируются, что в принципе исключает возможность их идентификации с бюллетенями голосований.

Указанные обстоятельства ставят по сомнение достоверность сведений о проценте собственников помещения МКД, принявших участие в голосовании. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом установлены нарушения процедуры проведения собрания, так как в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт легитимности данного собрания.

Более того, суд также учитывает то обстоятельство, что вопросы, поставленные на голосование, затрагивают интересы истца, так как квартира истца, располагается в непосредственной близости к сооружению, которое являлось предметом обсуждения в протоколе собрания собственников.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части нарушения процедуры проведения общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования, принятое протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> г.Хабаровска от 21.04.2022г. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание является несостоявшимся, по причине отсутствия необходимого кворума, а решение принятое на нем ничтожным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не находит оснований для отказа в иске по названному основанию ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДАТА N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указал в своем определении Конституционный Суд РФ от ДАТА N 391-О, положения статьи 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания ничтожности решений собраний и рассматриваемые - с учетом толкования, изложенного в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 181.4 данного Кодекса, связывающим начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать о таком нарушении, а также принимая во внимание содержащиеся в пункте 106 указанного постановления разъяснения о необходимости оценки судом по существу возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным, препятствуют удовлетворению основанных на ничтожном решении собрания требований к участникам соответствующего гражданско-правового сообщества и не исключают возможность защиты прав последних посредством оспаривания законности действий, совершенных во исполнение ничтожных решений.

С учетом толкования, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 112) и позволяющего, в силу аналогии, применять правила, установленные пунктом 5 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, к исчислению срока исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО20 по мотиву пропуска срока для обращения в суд, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.12.2021г.по иску ФИО20 к ФИО22 о признании недействительным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 09.11.2020г., вступившим в законную силу 22.04.2022г. заявленные исковые требования ФИО20 удовлетворены – протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> г. Хабаровска от 09.11.2020г. признан недействительным. При этом данным протоколом также были приняты решения о разрешении ФИО22 за свой счет изменить внешний вид фасада части здания по 

<

адрес> в г. Хабаровске в соответствии с проектной документацией со стороны нежилого помещения I (1-5), находящегося в собственности, о разрешении ФИО22 за свой счет установки рекламной и информационной конструкции на фасаде здания со стороны нежилого помещения I (1-5) в 

<

адрес> в г. Хабаровске, в соответствии с проектной документацией. После принятия судом указанного решения и вступления его в законную силу ФИО20 12.08.2022г. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО22 об обязании демонтировать козырек, крепление к козырьку, взыскании судебных расходов, однако в удовлетворении данного иска ФИО20 было отказано решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.10.2022г. (дело №), поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено наличие действующего решения общего собрания собственников помещений от 21.04.2022г. (оспариваемого в настоящем гражданском деле). Данное решение вступило в законную силу 09.12.2022г.. Указанное послужило основанием для обращения ФИО20 с иском к ФИО22 о признании недействительными решений ОСС, оформленных протоколом от 21.04.2022г., в связи с чем 24.11.2022г. ФИО20 в Центральный районный суд г. Хабаровска предъявлен иск к ФИО22 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, который определением судьи от 01.12.2022г. был возвращен Центральным районным судом г. Хабаровска в связи с неподсудностью спора. Обращаясь с настоящим иском, рассматриваемым в настоящем гражданском деле в Кировский районный суд г. Хабаровска 31.07.2023г. ФИО20 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд, при этом указано, что 15.12.2022г. истцом было обжаловано в 

<

адрес>вой суд определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.12.2022г.о возвращении искового заявления. 

<

адрес>вой суд апелляционным определением от 10.02.2023г. оставил частную жалобу без удовлетворения. 10.05.2023г. ФИО20 направила в Девятый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу. 22.06.2023г. Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции истцом получено 13.07.2023г.. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценивая последовательные, целенаправленные и связанные между собой процессуальные действия ФИО23 по предъявлению настоящего иска в суд в установленный срок, применительно к предполагаемой законной подсудности спора в Центральный районный суд г. Хабаровска, поскольку аналогичный спор ранее рассматривался Центральным районным судом г. Хабаровска, учитывая активные действия по обжалованию судебных актов о возвращении иска, для целей принятия искового заявления датой первоначального поступления в суд, то есть датой, входящей в период шестимесячного срока с момента, когда она узнала о принятом общим собранием собственников МКД решении, суд находит уважительными причины пропуска ФИО20 срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и считает возможным его восстановить. 

Рассматривая требование истца к ответчику о понуждении к демонтажу конструкции в виде козырька и креплений к нему, расположенной под оконным проемом 

<

адрес> г. Хабаровска, принадлежащей ФИО20 суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Указанное право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу указанных норм права несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Таким образом, установка козырька (навеса) над входом в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, повлекла присоединение части указанного навеса к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поэтому по вопросу возможности сохранения указанной конструкции правовое значение имеет получение соответствующего согласия всех собственников жилого дома.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДАТА N 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В силу п. 3.5.8 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением переоборудования балконов и лоджий. Согласно п. 4.2.4.1 тех же Правил и норм управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила их содержания.

В соответствии с п. 4.2.4.2 Правил при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Таким образом, обязанность по контролю за эксплуатацией выступающих элементов домов, в частности, козырька балкона, и приведению их в предусмотренное проектом состояние возложена на управляющую компанию.

Передача в пользование общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки козырька над балконом или для других целей.

Доказательств наличия согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме на обустройство ответчиком козырька над входом в принадлежащее ФИО22 нежилое помещение материалы дела не содержат и ответчиком суду не предоставлено.

Тогда как истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от 19.03.2012г. АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», согласно которому специалистом был проведен визуальный осмотр наружной стеновой панели снаружи и внутри 

<

адрес> в г. Хабаровске. На основании проведенного осмотра и анализа полученных результатов, специалистом установлено, что причиной возникновения вертикальной трещины в стеновой панели стены в 

<

адрес> г. Хабаровска является смещение в горизонтальной плоскости относительно друг друга стеновых панелей наружной стены исследуемой квартиры по вертикальному шву между данными панелями, произошедшее в результате проведения монтажных работ по закреплению каркаса нижерасположенного козырька над входом в нежилое помещение, один из элементов которого установлен в шов между панелями, то есть присутствующая вертикальная трещина по внутренней поверхности исследуемой наружной стены квартиры проходит непосредственно по межпанельному шву.

Из представленных истцом фотографий видно, что козырек установлен ответчиком таким образом, что по высоте он практически находится на уровне окна квартиры истца, что не может быть признано правомерным. На козырьке скапливается бытовой мусор, который ответчиком не убирается. Кроме того, козырек изготовлен из пластика, при этом сведения о его соответствии требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям отсутствуют (ст. 23, ч. 10, ЖК РФ).

На указанных основаниях, принимая во внимание отсутствие установленного законодательно полученного согласия собственников МКД на проведение соответствующих работ ответчиком, установление в судебном заседании наличия угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения ответчиком козырька над принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением, суд находит заявленные исковые требования ФИО20 в данной части обоснованными и считает необходимым возложить обязанность на ФИО22 демонтировать конструкцию в виде козырька и креплений к нему, расположенную (установленную) под оконным проемом 

<

адрес>.13 по 

<

адрес> г.Хабаровска, принадлежащей ФИО20 в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая вопрос по ходатайству истца о вынесении в отношении представителя ответчика частного определения, суд находит необходимым указать, что согласно ч. 3 ст. 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 (в редакции от ДАТА) "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений", установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ и ст. 226 ГПК РФ выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению

Между тем материалы дела не содержат достаточных сведений, подтверждающих, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения.

Представленные в дело по запросу суда из Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> материалы внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 21.04.2022г., содержащие в том числе спорный бюллетень, были оценены судом при рассмотрении дела на предмет относимости, допустимости и достоверности доказательств, спорный бюллетень исключен судом из подсчета общей площади голосов собственников. В связи с чем суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу норм ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Судом установлено, что истцом произведены расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 25.07.2023г. на сумму 300 руб., почтовые расходы связанные с направлением иска в суд и ответчику ФИО22 на общую сумму 315 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 26.07.2023г. на общую сумму 315 руб., а также копировальные работы, связанные с изготовлением копий документов для суда и ответчика на общую сумму 310 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.07.2023г. на сумму 310 руб.

В связи с изложенным с ФИО22 в пользу ФИО20 подлежат взысканию судебных расходов в размере 925 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО20 к ФИО22 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> от ДАТА, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> от ДАТА.

Возложить обязанность на ФИО22, ДАТА года рождения, уроженку 

<

адрес> края (паспорт: № № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> гор. Хабаровска 10.07.2015г., код подразделения 270-001) демонтировать конструкцию в виде козырька и креплений к нему, расположенную (установленную) под оконным проемом 

<

адрес> г. Хабаровска, принадлежащей ФИО20 в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО22, ДАТА года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт: № № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> гор. Хабаровска 10.07.2015г., код подразделения 270-001) в пользу ФИО20, ДАТА года рождения (паспорт: 0804 № выдан 09.10.2003г. УВД 

<

адрес> г. Хабаровска) судебные расходы в размере 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 25.01.2024г.

Судья (плдпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело № 2-31/2024, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина