Дело № 2-1414/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Белоус О.В., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что между БУОО «АЖС Омской области» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор от 27.06.2012 г. № участия в долевом строительстве. В дальнейшем 27.06.2012 г. заключен договор уступки прав (требований) и перевода долга по указанному договору долевого участия в строительстве от ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1. Согласно п. 1.4. договора участия в долевом строительстве планируемый срок ввода в эксплуатацию 3 квартал 2012, но в нарушение установленного срока передачи квартиры, установленного договором долевого участия в строительстве, ответчик фактически передал квартиру актом приема-передачи объекта долевого участия в строительстве 13 сентября 2013 г. После подписания акта приема-передачи при дальнейшей эксплуатации квартиры выяснилось, что она имеет скрытые дефекты, которые ФИО1 как потребитель, не могла обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры, а именно: повышенная слышимость звуков, распространяемых из соседних квартир. Исходя из требований ст. 555 ГК РФ, истец оценивает указанные строительные недостатки в сумме 51000,00 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивают в размере 20000,00 рублей. Просит суд взыскать с БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости устранения строительных недостатков - 51000,00 рублей, компенсацию морального вреда - 20000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате нотариальной доверенности -1500 рублей.

Истец ФИО1 судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежаще, не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» по доверенности Д. в суд не явилась, извещена надлежаще, ранее представляла отзыв, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения такового вреда и вины БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в наличии строительных недостатков. Указала, что 27.06.2016 г. истек 2-хмесячный срок предъявления требований кредиторов в ликвидационную комиссию, созданную в целях ликвидации БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области».

3-е лицо- ООО ИПК «Жилстрой», в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктами 5 и 6 названной нормы предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, 20.04.2011 года между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик), ООО «

<

данные изъяты>» (Инвестор) и ООО «Инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой» заключен инвестиционный договор по строительству жилых домов в жилищном комплексе 

<

данные изъяты>, по которому Инвестор осуществляет вложение капитала в строительство жилых домов со строительными 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

данные изъяты>, а Застройщик, выступая Застройщиком строительства указанных Объектов, обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию каждого из объектов передать в собственность Инвестора жилые и нежилые помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах.

04.06.2012 г. между БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (Застройщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» обязалось своими силами с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным номером №, имеющий строительный адрес: 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - 1-комнатная квартира №, общей (проектной) площадью 21.6 кв.м., расположенная на 1-ом этаже многоквартирного дома. Цена договора составляет 667 593 рубля 74 копейки (п. 3.1. договора).

Между ООО «

<

данные изъяты>» (Правообладатель) и ФИО1 (Правоприобретатели) 27.06.2012 г. заключен договор № уступки права требования, предметом которого является уступка Правообладателем Правоприобретателю права требования от БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» 1-комнатной квартиры №, площадью согласно проектной документации 23,54 кв.м. с учетом балконов и лоджий, жилого дома строительный №, расположенного по строительному адресу: 

<

данные изъяты> (п. 1.1 договора). Правоприобретательи обязуется уплатить Правообладателю в счет оплаты уступаемого права требования денежную сумму в размере 829 794 рубля (п. 2.1 договора) (л.д.10-11).

В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 произвела оплату стоимости квартиры.

Из Распоряжения департамента строительства Администрации города Омска от 19.08.2013 г. №, Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства 

<

данные изъяты>, следует, что объект расположен по адресу: 

<

данные изъяты> введен в эксплуатацию (л.д. 93).

13.01.2014 право собственности ФИО1 на данное жилое помещение, зарегистрировано в ЕРПН (л.д.13).

В соответствии с п.2.1.3 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ согласно СНиП.

Согласно п.2.5.3. договора в случае обнаружения недостатков стороны подписывают акт выявления недостатков с отражением перечня недостатков и сроков их устранения застройщиком. После устранения указанных недостатков стороны завершают подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства. Устранение дефектов/недостатков, согласованных сторонами в акте выявления недостатков, является основанием для подписания окончательного акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору. Дефекты и недостатки, возникшие по вине застройщика и установленные сторонами после составления акта выявления недостатков, устраняются в течение гарантийного срока, указанного в п.6.2. настоящего договора после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору.

Как следует из п.6.2. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи соответствующего объекта долевого строительства.

Согласно п. 6.3. договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» и ФИО1 20.09.2013 г. подписан акт приема-передачи квартиры со строительным номером №, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома строительный №, расположенного по строительному адресу: 

<

данные изъяты>. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве квартиры, переданной по акту приема-передачи от 20.09.2013 г., истцом в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия в квартире № по улице 

<

данные изъяты> строительных недостатков и стоимости их устранения. Определением Ленинского районного суда г. Омска от 10.04.2017 г. данное ходатайство было удовлетворено и назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов № от 18.04.2017 г., в квартире истца отсутствуют нарушения, связанные с недостаточной шумоизоляцией межкомнатных перегородок: измеренные значения индекса изоляции воздушного шума Rw для конструкции стены, разделяющей помещения квартир № и № составляет 56 дБ, что в пределах нормативов, определенных в СП 51.13330.2011 и СНиП 23-03-2003 - 52дБ. 

Оценивая имеющуюся в деле судебную экспертизу, суд руководствуется положениями ст. 87 ГПК РФ, согласно которым заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Данное заключение эксперта, не имея для суда заранее установленной силы доказательств, расценивается судом как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", эксперты являются специалистами, обладающими профессиональными знаниями в области промышленного и гражданского строительства, оценочной деятельности недвижимости, имеют членство в саморегулируемой организации оценщиков. При составлении заключения эксперты проводили исследования с помощью визуального, сравнительно-аналитического методов, даны ответы на поставленные судом вопросы, при этом, экспертом конкретно указано, что выявленные недостатки не находятся в пределах допустимых норм. Кроме того, данная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперты предупреждены об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и сторона ответчика не представила суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о полноте и объективности проведенной экспертами работы при даче заключения по настоящему делу и не позволяют усомниться в правильности сделанных ими выводов.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств обратного, более того, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, достоверных и убедительных доказательств, опровергающих указанное заключение и его выводы, стороной истца не заявлялось. 

Суд, учитывая правила ст. 67 ГПК РФ, полагает установленным тот факт, что ответчик передал истцу квартиру с надлежащим качеством выполненных строительных работ в части шумоизоляции межкомнатных перегородок. 

В связи с чем, принимая во внимание заключение экспертов № от 18.04.2017г., суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» стоимости устранения строительных недостатков отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу отказано, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счета № от 15.04.2017 г. стоимость услуг по проведению назначенной судом по настоящему делу строительной экспертизы, оплата за которую была возложена на ответчика, составила 11000 рублей, и ответчиком на момент рассмотрения дела не была оплачена, однако, в удовлетворении требований истцу судом в полном объеме отказано, связи с чем, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме 11000 рублей в пользу ООО «

<

данные изъяты>» непосредственно с ФИО1.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» стоимость экспертного заключения 11000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Белоус